Дело № 2-38/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 марта 2010 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедева В.К., при секретаре Соловьевой Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославского филиала ОАО «Московская страховая компания» к Шарову Николаю Евгеньевичу и филиалу ООО «Росгосстрах» в Ярославской области о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 199 858,58 рублей, У С Т А Н О В И Л: Первоначально Ярославский филиал ОАО «Московская страховая кампания» (далее ОАО «МСК») заявил иск к Шарову Н.Е. и филиалу ООО «Росгосстрах-Центр»- Управление по Ярославской области (далее ООО «РГС-Центр») о взыскании с них солидарно xxx рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере xxx рублей. Свое заявление мотивировал тем, что *** года произошло ДТП: Шаров Н.Е., управляя автомобилем ... с государственным регистрационным номером xxx совершил столкновение с автомобилем ... государственным регистрационным знаком xxx, под управлением П*** Данное происшествие произошло по вине Шарова Н.Е., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент совершения ДТП гражданская ответственность Шарова Н.Е., как водителя указанного автомобиля, была застрахована в ООО «РГС-Центр» по полису xxx. Автомобиль ... с государственным регистрационным знаком xxx на момент ДТП был застрахован в Ярославском филиале ООО «МСК» по полису (договору) страхования наземного транспорта xxx от *** года. Согласно справки об участии в ДТП от *** г., в результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные убытки. Вариант возмещения был выбран Страхователем согласно Правилам КАСКО. Выплата страхового возмещения произведена в соответствие с заявлением Страхователя на расчетный счет ИП Ф*** за ремонт автомобиля в размере xxx рублей, что подтверждается платежным поручением от *** года xxx. Основываясь на положениях ст.ст. 965, 1064, 931 ч.4, 1079 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с Шарова Н.Е. и ООО «Росгострах-Центр» - Управление по Ярославской области в порядке суброгации страховое возмещение в размере xxx рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме xxx. В ходе судебного разбирательства представитель Ярославского филиала ОАО «МСК» Марков Н.Е. представил в суд заявление, в котором исковые требования изменил и, основываясь на тех же обстоятельствах, просил суд взыскать с Шарова Н.Е. в счет возмещения ущерба xxx рублей, с филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области – xxx рублей. Судебные расходы просил взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, дело рассмотреть в его отсутствие. Определением Галичского районного суда от 17 марта 2010 года, по основаниям, предусмотренным ст. 44 ГПК РФ, произведена замена ответчика. К участию в деле в качестве ответчика привлечен филиал ООО «Росгосстрах» в Ярославской области. Представитель ответчика – филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области Момот О.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своем отзыве на исковое заявление указал, что иск не признает в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора. В соответствие со ст.ст. 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» от 25.04.1002 г. № 40, истец, как потерпевший, намеренный воспользоваться правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая, и обязан предоставить страховщику документы и доказательства, а также сообщить все известные сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего. У ответчика нет сведений, подтверждающих обращение истца в их страховую компанию, а также предоставление каких-либо документов. Ответчик Шаров Н.Е. исковые требования о взыскании с него компенсации морального вреда признал полностью. Заслушав объяснение ответчика Шарова Н.Е., исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования Ярославского филиала ОАО «МСК» подлежат удовлетворению в полном объеме. Общие основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами, закрепленными в ст. 1064 ГК РФ. Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между действием /бездействием/ причинителя вреда и наступившими последствиями, т.е. подлежит доказыванию вина причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ... Ж*** от *** года, Шаров Н.Е. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере xxx рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что *** года в 15 часов Шаров Н.Е., управляя автомашиной ... с гос. номером *** на ... гор. Ярославля, неправильно выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ... с гос. номером *** под управлением П*** и совершил столкновение с ним. Постановление вынесено на основании материалов проверки по факту ДТП, имевшего место *** года на ... гор. Ярославля с участием вышеуказанных автомобилей. Данные материалы проверены в судебном заседании. Оснований сомневаться в их объективности не имеется. Шаров Н.Е. привлечен к административной ответственности обоснованно, его виновность в совершении указанного ДТП полностью установлена. Сам Шаров Н.Е. свою вину в совершении ДТП не отрицает. Справкой о дорожно-транспортном происшествии подтверждается, что принадлежащий П*** автомобиль ... получил механические повреждения. Согласно договора (полиса) страхования средств наземного транспорта, П*** застраховал от угона и причинения ущерба принадлежащий ему автомобиль ... в Ярославском филиале ОАО «МСК» на срок со *** года по *** года. Актом выполненных работ по ремонту автомобиля, заказ-нарядом от *** года подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составила xxx рублей. Ремонт производил ИП Ф*** Согласно страхового акта № 367/09 от 19.11.2009 года, страховщик – Ярославский филиал ОАО ... признал факт наступления страхового случая и принял решение о выплате страхового возмещения в размере xxx рублей. На основании заявления потерпевшего П*** от *** г., вышеуказанная сумма страхового возмещения перечислена ИП Ф*** платежным поручением от *** г. xxx. Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. В соответствие со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВВВ xxx, гражданская ответственность Шарова Н.Е., как собственника автомобиля ... с государственным регистрационным номером *** застрахована в ООО «Росгострах-Центр» на период с *** года по *** года. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ от 25.04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из акта выполненных работ по ремонту автомобиля, заказа-наряда на ремонт автомобиля ... следует, что в стоимость восстановительного ремонта включена стоимость запасных частей, расходных материалов и стоимость ремонтных работ. Суд полагает, что расчет ущерба соответствует требованиям п.п. 60,63,64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263. Материалами дела подтверждается, что Шаров Н.И. и представитель ООО «Росгосстрах» дважды приглашались телеграммами на осмотр повреждений автомобиля ...», принадлежащего П*** Обоснованность расчетов стоимости восстановительного ремонта ответчиками не оспаривается. Суд находит несостоятельными доводы представителя филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области о невыполнении истцом досудебного порядка урегулирования вопросов возмещения вреда, так как, нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения, возникающие вследствие причинения вреда, не устанавливают обязательного досудебного порядка урегулирования таких споров. На основании изложенного суд считает доказанным факты наступления страхового случая, наличие и доказанность ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, виновность Шарова Н.Е. в причинении ущерба, а также факт и размер выплаты страхового возмещения потерпевшему и полагает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать в пользу Ярославского филиала ОАО «МСК» в порядке суброгации в качестве возмещения материального ущерба, причиненного ДТП: с филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области - xxx рублей, с Шарова Н.Е. - xxx рублей. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу ОАО «МСК» расходы по оплате государственной пошлины. На основании ст.ст. 387, 965 п.1, 1064,1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд Р Е Ш И Л: Взыскать в порядке суброгации в пользу Ярославского филиала ОАО «Московская страховая кампания» в качестве возмещения расходов по выплате страхового возмещения по договору страхования транспортного средства: - с филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области – xxx) рублей, - с Шарова Николая Евгеньевича - xxx рублей. Взыскать в пользу Ярославского филиала ОАО «Московская страховая кампания» в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины: - с филиала ООО «Росгосстрах» в Ярославской области – xxx, - с Шарова Николая Евгеньевича – xxx Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме. Судья: Лебедев В.К.