Дело № 2-89/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 09 марта 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.

с участием:

представителя истцов Муравьёвой Т.Б.,

представителя ответчика – главы Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Транчукова А.А.,

при секретаре Смекаловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Александра Николаевича и Поповой Елены Викторовны к администрации Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Костромской области и колхозу «Искра» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Александр Николаевич и Попова Елена Викторовна, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына – А** обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на квартиру xxx дома xxx по ..., по праву приватизации.

Попов А.Н. и Попова Е.В. в исковом заявлении, их представитель Муравьёва Т.Б. действующая по доверенности в судебном заседании обосновали исковые требования следующим.

В указанной квартире они (истцы) зарегистрированы и проживают вместе с детьми – Поповым Андреем Александровичем *** года рождения, Поповым Евгением Александровичем *** года рождения и А** *** года рождения.

Данное жилище было предоставлено ему (Попову А.Н.) решением правления колхоза «...» от *** года в связи с трудовыми отношениями. Квартира общей площадью xxx кв.м. и жилой площадью xxx кв.м. расположена в двухквартирном, одноэтажном, жилом доме, состоит из кухни, прихожей и трёх жилых комнат. Также имеются не отапливаемые коридор, туалет и веранда.

Данная квартира находилась на балансе колхоза «Искра», который в 1992 году был реорганизован в ТОО, а затем в 1999 году снова преобразован в колхоз  «Искра». Когда происходили эти реорганизации колхозное жильё, в том числе и данная квартира, от одного предприятия другому не передавалось. В настоящее время, указанное жилище колхозу «Искра» не принадлежит. К муниципальной собственности данная квартира также не относится, поскольку на баланс Ореховского сельского поселения не передавалась. Правоустанавливающие документы на жилище отсутствуют, право собственности на данный объект недвижимого имущества ни за кем не зарегистрировано.

В 2009 году они (истцы) решили приобрести право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации, для чего обращались к руководству колхоза «Искра» и в администрацию Ореховского сельского поселения. Ранее правом на приватизацию жилища не пользовались. Руководство колхоза «Искра» отказалось заключать с ними (истцами) договор приватизации указанной квартиры, сославшись на то, что данное жилище им не принадлежит. По той же причине от заключения договора приватизации указанной квартиры отказалась и администрация Ореховского сельского поселения, где им (истцам) пояснили, что из-за отсутствия правоустанавливающих документов на данное жилище оно не может быть принято в муниципальную собственность. Таким образом, без обращения в суд они (истцы) не могут воспользоваться правом на приватизацию указанной квартиры, которую содержат и ремонтируют за свой счёт на протяжении более xxx лет.

Проживающие вместе с ними (истцами) сыновья Андрей и Евгений согласились с тем, чтобы данное жилище было приватизировано, но сами в его приватизации участвовать отказались. Несовершеннолетний сын А** участвует в приватизации квартиры.  

Представитель ответчика – глава администрации Ореховского сельского поселения Галичского муниципального района Транчуков А.А. согласился с заявленными исковыми требованиями и указал следующее.

На баланс Ореховского сельского поселения указанная квартира не передавалась, к муниципальной собственности не относится. Правоустанавливающие документы на жилище отсутствуют. Истцы действительно постоянно проживают в указанной квартире, правом на приватизацию жилища не пользовались. На баланс Ореховского сельского поселения жилище не может быть поставлено из-за отсутствия правоустанавливающих документов на него, и необходимых для этого денежных средств. Двое совершеннолетних сыновей истцов согласны на приватизацию квартиры, но сами в приватизации участвовать отказались, о чём и подали соответствующие заявления, которые он (Транчуков А.А.) заверил. 

Ответчик – колхоз «Искра» был надлежащим образом уведомлён о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил. Дело рассмотрено без участия представителя данного ответчика.

Привлечённые к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Попов Андрей Александрович и Попов Евгений Александрович ходатайствовали о рассмотрении данного гражданского дела без их участия. Ходатайство судом удовлетворено. В письменных заявлениях А** и Попов Е.А. согласились с приватизацией квартиры родителями – Поповым А.Н., Поповой Е.В. и братом – А**, но сами в приватизации данного жилища участвовать отказалась.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования А** о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 (ред. от 11.06.2008 года) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как следует из статьи 2 данного Закона граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального

найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

 В соответствии с ч.1 ст.7 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст.18 этого Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя истцов квартира xxx, расположенная в доме xxx по улице ... ... была предоставлена семье А** колхозом «Искра» по решению его правления xxx от *** года.

Согласно Справке о данных технического учёта <данные изъяты> указанная квартира имеет общую площадь xxx кв.м. и жилую площадь xxx кв.м., расположена в одноэтажном, двухквартирном, жилом доме и состоит из прихожей, кухни и трёх жилых комнат. Также имеются не отапливаемые веранда, туалет и коридор.

При реорганизации колхоза «Искра» в 1992 году принадлежащее данному хозяйству жильё в установленном законом порядке никому не передавалось. Правоустанавливающие документы на квартиру отсутствуют. Согласно справке выданной правлением колхоза «Искра», указанное жилище не принадлежит данному юридическому лицу, не стоит квартира и на балансе Ореховского сельского поселения, что подтверждается справкой его администрации.

По мнению суда, несоблюдение требований закона о передаче жилищного фонда при реорганизации колхоза «Искра», не принятие квартиры в муниципальную собственность администрацией Ореховского сельского поселения и отсутствие необходимых документов на жилище не должно влиять на право истцов А** приватизировать занимаемую ими квартиру.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения один раз.

Как следует из справки администрации Ореховского сельского поселения от *** года xxx, А** по состоянию на день выдачи справки на территории Российской Федерации в приватизации не участвовали.

В указанной квартире они (истцы) зарегистрированы и проживают вместе с детьми – ... *** года рождения, Поповым Евгением Александровичем *** года рождения и А** *** года рождения.

Попов Андрей Александрович и Попов Евгений Александрович согласились на приватизацию данного жилища, но сами в ней участвовать отказались, о чём в материалах дела имеются соответствующие заявления.

Как следует из Свидетельства о рождении xxx несовершеннолетний сын истцов – А** родился *** года. Поскольку в настоящее ему нет четырнадцати лет, его согласие на приватизацию спорной квартиры не требуется. Вместе с тем А** проживая вместе с родителями – Поповым А.Н. и Поповой Е.В. в указанном жилище имеет право на участие в его приватизации. Требование истцов о признании в порядке приватизации права общей собственности на спорную квартиру за ними и сыном А** является законным и отвечает интересам последнего. 

Таким образом, суд считает, что А** выразили свою волю на приватизацию указанного жилого помещения, и в приватизации им не может быть отказано.

Поскольку истцы и их несовершеннолетний сын А** имеют равные права на приватизацию спорной квартиры, а другие проживающие там лица – Попов Андрей Александрович и Попов Евгений Александрович от участия в приватизации отказались, право общей собственности на данное жилище следует признать за Поповым Александром Николаевичем, Поповой Еленой Викторовной и А** по 1/3 доле в праве за каждым.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования супругов А** следует удовлетворить, признать за ними и их несовершеннолетним сыном А** право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым) на спорную квартиру по праву приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Поповым Александром Николаевичем, родившимся *** года в ..., Поповой Еленой Викторовной родившейся *** года в ... и А**, родившимся *** года в ... право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве за каждым)  на квартиру xxx, с инвентарным номером xxx, расположенную в одноэтажном, двухквартирном, жилом доме xxx, по ..., имеющую общую площадь xxx кв.м., в том числе жилую площадь xxx кв.м..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья – Воробьёв А.Л.

                                          ФИО12