Дело № 2-87/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Галич

Костромская область 26 февраля 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

с участием:

истца Соколова В.М.,

представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области Кузнецовой И.Б.,

при секретаре Тихомировой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Виктора Михайловича к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о  признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в  стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и  возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

*** года Соколов Виктор Михайлович обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области (далее ГУ – УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району) с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии как лицу, достигшему возраста xxx лет, имеющему стаж работы газоэлектросварщиком и электросварщиком более xxx лет xxx месяцев и страховой стаж более xxx лет.

*** года решением xxx комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ. При этом в специальный трудовой стаж Соколова В.М. не были включены периоды его работы: в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года; в должности электросварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года; в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года; в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года.

Не соглашаясь с данным решением, Соколов В.М. обратился в суд с требованием обязать ГУ – УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району включить в специальный трудовой стаж вышеуказанные периоды его работы и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** года.

В исковом заявлении и судебном заседании Соколов В.М. мотивировал свои требования следующим.

С *** года он работал электросварщиком и газоэлектросварщиком в различных в организациях и предприятиях гор. .... Когда *** года ему исполнилось *** лет, обратился в ГУ – УПФ РФ за назначением досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На момент данного обращения стаж его работы в указанных должностях превышал *** лет *** месяцев, при страховом стаже более *** лет, однако ответчик принял решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, не включив в специальный стаж несколько периодов работы. Незаконным он (истец) считает отказ во включении в специальный стаж вышеуказанных периодов работы газоэлектросварщиком в <данные изъяты> электросварщиком в <данные изъяты>», газоэлектросварщиком в <данные изъяты>» и электрогазосварщиком в <данные изъяты>

В специальный стаж ответчик включил следующие периоды работы. В должности электросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года. В должности электросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года и с *** года по *** года. В должности электросварщика на полуавтоматических машинах <данные изъяты>» с *** года по *** года. В должности газоэлектросващика <данные изъяты>» с *** года по *** года. В должности электрогазосварщика в <данные изъяты>» с *** года по *** года. Продолжительность данных периодов работы оказалось недостаточной для назначения досрочной трудовой пенсии.

Причиной отказа во включении спорных периодов в специальный стаж стало отсутствие документально подтверждённых данных о том, какой вид сварки использовался в эти периоды. Законным такой отказ не является.

Выполняя свои обязанности газоэлектросварщика и электросварщика в спорные периоды, он (истец) использовал только ручную сварку, что за отсутствием документов могут подтвердить свидетели. Других сварочных аппаратов в <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>» и в <данные изъяты> не было.

 Представитель ГУ – УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району Кузнецова И.Б. в судебном заседании не признала исковые требования Соколова В.М., считая их необоснованными, и указала на следующие обстоятельства.

Действительно, *** года истец обратился в ГУ – УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии.

*** года комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного учреждения (далее комиссия) отказала Соколову В.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ, из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

На момент обращения в ГУ – УПФ РФ истец имел возраст *** лет, его страховой стаж составлял *** лет *** месяцев и *** дней, однако продолжительность специального стажа составила только *** лет *** дней, вместо требуемых *** лет *** месяцев. По этой причине Соколову В.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Данное решение было обоснованным и законным. Спорные периоды не подлежат включению в специальный трудовой стаж истца в связи с отсутствием документального подтверждения занятости в условиях предусмотренных Списком № 2 1992 года – в уточняющих справках нет ссылок на паспорт используемого сварочного оборудования.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, суд находит вышеизложенные исковые требования Соколова В.М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определённых законом случаях.

            Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 года с изм. и доп., вступ. в силу 01.03.2009 года)  «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и  женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п.2 данной правовой нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

            Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.

            Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР.

            Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации данных Списков.

            В соответствии с  разделом  XXХIII  Списка № 2 предусмотрены должности газосварщика, электросварщика, занятых на резке и ручной сварке.    

Ранее действующим Списком № 2, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22.09.1956 года № 1173, (раздел XXХII) были предусмотрены должности: газосварщик, электросварщик. Работа в этих должностях давала гражданам право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.

Как следует из паспорта серии xxx xxx Соколова Виктора Михайловича, данный гражданин родился *** года, таким образом, *** года ему исполнилось *** лет.

Как установлено судом и признаётся сторонами, *** года истец обратился в ГУ – УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии, имея страховой стаж *** лет и *** дней.

При исследовании материалов дела – трудовой книжки Соколова В.М., архивной справки от *** года, xxx, справок уточняющих его занятость в соответствующих должностях xxx <данные изъяты>» от *** года, xxx <данные изъяты> от *** года, xxx <данные изъяты>» от *** года, <данные изъяты>» от *** года, <данные изъяты>» от *** года, <данные изъяты>» от *** года, протокола заседания комиссии xxx, суд установил, что истец работал в следующих должностях и в следующие периоды.

В должности электросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года. В должности электросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года и с *** года по *** года. В должности электросварщика на полуавтоматических машинах в <данные изъяты>» с *** года по *** года. В должности газоэлектросващика <данные изъяты>» с *** года по *** года. В должности электрогазосварщика в <данные изъяты> с *** года по *** года. В должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года. В должности электросварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года. В должности газоэлектросварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года. В должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года.

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ – УПФ РФ по городу Галичу и Галичскому району xxx от *** года вышеуказанные периоды работы истца электросварщиком <данные изъяты>, электросварщиком на полуавтоматических машинах в <данные изъяты>», газоэлектросващиком в <данные изъяты>», электрогазосварщиком в <данные изъяты>» общей продолжительностью *** лет *** дней были включены в его специальный стаж.

Данным решением комиссии в специальный стаж истца не были включены вышеуказанные периоды его работы газоэлектросварщиком <данные изъяты> электросварщиком <данные изъяты> газоэлектросварщиком <данные изъяты>», электрогазосварщиком <данные изъяты>

 В назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцу было отказано по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

По мнению суда, данное решение комиссии в части не включения в специальный стаж указанных периодов работы и отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости обоснованным не является. Отсутствие ссылок на паспорт используемого сварочного оборудования в справках уточняющих занятость Соколова В.М., утрата документов, подтверждающих способ выполняемых работ, отсутствие их в архивах не может влиять на права работника на назначение льготной пенсии, поскольку соблюдение порядка ведения документов и их сохранность от него не зависят. 

В судебном заседании установлено, что в указанные спорные периоды Соколов В.М. работая в должностях газоэлектросварщика, электрогазосварщика и электросварщика, был занят на резке и ручной сварке, других сварочных аппаратов кроме ручных в <данные изъяты> <данные изъяты>», <данные изъяты>» и <данные изъяты>» не имелось.

Данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели И** и Е** работавшие вместе с истцом в <данные изъяты>, свидетели К** и Ч** работавшие вместе с истцом в <данные изъяты>». Также данный факт в судебном заседании подтвердили свидетели Б** и М** работавшие вместе с истцом в <данные изъяты>», свидетели Г** и ФИО7 работавшие вместе с истцом в <данные изъяты>».

Суд принимает во внимание показания указанных выше свидетелей, поскольку они достаточно хорошо знают Соколова В.М. по совместной работе, и в исходе дела никак не заинтересованы.

Суд считает, что действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если подтверждение стажа документально невозможно по причинам, не зависящим от работника.

При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Соколову В.М. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, следующие периоды его работы. С *** года по *** года (*** год *** дня) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>. С *** года по *** года *** года *** дней) в должности электросварщика <данные изъяты> С *** года по *** года (*** год *** месяцев *** дней) в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>». С *** года по *** года *** год *** месяца *** дней) в должности электрогазосварщика <данные изъяты>».

            Таким образом, на момент обращения Соколова В.М. в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району – *** года, его стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составил более требуемых *** лет *** месяцев.

            При изложенных обстоятельствах суд считает, что у истца возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Такая пенсия должна быть назначена Соколову В.М. с момента его обращения в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району с заявлением о её назначении, то есть с *** года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соколова Виктора Михайловича удовлетворить.

Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от *** года xxx об отказе Соколову Виктору Михайловичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в части не включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периодов его работы: в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года; в должности электросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года; в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года; в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года и назначении с *** года досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».  

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области включить Соколову Виктору Михайловичу в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды его работы: в должности газоэлектросварщика <данные изъяты> с *** года по *** года; в должности электросварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года; в должности газоэлектросварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года; в должности электрогазосварщика <данные изъяты>» с *** года по *** года и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с *** года.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток.

Судья – Воробьёв А.Л.