Дело № 2- 84/ 2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 4 февраля 2010 года г. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедева В.К., при секретаре Соловьевой Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акатовой Валентины Анатольевны к колхозу «Рыбак» Галичского района о признании права собственности на квартиру по праву приватизации, У С Т А Н О В И Л: Свои исковые требования Акатова В.А. мотивировала тем, что с 1980 года она зарегистрирована и постоянно проживает в квартире № -- дома № -- по <адрес>. Указанная квартира была ей предоставлена колхозом «Рыбак» на условиях найма в связи с трудовыми отношениями. В доме вместе с ней проживают и зарегистрированы ее совершеннолетние дети – Акатов Евгений Сергеевич и Акатова Вера Сергеевна. <дата> общим собранием членов колхоза «Рыбак» было принято решение о безвозмездной передаче принадлежащих колхозу жилых помещений в собственность граждан, проживающих в них на условиях найма. <дата> между колхозом «Рыбак» и ею был заключен договор о передаче ей в собственность безвозмездно указанной квартиры. Ее дети от своего участия в приобретении права собственности на квартиру отказались. После заключения договора она обратилась в <данные изъяты> однако в государственной регистрации ее права собственности на дом было отказано, так как колхоз «Рыбак» не предоставил правоустанавливающие документы на дом и квартиру в связи с их отсутствием. Данное обстоятельство не позволяет ей реализовать свое право собственности на квартиру, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд. В судебном заседании Акатова В.А. исковые требования поддержала. Представитель ответчика - колхоза «Рыбак», будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. При таких обстоятельствах суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Третьи лица – Акатов Е.С. и Акатова В.С. в удовлетворении иска не возражали и пояснили, что от своего участия в приобретении права собственности на квартиру они отказалась. В настоящее время и в последующем они не намерены заявлять о своих правах на указанное жилое помещение. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора найма от <дата>, колхоз «Рыбак» предоставил Акатовой В.А. для проживания квартиру № -- в жилом доме под № -- по <адрес>. Справками <данные изъяты> подтверждается, что Акатова В.А. действительно проживает в квартире № -- в доме № -- по а <адрес>. С ней зарегистрированы и проживают ее дочь – Акатова Вера Сергеевна, <дата> года рождения, и ее сын- Акатов Евгений Сергеевич, <дата> года рождения. Указанная квартира в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности <данные изъяты> не значится. Акатова Валентина Анатольевна за период с 1991 года по настоящее время в приватизации жилья на территории <данные изъяты> не участвовала. По сообщениям <данные изъяты> государственной регистрации прав собственности на рассматриваемую квартиру, а также регистрации прав собственности на недвижимое имущество за Акатовой В не производилось. Согласно справки о данных технического учета, кадастрового и технического паспортов, предоставленных <данные изъяты> квартира № -- с инвентарным номером --, общей площадью Таким образом, истица с 1980–го года проживала в доме общественного жилищного фонда, собственник которого - колхоз «Рыбак» вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемых ими жилых помещений, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок такой передачи. <дата> общим собранием членов колхоза «Рыбак» было принято решение о безвозмездной передаче принадлежащих колхозу жилых помещений в собственность граждан, проживающих в них на условиях найма, т. е. фактически было принято решение о приватизации жилищного фонда колхоза. <дата> между колхозом «Рыбак» в лице председателя ФИО4, с одной стороны, и Акатовой В.А. с другой стороны, был заключён договор о безвозмездной передаче в собственность Акатовой В.А. двухкомнатной квартиры общей площадью -- кв.м., жилой площадью Право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»). Данный договор в <данные изъяты> зарегистрирован не был по причине отсутствия у колхоза «Рыбак» правоустанавливающих документов на дом, однако данное обстоятельство, по мнению суда, не должно влиять на реализацию Акатовой В.А. своего права на переданное ей в собственность жилое помещение. Принимая во внимание, что установленные к форме договора приватизации требования при его составлении не нарушены, и учитывая, что содержание договора ясно указывает на выраженную Акатовой В.А. волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, в приватизации которого ей не могло быть отказано, суд находит все основания для удовлетворения исковых требований Акатовой В.А. На основании ст.ст.1,7 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. ст.217, 218, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать за АКАТОВОЙ ВАЛЕНТИНОЙ АНАТОЛЬЕВНОЙ, <дата> года рождения, уроженкой <адрес> право собственности по праву приватизации на квартиру № -- с инвентарным номером -- общей площадью Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия. Судья Лебедев В.К.