Дело № 2-90/2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ваганова Юрия Александровича о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Скородумовой Г.В. о взыскании исполнительского сбора,

установил:

Судебными приказами мирового судьи судебного участка <данные изъяты>. от <дата> -- и -- с Ваганова Ю.А. в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в сумме --. и --. соответственно.

На основании указанных судебных приказов судебный пристав-исполнитель Отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Скородумова Г.В. <дата> возбудила исполнительные производства -- и --, которые постановлением от <дата> объединила в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера --

Ваганов Ю.А. в срок до <дата>, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, выше названные судебные приказы мирового судьи судебного участка -- не исполнил.

В связи с этим судебный пристав-исполнитель Скородумова Г.В., признавая причину неисполнения должником исполнительных документов неуважительной, <дата> в рамках указанных исполнительных производств вынесла постановления о взыскании с Ваганова Ю.А. исполнительского сбора в размере --. и --. соответственно.

Ваганов Ю.А. обратился в Галичский райсуд с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Скородумовой Г.В. о взыскании данного исполнительского сбора.

В обоснование требований указал, что при ознакомлении с исполнительными производствами довёл до сведения судебного пристава-исполнителя Скородумовой Г.В., что одномоментно взысканные суммы задолженности выплатить не сможет. По этой причине он (заявитель) намерен обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Указанную причину считает уважительной, поэтому просит суд отменить постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с него исполнительского сбора.

В судебном заседании Ваганов Ю.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше, пояснив, что в настоящее время сумму задолженности по кредитным договорам, взысканную с него судебными приказами мирового судьи судебного участка --, выплатить не сможет из-за отсутствия денежных средств.

Судебный пристав-исполнитель Скородумова Г.В. была поставлена в известность, что в установленный для добровольного исполнения срок выплат не последует.

Поскольку сумма долга является значительной, он (заявитель) считает это уважительной причиной для неисполнения в установленный срок исполнительных документов.

При изложенных обстоятельствах полагает, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены судебным приставом-исполнителем незаконно, поэтому просит суд признать их недействительными.

При этом заявитель Ваганов Ю.А. подтвердил, что судебные приказы о взыскании с него сумм задолженности по кредитным договорам получил своевременно. К мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения судебных приказов не обращался.

Судебный пристав-исполнитель Отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Скородумова Г.В. указала на законность и обоснованность принятия решения о взыскании с Ваганова Ю.А. сумм исполнительского сбора.

Ваганов Ю.А. был надлежаще уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительных производств, ему сообщалось о необходимости добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения, должником не представлено не было. Он не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его (Ваганова) контроля.

Отсутствие денежных средств, как она (Скородумова) считает, не является уважительной причиной для неисполнения в добровольном порядке исполнительных документов.

Не представил заявитель и доказательств того, что он обратился в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения судебных приказов, которыми с него взыскана задолженность по кредитным договорам.

Принимая во внимание данные обстоятельства, она (Скородумова) в соответствии со ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесла постановления о взыскании с Ваганова Ю.А. исполнительского сбора в размер -- от подлежащих взысканию сумм.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя Ваганова Ю.А., судебного пристава-исполнителя Скородумову Г.В., суд приходит к следующему.

В силу ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009 года, с изменен. от 17.12.2009 года) «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частью 2 ст.112 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 данного Закона).

Как следует из ч.12 ст.30 названной правовой нормы срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника.

Исходя из системного толкования вышеназванных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, и заявителем Вагановым Ю.А. не оспаривается, с материалами возбуждённых в отношении него исполнительных производств на предмет взыскания задолженности по кредитным договорам в пользу <данные изъяты> последний ознакомился 22 декабря 2009 года, о чём имеется его подпись в требованиях о принятии мер к погашению долга, выдвинутых судебным приставом-исполнителем.

Как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств от <дата>, должнику Ваганову Ю.А. предлагалось в срок 5 дней со дня получения этого постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительных документах, о чём немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительных документов, Ваганову Ю.А. предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Этими же постановлением Ваганова Ю.А. предупредили, что в случае неисполнения исполнительных документов без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере -- от подлежащей взысканию суммы, но не менее -- рублей.

В судебном заседании установлено, что в течение пяти дней, предоставленных для добровольного исполнения исполнительных документов, то есть до <дата>, должник Ваганов Ю.А. не погасил взысканную с него сумму задолженности по кредитному договору. Не представил должник судебному приставу-исполнителю и доказательств отсутствия вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке исполнительных документов.

Не добыто таковых и в ходе рассмотрения дела.

Вагановым Ю.А. надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительных документов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения.

Значительность взысканной суммы задолженности и отсутствие денежных средств у должника к таким обстоятельствам, как считает суд, не относится.

Не относится к таковым и намерение должника Ваганова Ю.А. обратиться к мировому судье с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебных приказов, которыми взыскана задолженность по кредитным договорам.

Следует учесть, что данные судебные приказы были вынесены <дата>, своевременно Вагановым Ю.А. получены, но до настоящего времени с заявлением об отсрочке или рассрочке их исполнения последний к мировому судье не обратился.

Данного факта при рассмотрении дела заявитель Ваганов Ю.А. не отрицал.

Кроме того, этот факт подтверждается справкой мирового судьи судебного участка -- от <дата> --.

Таким образом, суд установил, что оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора приняты судебным приставом-исполнителем Скородумовой Г.В. в пределах её полномочий, в соответствии с законом и не нарушают прав должника Ваганова Ю.А.

На основании изложенного, суд считает, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя Ваганова Ю.А.

На основании ст.ст.30,112 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 27.09.2009 года, с изменен. от 17.12.2009 года) «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.255,258,198,441 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Ваганова Юрия Александровича о признании недействительными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Скородумовой Г.В. от <дата> о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

.

Судья А.Н.Лыткина