Дело № 2-8 /2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Галич Костромская область 15 января 2010 года. Галичский районный суд Костромской области, под председательством судьи Воробьёва А.Л., с участием: старшего помощника Буйского транспортного прокурора Сидорова С.К., представителя ответчика – администрации городского округа – город Галич Костромской области Агафонова А.М., представителя третьего лица филиала ОАО «Российский железные дороги» «Северная железная дорога» Корыхаловой Н.Ю. при секретаре Смекаловой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буйского транспортного прокурора о признании незаконным бездействия администрации городского округа – город Галич Костромской области по приведению в надлежащее техническое состояние путепровода через железнодорожные пути на 500-м километре ПК 2 (пикет 2) участка железной дороги <адрес> и возложении на администрацию городского округа – город Галич Костромской области обязанности привести указанный путепровод в надлежащее техническое состояние, У С Т А Н О В И Л: Буйский транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа – город Галич Костромской области по приведению в надлежащее техническое состояние путепровода через железнодорожные пути на 500-м километре ПК 2 (пикет 2) участка железной дороги <адрес>. Кроме того, прокурор просил возложить на администрацию городского округа – город Галич Костромской области обязанность привести указанный путепровод в надлежащее техническое состояние, выполнив необходимые для этого ремонтные работы. В ходе рассмотрения данного гражданского дела Буйский транспортный прокурор уточнив заявленные требования, просил признать незаконным бездействие администрации городского округа – город Галич Костромской области по приведению в надлежащее техническое состояние путепровода через железнодорожные пути на 500-м километре ПК 2 (пикет 2) участка железной дороги <адрес>, производству следующих необходимых работ: 1. ремонта разрушенного бетона тротуарных консолей, 2. заделку трещин и сколов снизу пролётных строений, 3. зачистку и заделку обнажённой ржавой арматуры снизу пролётных строений, 4. ремонт заделки деформационных швов, 5. по опоре № 1 – отсыпку грунтом и планировку конуса опоры, мощение конуса опоры, 6. по опорам № 2 и № 3 – ремонт опор с зачисткой и заделкой ржавой арматуры, заделку сколов бетона в месте опирания пролётных строений на опоры, 7. по опоре № 4 – планировку и мощения конуса опоры. Также Буйский транспортный прокурор просил возложить на администрацию городского округа – город Галич Костромской области обязанность в срок до 01 июня 2010 года привести в надлежащее техническое состояние путепровод через железнодорожные пути на 500-м километре ПК 2 (пикет 2) участка железной дороги <адрес>, для чего произвести вышеуказанные работы. Прокурор в заявлении и старший помощник прокурора в судебном заседании, обосновали свои требования следующим. На 500-м километре ПК 2 (пикет 2) участка железной дороги <адрес> филиала ОАО «Российский железные дороги» «Северная железная дорога» железнодорожные пути пересекает путепровод, по которому осуществляется проезд транспортных средств и проход пешеходов. Данный путепровод является муниципальной собственностью городского округа – город Галич Костромской области и находится на его балансе. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления» к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населённых пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ. В силу ст. 21 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. В нарушение данных норм администрация городского округа – город Галич Костромской области не содержит указанный путепровод в надлежащем техническом состоянии. Как установлено в ходе проверки данного сооружения оно имеет ряд недостатков, а именно: нарушена гидроизоляция балок пролётного строения № 3, на опорах № 2 и № 3 разрушение раствора в местах соединения с ригелем, разрушено мощение конусов. Эксплуатация данного путепровода с такими недостатками представляет опасность для пешеходов и автомобилистов его использующих, а также для работников и пассажиров железнодорожного транспорта осуществляющего движение по указанному участку железной дороги. Перечисленные недостатки путепровода в случае их несвоевременного устранения ведут к потере прочности и разрушению указанного строения, в результате чего возможно обрушение, как его отдельных частей, так и всей конструкции с падением на железнодорожные пути, железнодорожный транспорт, что может привести к гибели людей. После того, как неоднократные обращения ОАО «РЖД» к администрации городского округа – город Галич с предложением произвести необходимые ремонтные работы путепровода не дали результата, Буйский транспортный прокурор обратился в суд с данным заявлением. Интересы привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал ОАО «Российский железные дороги» «Северная железная дорога» представляла по доверенности Корыхалова Н.Ю., которая согласилась с исковыми требованиями прокурора, указав на их законность и обоснованность. В судебном заседании представитель ответчика администрации городского округа – город Галич Агафонов А.М. в полном объёме признал вышеизложенные исковые требования Буйского транспортного прокурора. Правовые последствия данного решения ему разъяснены и понятны. Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 п. 3, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Требования Буйского транспортного прокурора удовлетворить. Признать незаконным бездействие администрации городского округа – город Галич Костромской области по приведению в надлежащее техническое состояние путепровода через железнодорожные пути на 500-м километре ПК 2 (пикет 2) участка железной дороги <адрес> в части не производства ремонта разрушенного бетона тротуарных консолей, заделки трещин и сколов снизу пролётных строений, зачистки и заделки обнажённой ржавой арматуры снизу пролётных строений, ремонта заделки деформационных швов, по опоре № 1 – не производства отсыпки грунтом и планировки конуса опоры, производства мощения конуса опоры, по опорам № 2 и № 3 – не производства ремонта опор с зачисткой и заделкой ржавой арматуры, заделки сколов бетона в месте опирания пролётных строений на опоры, по опоре № 4 – не производства планировки и мощения конуса опоры. Возложить на администрацию городского округа – город Галич Костромской области обязанность в срок до 01 июня 2010 года привести в надлежащее техническое состояние путепровод через железнодорожные пути на 500-м километре ПК 2 (пикет 2) участка железной дороги <адрес>, для чего произвести: 1. ремонт разрушенного бетона тротуарных консолей, 2. заделку трещин и сколов снизу пролётных строений, 3. зачистку и заделку обнажённой ржавой арматуры снизу пролётных строений, 4. ремонт заделки деформационных швов, 5. по опоре № 1 – отсыпку грунтом и планировку конуса опоры, мощение конуса опоры, 6. по опорам № 2 и № 3 – ремонт опор с зачисткой и заделкой ржавой арматуры, заделку сколов бетона в месте опирания пролётных строений на опоры, 7. по опоре № 4 – планировку и мощения конуса опоры. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток. Судья – Воробьёв А.Л. в