Дело № 2-44/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «19» мая 2010 года.
Антроповский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А.,
При секретаре Байковой В.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потехина А.Г. к Антроповскому филиалу ГП «...» в лице директора Лаптева Н.А. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишения денежного вознаграждения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Потехин А.Г. обратился в суд с иском к Антроповскому филиалу ГП «...» в лице исполнительного директора Лаптева Н.А. о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания и лишении денежного вознаграждения незаконным, свои требования мотивировал тем, что был принят в указанную организацию в порядке перевода водителем с *** года с оплатой по 10 разряду ЕТС. В его обязанности входило перевозка людей, мастеров к месту работы в лес и обратно, доставка ГСМ для рабочих в лес и другие работы на автомашине УАЗ-39099. Режим рабочего времени предусматривал у них шестидневную рабочую неделю с одним выходным с ненормированным рабочим днем. *** года, в субботу, ему позвонил мастер леса ФИО4 и передал распоряжение исполнительного директора Лаптева Н.А. о выходе в воскресенье на работу, т.е. *** года, при этом каких-либо приказов по организации не издавалось. Поскольку на выходной день у него были запланированы семейно-бытовые дела, он отказался выйти на работу, а ключи и документы от автомашины передал по указанию директора сторожу. На следующий день, его заменил другой водитель организации, какого-либо ущерба от невыхода его на работу для организации не наступило. *** года от него исполнительным директором Лаптевым Н.А. было истребовано объяснение по указанному факту, но писать объяснение он отказался, поскольку считал, что какого-либо нарушения трудовой дисциплины не совершал. *** года исполнительным директором Лаптевым Н.А. был издан приказ ххх о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишения его премии на 100% за март месяц 2010 года. Указанная премия работникам выплачивается ежемесячно как доплата к основному заработку.
В судебном заседании Потехин А.Г. свои требования поддержал и просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Джамбулатов Б.Г. исковые требования истца не поддержал, каких-либо обоснований не привел.
Выслушав стороны, свидетелей ФИО4, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст. 193 ч.1 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Как установил суд в судебном заседании, заявитель Потехин А.Г. работал в Антроповском филиале ГП «...» водителем с *** года в порядке перевода (приказ ххх от *** годал.д.7).
Из представленного суду Положения по режиму труда и отдыха работников ГП «...» на 2007 год п.1 работникам предприятия была установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. В случае производственной необходимости руководители и специалисты с ненормированным рабочим днем обязаны выполнять работу сверхурочно. Сверхурочная работа отдельно не оплачивается. В связи с производственной необходимостью для рабочих филиалах приказом руководителя может устанавливаться 6 дневная рабочая неделя.
*** года заявителю Потехину А.Г. по телефону мастер леса ФИО4 передал устное распоряжение исполнительного директора предприятия Лаптева Н.А. о выходе на работу в воскресный день *** года в связи с производственной необходимостью. Но поскольку Потехин А.Г. запланировал в выходной день другие мероприятия, он отказался выходить на работу.
Данный факт подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО6.
Кроме того, мастер леса ФИО4 в судебном заседании пояснил, что дополнительного приказа по предприятию для работников о выходе на работу *** года в связи с производственной необходимостью со стороны исполнительного директора не издавалось. Водитель Потехин А.Г. был заменен другим водителем и какого-либо срыва в работе не произошло.
С Потехина А.Г. за невыход на работу *** года руководителем предприятия было истребовано объяснение, от дачи которого Потехин А.Г. отказался. Акт об отказе дать объяснение со стороны руководителя не составлялся, не представлен он был и в судебное заседание.
За не исполнение устного распоряжения исполнительным директором Лаптевым Н.А. по предприятию был издан приказ ххх от *** года л.д.10) в отношении Потехина А.Г. о привлечении последнего к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишения премии на 100% за март 2010 года.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Потехина А.Г. подлежащими удовлетворению.
Статья 113 Трудового кодекса РФ предусматривает основания для запрещения работы в выходные и нерабочие праздничные дни, с указанием исключительных случаев привлечения работников к работе в указанные дни.
В частности часть1 и 2 ст.113 ТК РФ предусматривает, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или в ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя.
Часть 3 ст.113 ТК РФ предусматривает случаи привлечения работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия.
Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя (ст.113 ч. 8 ТК РФ).
В судебном заседании было установлено, что со стороны исполнительного директора Антроповского филиала ГП «...» Лаптева Н.А. при привлечении к дисциплинарной ответственности Потехина А.Г. были допущены грубые нарушения трудового законодательства, выразившиеся в не составлении акта при отказе работника от дачи объяснения, привлечения работника к труду в выходной день без его письменного согласия, без издания письменного распоряжения о выходе на работу в выходной день, и отсутствия оснований, предусмотренных ст. 113 ТК РФ для привлечения работника к работе без его согласия.
Каких-либо доказательств правомерности своих действий по отношению к истцу при привлечении к дисциплинарной ответственности последнего со стороны ответчика суду представлено не было.
С учетом изложенного, суд считает, что приказ ххх от *** года о привлечении Потехина А.Г. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и лишении вознаграждения по итогам работы за март месяц на 100% является незаконным и подлежащим отмене.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Исковые требования Потехина А.Г. - удовлетворить.
Приказ ххх от *** года по Антроповскому филиалу ГП «...» в отношении Потехина А.Г., на основании которого последнему наложено дисциплинарное взыскание виде выговора и лишения премии на 100% за март 2010 года -признать незаконным и подлежащим отмене.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Антроповский районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: (В.А.Соболев.)