Дело № 2-477/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Галич

Костромская область                                                                                  21 декабря 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

с участием: ответчицы Дорофеевой О.В.,

при секретаре Тихомировой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Дорофеевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Дорофеевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору ---ф от 7 июля 2008 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер --, двигатель № --, кузов № --, цвет чёрный.

Также истец просил взыскать с Дорофеевой О.В. <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек уплаченной государственной пошлины.

В ходе производства по данному гражданскому делу истец уточнив заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчицы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек задолженности по указанному кредитному договору.

ООО «Русфинанс Банк» в исковом заявлении обосновал вышеизложенные исковые требования следующим.

7 июля 2008 года в соответствии с кредитным договором ---ф заключённым между ООО «Русфинанс Банк» и Дорофеевой О.В., той был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 7 июля 2013 года.

В целях обеспечения выданного кредита 7 июля 2008 года между истцом и ответчицей был заключён договор залога ---фз приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер --, двигатель № --, кузов № --, цвет чёрный.

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора Дорофеева О.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Однако в нарушение п. 10 указанного кредитного договора ответчица неоднократно не исполняла по нему свои обязательства. Сумма задолженности Дорофеевой О.В. по данному кредитному договору на момент подачи искового заявления в суд составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,

срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» Смирнов Р.А. действующий по доверенности в судебном заседании в дополнение к изложенному в исковом заявлении, пояснил следующее.

Ответчица Дорофеева О.В. систематически допускала просрочки в уплате ежемесячных платежей по указанному кредитному договору. С ней велась необходимая претензионная работа, которая не привела к результату - ответчица по-прежнему допускала просрочки платежей. Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора и стало основанием для требований банка о досрочном возврате кредита. Соответствующая претензия была направлена ответчице. Кроме того, Дорофеева О.В. поменяла место жительства, не уведомив об этом банк - стала проживать по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство стало известно в ходе претензионной работы и является ещё одним основанием для требований банка о досрочном погашении задолженности по кредиту.

В письменном ходатайстве от 21 декабря 2010 года представитель истца Смирнов Р.А. изменил первоначально заявленные исковые требования, уменьшив сумму задолженности по кредитному договору подлежащую взысканию с ответчицы до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данная сумма задолженности Дорофеевой О.В. по кредитному договору на 21 декабря 2010 года состоит только из текущего долга по кредиту.

Ответчица Дорофеева О.В. исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не признала и в судебном заседании указала на следующие обстоятельства.

Действительно она (истица) заключила с ООО «Русфинанс Банк» вышеуказанный кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ей <данные изъяты> рублей на приобретение автомашины. Также был заключён договор залога, в соответствии с которым после покупки транспортного средства оно поступало в залог ООО «Русфинанс Банк».

В июле - августе 2009 года она (истица) стала испытывать материальные затруднения в связи с резким уменьшением заработной платы членов её семьи связанной с простоями Галичского автокранового завода, где они трудились. Данное обстоятельство сказалось на регулярности платежей по кредиту - она стала задерживать их на несколько дней. При этом платила с запасом, чтобы погасить дополнительные проценты за просрочку платежей. По этому поводу у банка не было претензий. Осенью 2009 года к указанным трудностям добавилось то, что её мать помогавшая выплачивать кредит потеряла работу. Всё это привело к тому, что за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года, январь 2010 года она не производила платежей. При такой задолженности по кредиту банк не потребовал его досрочного возвращения. В телефонном разговоре с представителями банка она пообещала погасить имеющуюся задолженность. С февраля 2010 года стала не только платить ежемесячные платежи, но и гасить задолженность по кредиту. Так в феврале 2010 года уплатила <данные изъяты> рублей, из которых более <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по просроченным платежам. В марте 2010 года уплатила банку <данные изъяты> рублей, из которых более <данные изъяты> рублей в счёт погашения задолженности по просроченным платежам. Последнюю сумму она (истица) заплатила в счёт погашения задолженности, согласовав по телефону её размер со служащими банка. После этого была уверена в том, что полностью расплатилась с банком по просроченным платежам и вошла в график погашения кредита. Однако в начале апреля 2010 года ей позвонили из банка и сообщили, что ими ошибочно указано на отсутствие задолженности по просроченным платежам, которая существует и для погашения которой необходимо заплатить за данный месяц не <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, а <данные изъяты> рублей. В этом случае по заверению работников банка задолженность по просроченным платежам будет погашена и она (истица) войдёт в график платежей. Сделав так, как сказали работники банка, то есть, уплатив в апреле 2010 года <данные изъяты> рублей, была уверена в том, что погасила задолженность по просроченным платежам. За февраль, март и апрель 2010 года кроме ежемесячных платежей она переплатила банку более <данные изъяты> рублей. После этого созвонилась с банком, представители которого заверили её в том, что задолженности по просроченным платежам нет, и она может вносить в банк платежи обычного размера.

После этого она стала вносить ежемесячные платежи своевременно. Деньги должны поступить в банк до последнего дня месяца. Чтобы не допускать просрочки вносила платежи заранее, в начале месяца ей это было делать удобнее. Так майский платёж произвела 7-го числа, июньский 8-го числа, июльский 24-го числа, сентябрьский 7-го числа, октябрьский 7-го числа, ноябрьский 9-го числа. Никаких претензий, требований уплаты задолженности по ежемесячным платежам от банка не поступало, она (истица) была уверена в том, что не имеет задолженности перед банком по просроченным платежам. Вносимые ежемесячные платежи банк принимал.

В ноябре 2010 года после уплаты очередного платежа она получила копии искового заявления банка. До этого времени претензий истец ей не направлял.

На сентябрь 2010 года по ежемесячным платежам, просроченным платежам у неё задолженности не было. Доказательств наличия этой задолженности истец не представил. Расчёты банка запутаны и не понятны не только ей, но и работникам других банков к которым она обращалась за помощью в этом деле. Работники банка или ошибаются или сознательно ввели её в заблуждение в апреле 2010 года о погашении задолженности по просроченным платежам.

Не сумев сделать необходимый расчёт, который доказал бы отсутствие у неё долга по погашению кредита она этот долг уплатила перечислив банку <данные изъяты> рублей. В том случае, если бы её своевременно поставили в известность о наличии долга по погашению кредита, она этот долг погасила бы ещё в апреле 2010 года.

Истец злоупотребляет правом. По неизвестной ей причине банк требует возврата всей суммы кредита и это в тот момент, когда она не имеет задолженности по погашению кредита. В конце 2009 года - январе 2010 года действительно ею было допущено несоблюдение условий кредитного договора, но тогда банк с претензиями и исковыми требованиями в суд не обращался. Когда она стала добросовестно платить по кредиту и расплатилась с задолженностью по погашению кредита, истец подал в суд за взысканием всей суммы кредита.

Места жительства она (истица) не меняла, в кредитном договоре указала как место своей регистрации по адресу: <адрес>, так и место своего жительства по адресу: <адрес>, последнее указано банком в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчицу Дорофееву О.В., свидетеля Дорофееву Н.А., суд считает вышеуказанные исковые требования ООО «Русфинанс Банк» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

7 июля 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Дорофеевой О.В. был заключён кредитный договор ---ф, согласно которому банк предоставил данному физическому лицу кредит на сумму <данные изъяты> рублей для покупки транспортного средства. Срок кредита 60 месяцев, с возвратом до 7 июля 2013 года.

В целях обеспечения выданного кредита 7 июля 2008 года между истцом и ответчицей был заключён договор залога ---фз приобретаемого имущества - автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, имеющий идентификационный номер -- двигатель № --, кузов № --, цвет чёрный.

В соответствии с п. 10 указанного кредитного договора Дорофеева О.В. обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом - обеспечивать наличие денежных средств, в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Ежемесячный платёж включает в себя сумму процентов и частичное погашение основанного долга по кредиту.

Также данным договором предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты процентов и несвоевременного возврата кредита в виде начисления повышенных процентов.

Согласно п. 26 данного кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заёмщика (Дорофеевой О.В.) досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии, в том числе и в следующих случаях.

Когда заёмщик намерен изменить или уже изменил место жительства либо прекратил трудовые отношения со своим работодателем и не имеет другого постоянного источника дохода.

Когда заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или процентов за пользование кредитом, и/или уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании ответчица Дорофеева О.В. не изменяла место своего жительства, как на то указал представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебном заседании. В кредитном договоре Дорофеева О.В. указала адрес места своей регистрации - <адрес>, а адрес места своего жительства - <адрес>. Именно последний адрес сам истец указал как место жительства Дорофеевой О.В.. На данный адрес судом направлялась корреспонденция для ответчицы и получалась ею. Дорофеева О.В. и в судебном заседании указала кв. <адрес> д. <адрес> по <адрес> как место своего жительства. Истец не представил суду доказательства того, что ответчица изменила место своего жительства. При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Русфинанс Банк» одного из указанных им оснований, для требования досрочного возврата ответчицей суммы кредита - изменение места жительства Дорофеевой О.В..

Из истории всех погашений клиента по договору кредита, объяснений ответчицы и представленных ею приходных кассовых ордеров следует, что ежемесячные платежи в январе, июле, августе 2009 года вносились Дорофеевой О.В. не в срок указанный в договоре кредита. Ежемесячные платежи по кредиту за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года, январь 2010 года не вносились ответчицей. Данное невыполнение условий договора кредита Дорофеева О.В. объяснила наличием объективных причин. В указанное время из-за данных нарушений условий кредитного договора ООО «Русфинанс Банк» не потребовал досрочного возврата ответчицей суммы кредита. Как указала Дорофеева О.В., по договорённости с банком она обязалась погасить имеющуюся задолженность по кредиту, с чем банк согласился. То есть этот вопрос был решён путём переговоров заёмщика и кредитора без обращения в суд. Данное обстоятельство истцом не отрицалось. С февраля 2010 года Дорофеева О.В. стала не только производить ежемесячные платежи, но и гасить задолженность по просроченным платежам за указанные выше месяцы.

Так в феврале 2010 года ответчица уплатила <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В марте 2010 года уплатила <данные изъяты> рублей, вместо <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. В апреле 2010 года <данные изъяты> рублей вместо <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Таким образом, за три указанных месяца Дорофеева О.В. уплатила банку свыше размера ежемесячного платежа <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Размер сумм подлежащих уплате в счёт погашения задолженности по кредиту, образовавшейся вследствие невыплаты ежемесячных платежей за указанный выше период времени по объяснениям Дорофеевой О.В. ей сообщили сотрудники банка. После апрельского платежа она (ответчица) позвонив по телефону сотрудникам банка, убедилась в том, что платёж получен, и она не имеет долга по погашению кредита и процентам. Никакой задолженности по погашению кредита и процентам перед банком у неё (ответчицы) на апрель 2010 года не имелось, в этом она была убеждена. Данные обстоятельства, по мнению суда косвенно подтверждаются тем, что банк в последующие месяцы принимал у ответчицы ежемесячные платежи согласно кредитному договору и претензий к ней не имел. С тем, что на апрель 2010 года у ответчицы отсутствовала задолженность перед банком по ежемесячным платежам, погашению кредита, согласился и представитель истца. Из изложенного можно сделать вывод о том, что ООО «Русфинанс Банк» требует возвращения кредита из-за неисполнения ответчицей обязательств по кредитному договору с мая по сентябрь 2010 года.

Дорофеева О.В. должна была производить ежемесячные платежи с мая 2010 года в том размере, который указан в кредитном договоре, что она и делала. Из расчёта задолженности представленной истцом и истории всех погашений нельзя сделать однозначный вывод о происхождении задолженности ответчицы перед банком по погашению кредита, по неуплаченным в срок процентам, срочным и повышенным процентам на 7 сентября 2010 года. Представитель истца также не смог объяснить происхождение указанной задолженности, указав на то, что это сможет сделать бухгалтер банка, участие которого он обеспечит. Однако в следующем судебном заседании ни представитель истца, ни бухгалтер банка участия не приняли.

При данных обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчицы. ООО «Русфинанс Банк» в данном случае действовал в нарушение ст. 10 ГК РФ злоупотребляя правом. Не поставив Дорофееву О.В. уверенную в отсутствии задолженности по погашению кредита и процентов в известность об оставшейся задолженности, не потребовав уплаты этой задолженности ООО «Русфинанс Банк» тем самым увеличивал сумму задолженности ответчицы перед банком. Дорофеева О.В. не могла погасить задолженность не зная о ней. Следует отметить, что ООО «Русфинанс Банк» не представил доказательств того, что его заёмщики и Дорофеева О.В., в том числе своевременно получают всю необходимую информацию в доступной и понятной форме об имеющейся задолженности, её происхождении, размере и сроках погашения. На отсутствие такой информации и возможности погашения образовавшейся задолженности указала ответчица.

Дорофеева О.В. указала на то, что выполняет условия кредитного договора, и будет выполнять их в последующем, в подтверждение чего представила приходный кассовый ордер об оплате, как ежемесячного платежа, так и той суммы задолженности, которая, по мнению истца имеется. Согласно представленного ООО «Русфинанс Банк» ходатайства от 21 декабря 2010 года ответчица не имеет долгов по погашению кредита, по срочным процентам на сумму текущего долга, по повышенным процентам на просроченный кредит и на просроченные проценты, а также долга по неуплаченным в срок срочным процентам.

По мнению суда при указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены быть не могут. Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению уплаченная ООО «Русфинанс Банк» государственная пошлина не может быть взыскана с Дорофеевой О.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к Дорофеевой Оксане Владимировне о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору ---ф от 7 июля 2008 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья - Воробьёв А.Л.