Дело № 2-492/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 декабря 2010 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лебедева В.К., при секретаре Алеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцева Алексея Вадимовича к Костромскому филиалу ОАО «Военно-страховая кампания» о взыскании суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Румянцев А.В. обратился в суд с иском к Костромскому филиала ОАО «Военно-страховая кампания», указав, что <дата> он заключил с Костромским филиалом ОАО «Военно-страховая кампания» (далее ОАО «ВСК» или ответчик) договор -- личного страхования от несчастного случая. <дата> в <адрес> он получил перелом <данные изъяты>. По условиям договора страхования, факт получения им указанной травмы, является страховым случаем. Сразу после случившегося он обратился в Костромской филиал ОАО «ВСК» и сообщил о нечастном случае. Ему выдали форму справки, которую было необходимо заполнить лечащим врачом. Его лечащий врач П** заполнил указанную справку, и он передал её в Костромской филиал ОАО «ВСК». Затем им было написано заявление о страховом случае и поданы необходимые документы. Представитель ОАО «ВСК» предложил ему сначала обменять паспорт, так как в старом паспорте не было его регистрации по месту жительства, и пообещал после обмена паспорта выплатить страховое возмещение. После получения паспорта с отметкой в нем о регистрации по месту жительства он вновь пришел в указанную страховую организацию, но в выплате страхового возмещения ему было отказано по тем основаниям, что он якобы пропустил срок для обращения за страховой выплатой. Необоснованным отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования от несчастного случая ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Он был вынужден долгое время и неоднократно обращаться в страховую кампанию, для этого выезжал в <адрес>, тратил свое личное время, обращался за юридической помощью. Размер компенсации морального вреда оценил в -- рублей. Основываясь на положениях ст. ст. 15, 151, 1064 ГК РФ просил взыскать с ответчика сумму страховой выплаты по договору личного страхования от несчастного случая в размере -- рублей, компенсацию морального вреда в размере -- рублей и расходы за оказание юридических услуг в размере -- рублей. В судебном заседании Румянцев А.В. исковые требования поддержал и пояснил, что <дата> он получил перелом <данные изъяты>. Спустя 1-2 дня он обратился в дополнительный офис № 2 Костромского филиала ОАО «ВСК», расположенный в гор. Галиче, где ему дали заполнить бланк заявления. Заполнив бланк, он передал его работнику офиса. Затем ему дали бланк справки формы № 195, которую должен был заполнить лечащий врач. После этого он обратился в <данные изъяты> где его госпитализировали в связи с переломом правой малоберцовой кости. На стационарном лечении он находился до <дата>, после чего до <дата> был нетрудоспособен и находился под наблюдением лечащего врача, регулярно ходил к нему на осмотры. Гипс с ноги сняли только <дата>. После выхода из больницы со стационарного лечения он вновь обратился в дополнительный офис № 2 Костромского филиала ОАО «ВСК», куда предъявил справку формы № 195, заполненную лечащим врачом П**, а также копию больничного листа. Эти документы у него взяли и потребовали принести паспорт, страховой полис и открыть счет в <данные изъяты>. Примерно через 3-5 дней он принес все запрошенные у него документы, однако работник дополнительного офиса № 2 указал, что, так как он достиг возраста 20 лет и не обменял паспорт, то паспорт недействителен и предложил его обменять. Он подал документы на обмен паспорта. После этого он вновь попал в больницу с заболеванием, не связанным с переломом ноги и проходил курс лечения до конца марта 2010 года, в связи с чем, не мог обратиться в ОАО «ВСК». В апреле 2010 года он в очередной раз обратился в дополнительный офис № 2 гор. Галича, где ему сказали, что у него нет регистрации, а для получения страховой выплаты она требуется. После того, как он сказал, что намерен обратиться с жалобой в суд, ему предложили написать новое заявление на выплату страхового обеспечения, что он и сделал. В мае 2010 года из Костромского филиала ОАО «ВСК» получил ответ, что в выплате страхового обеспечения ему отказано в связи с пропуском срока на обращение за выплатой. С отказом он не согласен, считает, что не нарушал сроков на обращение за выплатой страхового обеспечения. Действия работников ОАО «ВСК» причинили ему нравственные страдания, выразившиеся в том, что он, будучи больным и нетрудоспособным, был вынужден неоднократно посещать офис страховой кампании. Действия работников ОАО «ВСК» были направлены на умышленное затягивание решения вопроса о выплате ему страхового обеспечения, а незаконный отказ в его выплате и необходимость обращения за юридической помощью также добавили ему нравственных переживаний Ответчик - Костромской филиал ОАО «Военно-страховая кампания» будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил без объяснения причин, об отложении судебного заседания ходатайств не заявил, в своих возражениях на исковое заявление указал, что <дата> между ОАО «Военно-страховая кампания» и Румнцевым А.В. был заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев со сроком действия с <дата> по <дата>. Договор был заключен на основании Правил № 5 добровольного страхования граждан от несчастных случаев, утвержденных Генеральным директором ОАО «ВСК» <дата>. Подписывая договор, истец собственноручно поставил свою подпись под фразой « С Правилами страхования ознакомлен, экземпляр Правил получил. Страховая сумма истца составляла -- рублей. В соответствии с условиями договора одним из страховых рисков (п.2.3.1 Правил) указан вред, причиненный застрахованному вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным в период страхования, и приведший к временной нетрудоспособности работающего застрахованного или к лечению в условиях поликлиники или стационара неработающего застрахованного. Согласно условиям договора, размер выплаты страхового обеспечения в связи с временной нетрудоспособностью определяется по «Таблице размеров страховых выплат, производимых в связи со страховыми случаями». По данному риску с учетом полученной травмы размер страхового возмещения составляет -- рублей. <дата> Румянцев А.В. обратился в дополнительный офис Костромского филиала ОАО «ВСК» с устным уведомлением о том, что <дата> им была получена травма, а именно: перелом <данные изъяты>. В соответствии с п. 8.2.3 Правил страхователь обязан в течение 30 дней со дня причинения вреда жизни и здоровью застрахованного уведомить о свершившемся страховщика путем предоставления установленных п.п. 6.4 и 6.5 документов. Применительно к данному риску истец должен был представить в страховую кампанию следующие документы: заявление о выплате страхового возмещения, документ, удостоверяющий личность получателя, полис страхования, выписку из истории болезни. В связи с тем, что страхователь с <дата> по <дата> проходил курс лечения в <данные изъяты>» с диагнозом - перелом малоберцовой кости, страховщик продлил ему срок для сбора документов до <дата>. Однако истец представил полный пакет документов только <дата>, что подтверждается заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно п. 8.3.2 Правил страховщик имеет право отказать в страховой выплате, если страхователь не представил в установленный п. 8.2.3 срок документы, необходимые для установления причин страхового случая. Таким образом, у ОАО «ВСК» отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Отсутствуют у истца и правовые основания для взыскания морального вреда в соответствие с законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей». Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2008 года, утвержденному Постановлением Президиума Верховного суда РФ от 28 мая 2008 года, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования. Как в главе 48 «Страхование» ГК РФ, так и Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отсутствуют нормы о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, следовательно взыскание с ОАО «ВСК» компенсации морального вреда является неправомерным. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав иные доказательства, суд считает, что исковые требования Румянцева А.В. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям: Правоотношения, возникающие из договоров имущественного или личного страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законами РФ об отдельных видах страхования. Согласно п.1 статьи 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Согласно полиса -- от <дата>, между Костромским филиалом ОАО «ВСК» и Румянцевым Алексеем Вадимовичем был заключен договор личного страхования от ущерба, причиненного здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, со сроком действия с <дата> по <дата> включительно. Размер страховой суммы определен в -- рублей. Квитанцией -- от <дата> подтверждается, что Румянцевым А.В. при заключении указанного договора страхования уплачена страховая премия в размере -- рублей. Согласно записей в медицинской карте, Румянцева А.В. <дата> обратился в <данные изъяты>» с жалобами на боли в правой ноге, указал, что на ногу упало бревно. При осмотре диагностирован перелом <данные изъяты>, наложен гипс. Нетрудоспособен по <дата>. Медицинской справкой поликлиники <данные изъяты>» подтверждается, что Румянцев А.В. находился на консультации у врача-хирурга П** с <дата> по <дата> с диагнозом: перелом <данные изъяты>. Листом нетрудоспособности подтверждается период нетрудоспособности Румянцева А.В, с <дата> по <дата>. Таким образом, на основании вышеуказанных документов суд считает доказанным факт получения Румянцевым А.В. в период срока действия договора страхования от несчастного случая травмы - перелома <данные изъяты>, которая повлекла его временную нетрудоспособность на период с <дата> по <дата>. В соответствии со ст. 961 ГК РФ, страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом (п.1) Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение (п.2) Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней (п.3). Суд полагает, что истцом не допущено нарушения сроков обращения за выплатой страхового обеспечения. Страхование Румянцева А.В. осуществлено на основе Правил № 5 от 08.04.99 г. добровольного страхования граждан от несчастного случая (с учетом изменений и дополнений от 15.02. 2001 г.) - (далее Правила) С более поздними Правилами страхования Румянцев А.В. ознакомлен не был. В соответствие с п. 8.2.3. Правил, страхователь обязан в течение 30 дней со дня причинения вреда жизни и здоровью застрахованного уведомить о свершившемся Страховщика путем предоставления установленных в п.п. 6.4; 6.5 документов. Из объяснения Румянцева А.В. следует, что спустя 1-2 дня после получения травмы он обратился в дополнительный офис № 2 Костромского филиала ОАО «ВСК», расположенный в гор. Галиче, где ему дали заполнить бланк заявления. Заполнив бланк, он передал его работнику офиса. Затем ему дали бланк справки формы № 195, которую должен был заполнить лечащий врач. После этого он обратился в <данные изъяты>», где его госпитализировали в связи с переломом <данные изъяты>. На стационарном лечении он находился до <дата>, после чего до <дата> был нетрудоспособен и находился под наблюдением лечащего врача, регулярно ходил к нему на осмотры. Гипс с ноги сняли только <дата>. После выхода из больницы со стационарного лечения он вновь обратился в дополнительный офис № 2 Костромского филиала ОАО «ВСК», куда предъявил справку формы № 195, заполненную лечащим врачом П**, а также копию больничного листа. Эти доводы ответчиком не опровергнуты. Суд критически относится к показаниям допрошенных по делу в качестве свидетелей работников дополнительного офиса в г. Галиче Костромского филиала ОАО «ВСК» Д** и К**, считая их заинтересованными в благополучном для ответчика разрешении дела. Указанные свидетели, со ссылкой на записи в журнале, показали, что в первое (после травмы) обращение Румянцева А.В. в их офис было <дата>, после чего ему был дан срок до <дата> для предоставления всех необходимых документов. Суд, исследовав представленный журнал, пришел к выводу, что записи в журнале не могут быть признаны надлежащими доказательствами по рассматриваемому делу по следующим причинам: Согласно названия, данный журнал предназначен для учета ДТП, экспертиз. Листы данного журнала не пронумерованы и не прошиты, записи ведутся небрежно и с многочисленными исправлениями, нумерация записей и порядок дат не соблюдается, имеются явно видимые дописки. Так, запись «<дата> обращ. Румянцева, документы не приняты, нет сберкнижки и паспорта», произведена другими чернилами и другим почерком и дописана в графу за № -- в которой уже имелась запись от <дата> о проведении экспертизы по делу В**, Н** В графе б/н за <дата> на записи об обращении Ф** другим почерком и другими чернилами дописана отметка об обращении <дата> Румянцева А.В. Суд отмечает, что дополнительные дописки в уже заполненные графы журнала сделаны только в отношении обращений Румянцева А.В. Иных подобных дописок в данном журнале нет. Таким образом, кроме отвергнутых судом вышеуказанных показаний свидетелей Д**, К** и записей в журнале, иных доказательств пропуска Румянцевым А.В. срока для обращения за страховым обеспечением, суду не представлено. На основании изложенного, с учетом документально подтвержденного периода нетрудоспособности Румянцева А.В., признаваемого ответчиком факта продления ему до <дата> срока для предоставления недостающих документов, суд полагает, что страховщик - ОАО «ВСК» своевременно узнал о наступлении страхового случая, произошедшего с Румянцевым А.В., что, в соответствии с п. 2 ст. 961 ГК РФ, обязывает страховщика выплатить страховое возмещение. Отсутствие у застрахованного лица сберегательной книжки, регистрации, недействительность документа, удостоверяющего личность, не может служить основаниями для отказа в выплате страхового обеспечения, так как данные обстоятельства не влияют на наличие или отсутствие страхового случая, а могут повлиять лишь на сроки выплаты страхового возмещения. Таким образом, отказ Костромского филиала ОАО «ВСК» в выплате Румянцеву А.В. страхового обеспечения по страховому случаю от <дата> в период действия договора личного страхования от несчастного случая от <дата> является незаконным. Размер выплаты страхового обеспечения в связи с временной нетрудоспособностью определяется в соответствии с «Таблицей размеров страхового обеспечения, подлежащего выплате в связи со страховым случаем» (Приложение № 1 к Правилам). Согласно п. 111 п.п. «а» указанного Приложения, размер страхового обеспечения при переломе малоберцовой кости установлен в размере 10 % от страховой суммы. Исходя и определенного страховым полисом от <дата> размера страховой суммы в -- рублей, с ответчика подлежит взысканию в пользу Румянцева А.В. страховое обеспечение в размере -- рублей. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008), Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона). Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования. Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая. Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются. В главе 48 «Страхование» ГК РФ, в Законе РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» также отсутствуют нормы о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств. Таким образом, правовые основания для взыскания в пользу Румянцева А.В. компенсации морального вреда по рассматриваемому делу отсутствуют. По основаниям, предусмотренным ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы за оказание юридической помощи, а пользу соответствующего бюджета - государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Костромского филиала ОАО «Военно-страховая кампания» в пользу Румянцева Алексея Вадимовича сумму страхового обеспечения в размере -- и -- компенсации расходов на оплату услуг представителя, а всего взыскать в пользу Румянцева Алексея Вадимовича --, в удовлетворении остальной части иска - отказать. Взыскать с Костромского филиала ОАО «Военно-страховая кампания» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере --. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме. Судья: Лебедев В.К.