Дело № 2-11/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумгоева Аслана Багаудиновича к ОВД по городскому округу-город Галич и Галичскому муниципальному району о внесении дополнений маркировки задней части кузова в паспорт транспортного средства и признании права на её регистрацию,

установил:

Тумгоев А.Б. обратился в суд с иском к ОВД по городскому округу-город Галич и Галичскому муниципальному району о внесении дополнений маркировки задней части кузова в паспорт транспортного средства и признании права на её регистрацию.

В обоснование указал, что 13 ноября 2009 года получил генеральную доверенность от гражданина Катенина Александра Владимировича на право управления и распоряжения принадлежащим ему на основании паспорта транспортного средства --, выданного <данные изъяты> <дата>, и свидетельства о регистрации транспортного средства --, выданного ГИБДД гор. Галича Костромской области <дата>, автомобилем марки <данные изъяты>, идентификационный номер --, <дата> года изготовления, двигатель --, кузов --, цвет серо-синий, государственный регистрационный знак --, состоящим на учёте в РЭО ГИБДД ОВД по городскому округу-город Галич и Галичскому муниципальному району.

В 2009 году автомобиль попал в аварию, в результате чего была деформирована задняя часть кузова. Данный автомобиль он (истец) приобрёл у Катенина А.В. с целью ремонта и восстановления, для чего в <адрес> купил заднюю часть кузова от автомобиля, снятого с регистрационного учёта.

Имея навыки ремонта кузовных работ, произвёл замену деформированной части кузова на приобретённую в <адрес>, выполнил покрасочные работы, при этом маркировку кузова не менял. О том, что на автомашинах данной модели имеется дублирующая маркировка кузова, поставленная заводом изготовителем, не знал.

По факту несовпадения маркировки проводилась проверка. Постановлением дознавателя ОВД Антроповского района от <дата> в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.326 УК РФ было отказано за отсутствием состава преступления.

Он (Тумгоев) обратился в РЭО ГИБДД ОВД по городскому округу-город Галич и Галичскому муниципальному району с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учёта. В снятии с учёта ему отказали без письменного уведомления о причинах этого.

При изложенных обстоятельствах считает, что нарушаются его конституционные права по распоряжению спорным автомобилем, поэтому просит суд вынести решение о внесении дополнений маркировки задней части кузова в паспорт транспортного средства, признать за ним право на регистрацию транспортного средства и возложить на РЭО ГИБДД при ОВД гор. Галича обязанность внести письменное дополнение в Паспорт транспортного средства.

При проведении предварительного заседания по делу, имевшего место 25.11.2010 года, истец Тумгоев А.Б. поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика старший государственный инспектор РЭО ГИБДД при ОВД по городскому округу-город Галич и Галичскому муниципальному району Копотилов Е.Н., действующий по доверенности, исковые требования Тумгоева А.Б. не признал, пояснив, что собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак -- являлся Катенин А.В. Последний <дата> обратился в РЭО ГИБДД гор. Галича с заявлением о снятии данного автомобиля с учёта для утилизации. В этот же день инспектором РЭО он был снят с учёта для указанных целей, Катенину же выдали свидетельство на высвободившийся агрегат - двигатель, которым он может распорядиться. Таким образом, как он (Копотилов) считает, в настоящее время предмет спора отсутствует.

Определением суда от 25.11.2010 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в процессе привлечён Катенин Александр Владимирович.

При рассмотрении дела по существу истец Тумгоев А.Б. отказался от заявленных требований. Просил производство по делу прекратить.

Представитель ответчика начальник РЭО ГИБДД при ОВД по городскому округу- город Галич и Галичскому муниципальному району Белоусов Александр Николаевич, действующий по доверенности, не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Катенин А.В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении для сведения сообщил, что действительно <дата> обращался в РЭО ГИБДД гор. Галича с заявлением о снятии с учёта принадлежащего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты> для утилизации.

Суд принимает отказ истца Тумгоева А.Б. от иска, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

           При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Тумгоева Аслана Багаудиновича к ОВД по городскому округу-город Галич и Галичскому муниципальному району о внесении дополнений маркировки задней части кузова в паспорт транспортного средства и признании права на её регистрацию прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу Тумгоеву А.Б., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина