Дело № 2-52/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 февраля 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой Валентины Павловны и Неборак Ольги Григорьевны к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании права собственности на доли жилого дома по праву наследования,

установил:

Виноградова В.П. и Неборак О.Г. обратились в суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской обл. о признании права собственности по праву наследования на 1/3 и 2/3 доли соответственно жилого <адрес>.

Виноградова В.П. в обоснование требований сослалась на то, что <дата> умерла её мать Б.Е.Г., проживавшая в спорном доме. На день её смерти населённый пункт, где располагался данный дом, носил название <адрес>

До <дата> дер. <адрес> относилась к <адрес>, затем передана <адрес>, а в <дата> была включена в состав города и постановлением главы администрации гор. Галича -- от <дата> переименована в <адрес>.

Единственным наследником Б.Е.Г. по закону, принявшим наследство, является она (истец). Наследственное имущество - 1/3 доля указанного выше дома.

Она вступила в права наследства, поскольку в соответствии с Положением о государственном нотариате, утверждённом ВЦИК и СНК РСФСР <дата>, обратилась в установленный срок с заявлением в <адрес>.

В этом сельсовете на её (Виноградовой) имя переписали 1/3 долю спорного дома.

На протяжении 43 лет она владеет данной долью дома, как своей собственной, содержит её в надлежащем состоянии, ремонтирует; оплачивает все расходы по домовладению, в том числе по страхованию; обрабатывает земельный участок.

<дата> администрация <адрес> в постоянное бессрочное пользование ей и Неборак (до брака <данные изъяты>) О.Г. - соистцу по настоящему делу - предоставила земельный участок с кадастровым номером -- общей площадью <данные изъяты> из них ей (истцу) <данные изъяты>., Неборак О.Г. - <данные изъяты>., разрешённое использование: под жилой дом и личное подсобное хозяйство.

В настоящее время без судебного решения оформить право собственности на названную долю дома и зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным по причине отсутствия правоустанавливающих документов на дом и имеющихся в архивных документах разночтениях в долях.

Неборак О.Г. мотивировала свои требования тем, что <дата> умерла её мать Т.А.Н., проживавшая в <адрес>.

Единственным наследником Т.А.Н. по закону, принявшим наследство, является она (истец). Наследственное имущество - 2/3 доли указанного выше дома. Другой наследник Т.А.Н. по закону - её сын Ткачук Николай Григорьевич на наследственное имущество не претендует.

В установленный законом шестимесячный срок она к нотариусу гор. Галича с заявлением о принятии наследства не обращалась, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на данную долю дома. Однако фактически наследство приняла, поскольку проживала в наследуемом доме после смерти матери; вступила во владение и управление наследственным имуществом: содержит дом, ремонтирует его, оплачивает все расходы, обрабатывает земельный участок.

Иным образом, без судебного решения, признать за ней (Неборак) право собственности на 2/3 доли спорного дома и зарегистрировать его в Управлении Росреестра по Костромской обл. не представляется возможным.

Спора о долях и о праве собственности на общее имущество названного дома между ней и соистцом Виноградовой В.П. не имеется. Дом фактически - двухквартирный, каждая квартира является изолированной частью дома с оборудованным отдельным входом, с автономными системами отопления, водоснабжения и газоснабжения. Мест общего пользования нет.

В судебном заседании истец Виноградова В.П. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что после смерти матери Б.Е.Г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась. Поскольку спорный дом, 1/3 доля которого принадлежала наследодателю, в то время находился в <адрес>, входящей в состав <адрес>, она обратилась в этот сельсовет, который в похозяйственной книге переписал эту долю на неё (истца).

На момент смерти Б.Е.Г. до <дата> она проживала в спорном доме, а когда переехала на другое место жительства, продолжала им пользоваться и пользуется до сих пор.

Когда в <дата> деревню <адрес> переименовали в <адрес>, никто не подсказал, что необходимо надлежащим образом оформить своё право собственности на названную долю дома.

Были ли у матери правоустанавливающие документы на данный объект недвижимости, ей неизвестно.

В соответствии с архивной справкой администрации Галичского муниципального р-на в ряде похозяйственных книг <адрес> значится её (Виноградовой) хозяйство. Кроме того, указано, что ей принадлежит на праве собственности 1/2 часть спорного жилого дома, а в ряде похозяйственных книг - 1/3 часть дома.

Фактически умершей Б.Е.Г. принадлежала 1/3 доля жилого дома, поэтому она просит суд признать за ней (истцом) право собственности по праву наследования именно на эту долю.

Истец Неборак О.Г. на рассмотрение дела не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился. От начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич Агафонова А.Ю., действующего по доверенности, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения заявленных исковых требований администрация не возражает.

При этом Агафонов А.М. сообщил, что в настоящее время жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, в реестре имущества, находящегося в собственности городского округа-город Галич не значатся.

Привлечённый к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований     относительно предмета     спора,     Ткачук Николай Григорьевич - брат истца Неборак О.Г. заявил, что на спорное имущество не претендует, желает, чтобы право собственности на 2/3 доли жилого дома было признано за его сестрой.

При этом Т.А.Н. пояснил, что изначально данная доля дома принадлежала их с сестрой бабушке М.В.А., затем с <дата> - матери Т.А.Н., которая являлась главой хозяйства.

После смерти матери, последовавшей <дата>, наследство приняла только Неборак О.Г. Он (Ткачук) наследства не принимал, восстанавливать срок для принятия наследства намерений не имеет.

Неборак О.Г. приняла меры по сохранению наследственного имущества, постоянно ухаживает за домом, страхует его, оплачивает все необходимые расходы. Право бессрочного пользования земельным участком также оформлено на сестру.

Он просит суд признать за Неборак О.Г. право собственности по праву наследования на 2/3 доли спорного жилого дома.

Изучив материалы дела, заслушав истца Виноградову В.П., третье лицо Ткачук Н.Г., суд приходит к следующему.

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ (подп.9 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Смерть гражданина как раз и является тем событием.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что Виноградова В.П. является единственным наследником по закону Б.Е.Г., умершей <дата>.

В материалах дела имеется сообщение нотариусов Галичского нотариального округа Костромской области от <дата> (л.д.62), из которого следует, что наследственного дела по факту смерти Б.Е.Г. не заводилось.

В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти наследодателя Б.Е.Г., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании, Виноградова В.П. фактически приняла наследство после смерти матери Б.Е.Г., поскольку проживала с последней совместно до дня её смерти. После смерти Б.Е.Г. её хозяйство в <адрес> перевели на Виноградову В.П.

Данный факт подтверждается архивной справкой администрации Галичского р-на -- от <дата>, из которой усматривается, что в похозяйственной книге за 1967-1969 годы в дер. <адрес> значится хозяйство Б.Е.Г. После её смерти, последовавшей <дата>, хозяйство переведено на дочь Виноградову В.П.(л.д.37).

Как следует из архивной справки администрации Галичского муниципального р-на от <дата> -- (л.д.40), в архивных документах исполкома <адрес> в похозяйственных книгах за <дата> значится хозяйство Виноградовой В.П., которой на праве личной собственности принадлежит 1/2 часть жилого дома (в похозяйственных книгах за <дата> значится 1/3 часть), расположенного по адресу: дер. <адрес>.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истец Неборак О.Г. является единственным наследником по закону Т.А.Н., умершей <дата>.

Из указанного выше сообщения нотариусов Галичского нотариального округа Костромской области от <дата> следует, что наследственного дела по факту смерти Т.А.Н. не заводилось.

Другой наследник Т.А.Н. - её сын Ткачук Н.Г. во владение наследственным имуществом не вступал и на него не претендует, о чём и заявил в судебном заседании.

Из дела видно, что Неборак О.Г. фактически приняла наследство после смерти матери Т.А.Н., поскольку вступила во владение наследственным имуществом - 2/3 долями жилого <адрес>. Кроме того, оплачивала и оплачивает до настоящего времени коммунальные платежи по этому дому (л.д.53-56).

Факт принятия Неборак О.Г. наследства также подтвердил при рассмотрении дела третье лицо Ткачук Н.Г.

Следует также учесть, что истцу постановлением главы администрации <адрес> -- от <дата> под указанный жилой дом и личное подсобное хозяйство в бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>.

В соответствии с архивной справкой администрации Галичского муниципального р-на -- от <дата> в архивных документах исполкома <адрес>а в похозяйственных книгах за <дата> значится хозяйство М.В.А., которой на праве личной собственности принадлежит 2/3 доли жилого дома, расположенного в дер. <адрес> (номер дома не указан).

В похозяйственной книге за <дата> главой хозяйства значится Т.А.Н. (л.д.41).

Согласно выписке из похозяйственной книги за <дата> собственником 2/3 долей дома <адрес> является Т.А.Н. (л.д.46-47).

Таким образом, суд считает установленным, что Б.Е.Г., умершей <дата>, на праве собственности принадлежала 1/3 доля спорного жилого дома, а Т.А.Н., умершей <дата>, - 2/3 доли этого дома.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и тот факт, что переход права собственности на имущество по наследству переходит вследствие события, а не сделки, суд приходит к выводу о возможности признания права собственности за Виноградовой В.П. на 1/3 долю, а за Неборак О.Г. на 2/3 доли жилого <адрес> по праву наследования.

На основании ст.ст.8,218,1110,1152,1153,1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Виноградовой Валентиной Павловной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности по праву наследования на 1/3 долю двухэтажного жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты>., площадь прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты>., состоящего из основного бревенчатого строения литер А, бревенчатой пристройки литер а и дощатой пристройки литер а1, оставшуюся после смерти матери Б.Е.Г., последовавшей <дата>.

Признать за Неборак Ольгой Григорьевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности по праву наследования на 2/3 доли двухэтажного жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., в том числе площадь жилых комнат <данные изъяты> площадь прочих неотапливаемых помещений <данные изъяты>., состоящего из основного бревенчатого строения литер А, бревенчатой пристройки литер а и дощатой пристройки литер а1, оставшегося после смерти матери Т.А.Н., последовавшей <дата>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                 А.Н.Лыткина