Дело № 2г-40/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 февраля 2011 года гор.Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашова Е.В., при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хитрова Н.В. к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости, у с т а н о в и л : 14 сентября 2010 года Хитров Н.В. обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну Костромской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Пенсионного фонда от 17 ноября 2010 года за № 220 ему было отказано в назначении указанной пенсии. Комиссия не приняла к зачету в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды работы Хитрова Н.В. в должности каменщика: - с <дата> по <дата> в Строительно-монтажном тресте площадки «Галичстрой»; - с <дата> по <дата> в кооперативе «Луч» при ПМК-227; - с <дата> по <дата> в кооперативе «Луч» при ПМК-227, в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в должности, предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию на льготных условиях, - с <дата> по <дата> в ООО «Вектор», по той причине, что у организации отсутствует основание для подтверждения занятости в условиях, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию на льготных условиях. Хитров Н.В. обратился в суд с иском ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным вышеуказанного отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в должности каменщика в бригаде каменщиков: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости с момента обращения за её назначением, то есть с 14 сентября 2010 года. Свои исковые требования Хитров Н.В. обосновал тем, что его трудовой стаж в должности каменщика составляет более 12 лет 6 месяцев, а общий страховой стаж - более 25 лет. При этом за период с <дата> и по <дата> он работал исключительно в бригаде каменщиков. В судебном заседании Хитров Н.В. поддержал заявленные требования и пояснил, что, по его мнению, ему необоснованно отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и не включены периоды его работы в должности каменщика в Строительно-монтажном тресте площадки «Галичстрой» и кооперативах «Луч» при ПМК-227, поскольку работал он (истец) именно в бригаде каменщиков численностью от 10 до 30 каменщиков, работали полный день и в любую погоду. В данные периоды времени он фактически работал в одной организации, которая лишь переименовывалась и реорганизовывалась, при этом его функциональные обязанности не изменялись. В спорные периоды времени организации, где он работал, занималась строительством самых важных объектов в городе Галиче: многоквартирные пятиэтажные дома, больница, школа. Всего за время его работы построено около 35-40 объектов. Представитель ответчика Кузнецова Ирина Борисовна - ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ-Управление ПФ РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну, действующая по доверенности, исковые требования Хитрова Н.В. не признала и пояснила, что спорные периоды не зачтены в специальный трудовой стаж из-за отсутствия в первичных документах документального подтверждения постоянной занятости истца в бригаде каменщиков. На момент обращения Хитрова Н.В. в Пенсионный фонд стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, у него отсутствует, а требуемый стаж, с учётом возраста истца, составляет 12 лет 6 месяцев, страховой стаж - 34 года 7 месяцев 20 дней. Также представитель ответчика Кузнецова И.Б. обратила внимание суда на то, что в записях в трудовой книжке от <дата> и <дата> уточнение «в бригаде каменщиков» приписано. Кроме этого, представитель ответчика Кузнецова И.Б. в ходе рассмотрения дела заявила, что пенсионный закон не предусматривает установления свидетельскими показаниями характера работы для подтверждения специального трудового стажа. Выслушав стороны, свидетелей С.Н.К. и К.В.И., исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Хитрова Н.В. подлежащими удовлетворению. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. ФЗ-227-ФЗ от 27.07.2010 года ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Из п. 2 ст.27 вышеуказанного Федерального Закона следует, что «списки соответствующих производств, работ, профессий, должностей, и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации». Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации данных Списков. Разделом XXХVII Списка № 2 (позиция 229000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. Как установлено в судебном заседании, 14 сентября 2010 года истцу Хитрову Н.В. исполнилось 55 лет, что подтверждается копией паспорта --, выданным <дата> <данные изъяты>.. Из копии трудовой книжки Хитрова Н.В. усматривается, что его трудовая деятельность после службы в рядах Советской Армии началась с <дата>, когда он был принят на работу каменщиком 2 разряда в бригаду каменщиков в Строительно-монтажный трест площадки «Галичстрой». <дата> истец уволен из данного предприятия переводом в кооператив «Луч» при ПМК-227, где <дата> принят каменщиком четверного разряда в бригаду каменщиков. <дата> Хитров Н.В. уволен по собственному желанию. Из вкладыша в трудовую книжку --, заполненного <дата> в кооперативе «Луч» при ПМК-227, следует, что истец <дата> принят в кооператив «Луч» при ПМК-227 каменщиком четвертого разряда в бригаду каменщиков. <дата> ООО «Луч» реорганизовано в Малое предприятие «Луч». <дата> Хитров Н.В. уволен из вышеуказанного предприятия. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного пенсионного органа за № 220 от 17 ноября 2010 года в назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия документального подтверждения требуемого стажа на соответствующих видах работ. Однако с выводом Управления Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну в этой части суд согласен. Суд считает, что о работе Хитрова Н.В. каменщиком именно в бригаде каменщиков в указанные периоды времени свидетельствуют следующие приказы: а). приказ -- от <дата>, где указано, что в связи с производственной необходимостью создать с <дата> на строительстве жилья участка -- две комплексные бригады : 2 бригада - Хитров Н.В. - каменщик ( в комплексной бригаде - 18 каменщиков); б). приказ -- от <дата> из которого следует, что на период очереднего отпуска бригадира С.Н.К. назначить временно и.о. бригадира бр. каменщиковХитрова Н.В. с <дата>; в). приказ -- от <дата>, где указано, что на период учебного отпуска Б.В.П. временно и.о. бригадира бригады каменщиков назначить Хитрова Н.В. с <дата> по <дата>; г). приказ -- от <дата>, из которого усматривается, что на период очередного отпуска бригадира бригады каменщиков С.Н.К. временно и.о. бригадира назначить Хитрова Н.В. с <дата>; д). приказ -- от <дата>, где указано, что на период очередного отпуска бригадира каменщиков С.Н.К. назначить временно и.о. бригадира Хирова Н. с <дата>; 2. по кооперативу «Луч» при ПМК-227: а). решение -- от <дата>, из которого усматривается, что Хитров Н.В. принят на работу каменщиком 4 разряда в бригаду каменщиков с <дата> в порядке перевода из ПМК-227; б). решение -- от <дата>, где указано, что в связи с производственной необходимостью, вызванной отсутствием фронта работ, бригаду каменщиковХитрова Н.В. перевести с <дата> в ПМК-227; в). решение -- от <дата>, из которого следует, что плотника О.В.И. перевести каменщиков в бригаду каменщиков Хитрова Н.В. с <дата>; г). решение -- от <дата>, из которого усматривается, что бригаде каменщиков Хитрова Н.В. в количестве 13 человек предоставить неоплачиваемый отпуск с <дата> по <дата>; д). решение -- от <дата>, где указано, что бригаде каменщиков Хитрова Н.В. продлить неоплачиваемый отпуск ; е). решение -- от <дата>, из которого следует, что бригаде каменщиков Хитрова Н.В. продлить неоплачиваемый отпуск; ж). решение -- от <дата>, где указано, что в связи с вынужденным временным прекращением работ предоставить отпуск без сохранения заработной платы сроком на один месяц … бригада каменщиков: 1.Хитров Н.В.; з). решение -- от <дата>, из которого следует, что Хитров Н.В. принят каменщиком 4 разряда в бригаду каменщиков с <дата>; и). решение -- от <дата>, где указано, что в связи с окончанием СМРабот по больнице в с.Парфеньево перевести с <дата> бригаду каменщиков Хитрова Н.В. на строительство 54 кв. ж/ дома в г.Галиче (ул.Строителей, дом 2) на срок до <дата>; к). решение -- от <дата>, из которого усматривается, что в связи с производственной необходимостью в полном составе бригаду каменщиков перевести на строительство 54 кв.дома автокранового завода с <дата>. Кроме этого, в документах Галичской передвижной- механизированной колонны - 227 (Галичской ПМК-227) в лицевых счетах рабочих и служащих за <дата>, <дата>, <дата> годы С.Н.К. значится в бр. каменщиков и за указанные годы численность каменщиков в бригаде составила: <дата> - 11 чел. каменщиков, 2 чел. - уч. каменщиков; <дата>: 14 чел. каменщиков, 10 чел. - уч. каменщиков; <дата>: 14 чел. каменщиков, 10 чел. - уч. каменщиков ( архивная справка администрации городского округа - город Галич Костромской области от <дата> --). Вышеуказанные данные, по мнению суда, подтверждают наличие в организации в данный период именно бригады каменщиков. Продолжительность и характер работы истца Хитрова Н.В. каменщиком в бригаде каменщиков на строительстве производственных и жилых зданий и сооружений в спорные периоды времени подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели С.Н.К. и К.В.И. Однако суд не может принять во внимание показания свидетелей в этой части. При этом суд исходит из следующего. Согласно п.3 ст.13 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ( в ред. ФЗ от 24.09.2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам ( вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Проверены судом и доводы представителя ответчика Кузнецовой И.Б. в той части, что в спорные периоды в записях в трудовой книжке Хитрова Н.В. имеются приписанные уточнения «в бригаде каменщиков». Так, свидетель К.В.И., работавшая в спорных организациях в период работы Хитрова Н.В. начальником отдела кадров, пояснила в суде, что все записи в трудовой книжке истца выполнены её рукой, в том числе вписаны уточнения «в бригаде каменщиков», которые по незнанию были ею не своевременно не указаны. В этой части показания свидетеля К.В.И. суд принимает во внимание, поскольку они (показания) подтверждают лишь внесённые работодателем изменения в приказ, и не относятся к подтверждению характера работы. Следует также учесть, что Хитров Н.В. на протяжении всех спорных периодов времени работал в специализированной строительной организации, которая неоднократно реорганизовывалась и переименовывалась, при этом трудовые функции истца не изменялись, он имел высокий разряд каменщика, все бригады, в том числе и та, в состав которой входил он (истец), занимались строительством крупных жилищных и производственных объектов города. Суд приходит к выводу, что по причинам, не зависящим от Хитрова Н.В., он не может представить документы, подтверждающие занятость в бригаде каменщиков. Утрата документов, подтверждающих характер и способ выполняемых работ, занятость в течение рабочего дня, отсутствие их в архивах, неправильная запись в трудовой книжке (в случае, если в соответствии с федеральным законом с выполнением работ по определённым должностям, специальностям или профессиям связано предоставление льгот или наличие ограничений, то наименование этих должностей, специальностей или профессий и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, предусмотренным квалификационными справочниками) не может влиять на права работника, в том числе на назначение льготной пенсии. При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Хитрову Н.В. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды его работы в должности каменщика: с <дата> по <дата> ( 11 лет 10 месяцев 27 дней) в Строительно-монтажном тресте площадки «Галичстрой»; с <дата> по <дата> ( 6 лет 7 месяцев 12 дней) - в кооперативе «Луч» при ПМК-227; с <дата> по <дата> ( 3 года 10 месяцев 1 день), а всего 22 года 4 месяца 10 дней. Таким образом, на момент обращения Хитрова Н.В. в Пенсионный фонд гор. Галича с заявлением о назначении пенсии - <дата>, его общий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет более требуемых 12 лет 6 месяцев. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Хитрова Н.В. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Такая пенсия должна быть назначена ему с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с <дата>. На основании ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года ) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст.12 и 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: 1. Решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от 17 ноября 2010 года № 220 в части невключения Хитрова Николаю Владимировичу периодов работы в должности каменщика в бригаде каменщиков: - в Строительно-монтажном тресте площадки «Галичстрой» с <дата> по <дата>; - в кооперативе «Луч» при Галичской передвижной механизированной колонне № 227 (ПМК-227) с <дата> по <дата>; - в кооперативе «Луч» при Галичской передвижной механизированной колонне № 227 (ПМК-227) с <дата> по <дата> ; и в части отказа Хитрову Н.В. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости - признать неправомерным. 2. Включить Хитрову Н.В. в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности каменщика в бригаде каменщиков, указанные в п.1 резолютивной части решения. 3. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области назначить Хитрову Н.В. с 14 сентября 2010 года досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». 4. Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области в пользу Хитрова Н.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. Судья Е.В.Балашова