Дело № 2г-62/2011 «21 » февраля 2011 года гор.Галич Костромской области Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.В., при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Н.А. к МУЗ «Галичская городская больница» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, у с т а н о в и л: Соколов Н.А. обратился в суд с иском к МУЗ «Галичская городская больница» о внесении записи об увольнении в трудовую книжку, взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2010 года он был принят на работу на должность охранника в МУЗ «Галичская городская больница». По указанию главного врача Забродина Н.А. он охранял здание поликлиники, расположенной по адресу: <адрес>, с 8 до 17 часов по графику её работы. Оплата труда, согласно заключенного с ним со сроком окончания работы - 31.12.2010 года договора, осуществлялась по приказу главного врача ежемесячно и составляла <данные изъяты>. 5 октября 2010 года ему (истцу) было вручено дополнительное соглашение об изменении ежемесячной оплаты труда, т.е. о её снижении на <данные изъяты>, хотя вся работа оставалась прежней, и никаких объяснений по этому поводу не было. 30 ноября 2010 года он (истец) написал заявление об увольнении по собственному желанию и был уволен со 2 декабря 2010 года. При увольнении ему были не выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и деньги за незаконно сниженную заработную плату, а также не сделана запись в трудовой книжке. В связи с этим, Соколов Н.А. просит внести запись об увольнении в трудовую книжку, выплатить незаконно сниженную заработную плату и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск. При рассмотрении дела истец Соколов Н.А. уточнил исковые требования и просит признать договор от 30 марта 2010 года трудовым, признать дополнительное соглашение № 1 от 1 октября 2010 года незаконным, внести запись в трудовую книжку о периоде работы в МУЗ «Галичская городская больница» с 30 марта 2010 года по 1 декабря 2010 года включительно, взыскать незаконно сниженную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> В ходе судебного заседания истец Соколов Н.А. пояснил, что в МУЗ «Галичская городская больница» был нужен на работу охранник. Главврач больницы и начальник охраны Ю.К. рассказали ему об обязанностях, в т.ч. докладывать о любой нештатной ситуации начальнику охраны или главврачу, а также о времени работы - с 8 до 17 часов, ежедневно, кроме выходных. Такая работа его устраивала, в отдел кадров он представил страховое свидетельство, ИНН, справку о прохождении медкомиссии. Заявление о приёме на работу он передал через Ю.К. С 30 марта 2010 года он приступил к работе, но договор ему был вручен примерно через две недели. В данном договоре имеется описка в указании года (2009), но с этим он спорит. О том, что в договоре указано «Исполнитель» и «Заказчик» он видел, но не придал этому значения. Несмотря на то, что ответчик не запросил у него (истца) трудовую книжку, которая в период его работы в МУЗ «Галичская городская больница», хранилась на руках, он считает, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор, поскольку его время работы было чётко определено, и отлучиться куда-либо он не имел возможности, он выполнял трудовую функцию - охрану объекта. Кроме этого, ответчиком проверялась его явка на рабочее место, вёлся журнал дежурств. Об увольнении с работы на имя главврача больницы им также написано заявление. Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2010 года считает незаконным, так как по трудовому законодательству об изменении существенных условий труда его обязаны предупредить за две недели и доказать по каким причинам не могут быть сохранены прежние условия. С данным соглашением его ознакомили 5.10.2010 года. В нём (соглашении) он написал собственноручно, что «согласен с 19.10.2010 года, см.ст.306 ТК». Не оспаривает, что именно с этой даты (19.10.2010 года) оплата по договору стала составлять <данные изъяты>. Просит взыскать незаконно сниженную заработную плату за период с 19.10.2010 года по 01.12.2010 года включительно в сумме <данные изъяты>. Представитель МУЗ «Галичская городская больница» Акопян Е.Н., действующая по доверенности, иск не признала и пояснила, что 30 марта 2010 года между МУЗ «Галичская городская больница» и истцом был заключен договор, где ответчик выступал заказчиком, а Соколов Н.А. - исполнителем. Предметом указанного договора являлось оказание услуг по содействию соблюдения общественного порядка в помещении Заказчика с предусмотренной обязанностью Исполнителя сообщать о возникновении любой нештатной ситуации (проникновение на объект посторонних лиц, возгорание, неисправность коммуникаций) руководству Заказчика. Из содержание договора, по мнению представителя ответчика, не следует трудовых взаимоотношений между истцом и ответчиком : Соколов Н.А. не был зачислен в штат организации по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием, ему лишь поручалось конкретное задание. В штатном расписании таковой единицы не предусмотрено. В данной ситуации никаких документов, как того требует Трудовой кодекс: издание приказа в силу ч.1 ст.67 ТК РФ с указанием профессии или должности, внесение записи о работе в трудовую книжку, ознакомление под роспись с должностной инструкцией, ведение учёта фактически отработанного рабочего, не было. С истцом был заключен гражданско-правовой договор. Оплата осуществлялась из средств бюджета по коду 226 «прочие услуги». Данный договор не содержал условий, обязывающих истца соблюдать режим работы и подчиняться распоряжениям ответчика. Исполнитель самостоятельно определял приёмы и способы выполнения заказа. Дополнительное соглашение относительно изменения размеры оплаты по договору оформлено в соответствии со ст.ст.450, 452 ГК РФ и п.6.1. договора. В отношении п.7.1 договора, предусматривающего оплату Заказчиком в случае получения Исполнителем производственной травмы при выполнении им работ больничного листа, Заказчик принял на себя обязательство по уплате страховых взносов, поэтому при наступлении страхового случая исполнителю была бы выплачена определенная компенсация со стороны Заказчика. Некорректная формулировка договора «больничный лист» не является, по мнению представителя ответчика, подтверждением факта подмены трудового договора - гражданско-правовым. Данный договор бел расторгнут досрочно (02.12.2010 года). Расторжение договора оформлено в соответствии с гражданским законодательством - сторонами подписано соглашение о расторжении договора. Утверждение истца о том, что он был уволен на основании заявления об увольнении по собственному желанию, является ошибочным. Спецодежда как для истца Соколова Н.А., так и для других лиц, работающих в МУЗ «Галичская городская больница» по гражданско-правовому договору, приобретена на средства ответчика в целях сохранения общественного порядка на территории больницы путем визуального воздействия на агрессивно настроенных посетителей лечебного учреждения. Списание одежды осуществлялось на основании акта. В связи с этим, договор без номера от 30.03.2010 года между МУЗ «Галичская городская больница» и Соколовым Н.А. является гражданско-правовым. Выслушав стороны, свидетеля Ю.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Как гласит ст. 16 ТК РФ «трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен». Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Ст. 65 ТК РФ предусмотрено, что «при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки; справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию». Согласно ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. П.1 ст.779 ГК РФ гласит, что « по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги». В силу ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. В соответствии со ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данное требование Закона сторонам при рассмотрении данного дела разъяснено. Как установлено в судебном заседании спорный договор между МУЗ «Галичская городская больница» в лице главного врача Забродина Н.А., и Соколовым Н.А. заключен 30 марта 2010 года. В данном договоре допущена описка в указании года (2009 год), что сторонами подтверждается и не оспаривается, что договор имел место в 2010 году. Согласно данному договору Соколов Н.А. (исполнитель) обязуется своими силами, по заданию МУЗ «Галичская городская больница» (заказчик), оказать услуги по содействию соблюдения общественного порядка круглосуточно в помещении Заказчика. О возникновении любой нештатной ситуации (проникновение на объект посторонних лиц, возгорание, неисправности коммуникаций и т.д.) незамедлительно должно быть сообщено главному врачу, а в его отсутствие заместителю главного врача по лечебной части и в соответствующие службы по телефонам. Оплата по вышеуказанному договору истцу выплачивалась по приказу главного врача ежемесячно, в течение 10 дней со дня подписания акта приемки-передачи выполненных работ, подписанного комиссией в составе трех человек и утвержденного главным врачом в <данные изъяты> наличными средствами через кассу больницы. После выполнения работы ежемесячно составляется акт приёма-передачи выполненных работ. Данные акты представителем ответчика представлены суду. В них указано, что работа по содействию в соблюдении общественного порядка выполнена полностью, в срок. Каждый акт подписан комиссией и Соколовым Н.А. Срок действия данного договора с 30 марта 2010 года по 31 декабря 2010 года. Договор подписан сторонами, замечаний у которых не имеется. В соответствии со ст.57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции ( работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда ( в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдыха… Как видно из договора, обязательных для включения в трудовой договор условий, предусмотренных ст.57 ТК РФ, данный договор не содержит. 01 октября 2010 года между сторонами к вышеуказанному договору заключено дополнительное соглашение за № 1, где предусмотрено снижение оплаты по договору до суммы <данные изъяты>. Соглашение подписано исполнителем Соколовым Н.А. - 5 октября 2010 года. В экземпляре МУЗ «Галичская городская больница» истец указал о согласии с этим, но с 19.10.2010 года, т.е. спустя две недели после ознакомления с дополнительным соглашением. В связи с этим, стороны пришли к соглашению о снижении оплаты по договору с 19.10.2010 года, о чём в судебном заседании стороны подтвердили. 01 декабря 2010 года между МУЗ «Галичская городская больница» и Соколовым Н.А. заключено соглашение о расторжении договора без номера от 30 марта 2010 года со 2 декабря 2010 года. Судом тщательно проверены доводы истца Соколова Н.А. о подмене трудового договора гражданско-правовым договором. Факт заключения указанного договора истцом не оспаривается, как и не оспаривается тот факт, что трудовую книжку в отдел кадров он не сдавал. На протяжении с 30 марта 2010 года по 01 декабря 2010 года включительно трудовая книжка хранилась у Соколова Н.А. на руках. В ходе рассмотрения дела истец ссылался на то, что он не знал, что трудовая книжка, в случае заключения трудового договора с работодателем, должна хранится у последнего. Однако суд критически относится к доводам истца в этой части, поскольку Соколов Н.А., как следует из его пояснений в суде, более 20 лет проработал в органах МВД РФ. По мнению суда, фактические различия условий гражданского и трудового договора для истца являлись очевидными и понятными, также, как и предъявление работодателю в случае заключения трудового договора, трудовой книжки. Согласно представленному ответчиком штатному расписанию на 01.02.2010 года и на 01.12.2010 года в штате МУЗ «Галичская городская больница» на период работы истца по договору не имелось должности охранника, как указал Соколов Н.А. Вакантных должностей охранника также не имелось. В судебном заседании предметом обозрения была книга приказов о приёме и увольнении работников МУЗ «Галичская городская больница» с января по декабрь 2010 года. Данная книга приказов пронумерована, оснований сомневаться в данном документе у суда оснований не имеется. Приказов о приёме и увольнении истца в книге приказов не содержится. Истец Соколов Н.А. также не отрицал, что приказов о приёме и увольнении он не видел, и с ними не знакомился. Не знакомился истец также и с должностной инструкцией, что им (Соколовым) не оспаривалось. Как следует из списка сумм для зачисления МУЗ «Галичская городская больница» основанием для начисления оплаты Соколову Н.А. денежных средств являлась плата за услуги. В соответствии с платежным поручением № 3033 от 10.08.2010 года оплата производилась по коду 226 - по гражданскому - правовому договору. Оплата по договору истцу производилась по актам приемки выполненных работ, а не по ведомости о получении заработной платы с одновременным предоставлением расчетного листа. Данный факт Соколовым Н.А. подтверждается. Т.е. заработная плата истцу не выплачивалась в порядке, предусмотренном ст.ст.129 и 136 ТК РФ. Что же касается доводов Соколова Н.А. относительно ведения журналов о явке на работу, чёткого определения графика работы, что, по мнению истца, служит основанием для признания договора трудовым, то ответчиком, как установлено в суде, таких требований к Соколову Н.А. не предъявлялось, и в договоре они не указаны, табель учёта рабочего времени не вёлся. Так, свидетель Ю.К.. в суде пояснил, что в МУЗ «Галичская городская больница» по такому же договору работают несколько человек, и он в том числе. Все, как и истец, оказывают услуги по содействию соблюдения общественного порядка, но ему (Ю.К.) предусмотрена по договору оплата чуть больше, поскольку он руководит теми, кто оказывает эти услуги, организовывает работу исполнителей и контролирует её. Для того чтобы фиксировать любую нештатную ситуацию и знать, кто дежурит, он по своей инициативе завёл два журнала, в том числе приёма-сдачи дежурств, а также распределил места работы в больнице. Уйти с поста Соколов Н.А. мог только с его (свидетеля) разрешения. Таким образом, ни ведения вышеуказанных журналов, ни подчинения истца правилам внутреннего трудового распорядка МУЗ «Галичская городская больница» от Соколова Н.А. не требовала. Более того, из материалов дела не усматривается, что истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, а соответственно их выполнял. Эти требования в порядке организации работы исполнителей были личной инициативой Лобанова Ю.К. и согласованы между исполнителями, поскольку исполнитель сам определял приёмы и способы выполнения заказа. Как установлено в судебном заседании истцом Соколовым Н.А. действительно было написано заявление о приёме на работу, которое им (Соколовым) передано Ю.К., последний, в свою очередь, передал заявление в отдел кадров МУЗ «Галичская городская больница». Данный факт подтвердил в суде свидетель Ю.К. Однако с достоверностью подтвердить на какую именно должность было написано заявлением Соколовым Н.А., свидетель не смог. Из пояснений представителя ответчика Акопян Е.Н. и ответа МУЗ «Галичская городская больница» следует, что в папке с документами по работе с исполнителями, оказывающими больнице услуги по содействию соблюдения общественного порядка на территории больницы, заявление о приёме на работу от Соколова Н.А. отсутствует. Поэтому, по мнению суда, данное заявление не может подтверждать факта наличия между сторонами трудовых отношений. Заявление об увольнении по собственному желанию, написанное истцом 30.11.2010 года, свидетельствует о соглашении о расторжении договора от 30.03.2010 года, что и было впоследствии заключено между истцом и ответчиком (соглашение о расторжении договора от 01.12.2010 года). Само по себе, по мнению суда, использование в тексте договора такого понятия как оплата больничного листа не может являться безусловным обстоятельством, указывающим на трудовые отношения, поскольку в соответствии с п.1 ст.5 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998 года физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора подлежат обязательному медицинскому страхованию от несчастных случаев на производстве. Не может служить обстоятельством, свидетельствующим о наличии трудовых отношений, выдача истцу форменной одежды, так как последняя была выдана Соколову Н.А. в целях отличия исполнителей, оказывающих услуги по содействию соблюдения общественного порядка, от людей, посещающих помещение МУЗ «Галичская городская больница». Проанализировав материалы гражданского дела, суд считает, что наличия трудовых отношений между сторонами не установлено. В данном случае имел место гражданско-правовой договор - договор возмездного оказания услуг. Дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2010 года, подписанное сторонами, не вызывает у суда сомнений. Несмотря на дату, указанную в соглашении (01.10.2010 года), к данному соглашению об оплате по договору от 30.03.2010 года в сумме 10 500 рублей ежемесячно, стороны добровольно пришли, начиная с 19.10.2010 года. Данный факт ни истцом Соколовым Н.А., ни представителем ответчика Акопян Е.Н. в суде не оспаривался. Ст. 306 ТК РФ, как об этом указано истцом в экземпляре дополнительного соглашения ответчика, ни имеет отношения к данным правоотношениям. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований Соколова Н.А. отсутствуют. В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. Таким образом, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с Соколова Н.А. в доход бюджета - городского округа город Галич Костромской области. Руководствуясь ст.ст. 11, 15,16, 56,57, 65, 68,136 ТК РФ, ст.ст.779-781 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 103 и 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : В иске Соколову ФИО9 к МУЗ «Галичская городская больница» о признании договора от 30 марта 2010 года трудовым, о признании дополнительного соглашения незаконным, о внесении записи в трудовую книжку периода работы с 30 марта 2010 года по 1 декабря 2010 года включительно, взыскании незаконно сниженной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск отказать. Взыскать с Соколова Н.А. в доход бюджета - городского округа город Галич Костромской области госпошлину в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме. Судья Е.В. Балашова