ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Галич «25» февраля 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Воронцовой Е.В. при секретаре Шубаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Костромского отделения № 8640 к Крылову Алексею Юрьевичу и Крыловой Оксане Сергеевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л : Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Костромского отделения № 8640 обратился в суд с иском к Крылову А.Ю. и Крыловой О.С. с иском о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Костромского отделения № 8640 заключил с Крыловым А.Ю. кредитный договор --, в соответствие с которым Крылов А.Ю. получил автокредит на приобретение транспортного средства - легкового автомобиля AUDI 100 в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита устанавливался по <дата>. Кредит был предоставлен под личное поручительство Крыловой О.С., с которой был заключен договор поручительства. В качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору Банк заключил с Крыловым А.Ю. договор залога транспортного средства -- от <дата>, в соответствии с условиями которого Залогодержателю было передано транспортное средство - легковой автомобиль AUDI 100, регистрационный номер <данные изъяты>, цвет бордовый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора погашение суммы кредита и уплаты процентов должно было осуществляться заемщиком ежемесячно, начиная с мая 2007 года. Первоначально Крылов А.Ю. исполнял взятые на себя обязательства по погашению кредита, однако с <дата> образовалась просроченная задолженность. Последний платеж по кредиту поступил <дата>, но в сумме недостаточной для погашения всего долга. <дата> Крылову А.Ю. и Крыловой О.С. были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности составила <данные изъяты>, из них основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>. Исходя из условий Кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, банк имеет право потребовать от заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающиеся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора. Договором поручительства установлено, что поручитель отвечает перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по Кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Пунктом 6.1 договора залога транспортного средства -- от <дата> установлено право банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. Истец просит: взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере <данные изъяты>. обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль AUDI 100 регистрационный номер <данные изъяты>, цвет бордовый, установить начальную продажную цену предмета залога равной рыночной стоимости согласно Отчета -- от <дата> в размере <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца, действующая по доверенности юрисконсульт Костромского ОСБ № 8640 Гуляева Н.В. исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчиков сумму долга по кредитному договору, составляющую на день рассмотрения дела судом <данные изъяты>., госпошлину в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате за услуги по оценке залогового движимого имущества в размере <данные изъяты>. В остальной части представитель истца исковые требования поддержала, пояснив, что начальная продажная цена залогового имущества такова, потому что машина была в аварии, детали автомобиля покрыты ржавчиной. Ответчики Крылов А.Ю. и Крылова О.С. исковые требования в части взыскания суммы долга по кредитному договору, составляющей на день рассмотрения дела судом <данные изъяты>., госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате за услуги по оценке залогового движимого имущества в размере <данные изъяты> признали. Что касается установления начальной продажной цены предмета залога равной рыночной стоимости в размере <данные изъяты>., то с установлением такой цены ответчики не согласились, считали, что она составляет большую сумму. Заслушав представителя истца Гуляеву Н.В., ответчиков Крыловых А.Ю. и О.С., специалиста-эксперта П, исследовав представленные документы, суд приходит к следующему. В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиками Крыловыми А.Ю. и О.С. в части взыскания суммы долга по кредитному договору, составляющей на день рассмотрения дела судом <данные изъяты> госпошлины в сумме <данные изъяты>. и расходов по оплате за услуги по оценке залогового движимого имущества в размере <данные изъяты> поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При таких обстоятельствах с Крылова А.Ю. и Крыловой О.С. следует взыскать солидарно в пользу Костромского отделения № 8640 Акционерного коммерческого Сберегательного банкаРФ сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате за услуги по оценке залогового имущества в сумме <данные изъяты>., а также в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> Что же касается установления начальной продажной цены предмета залога в <данные изъяты>., суд даёт данному обстоятельству следующую юридическую оценку. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований. Пунктом 6.1 договора залога транспортного средства -- от <дата> установлено право Банка обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору. На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть заключено в любое время. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке может быть включено в договор о залоге. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, права которого нарушены таким соглашением. Если залогодателем является физическое лицо, соглашение заключается при условии наличия нотариально удостоверенного согласия залогодателя на внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество. В случае неисполнения залогодателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке допускается, если иное не предусмотрено законом, на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: 1) для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа; 2) предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества; 3) залогодатель отсутствует и установить место его нахождения невозможно; 4) предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам; 5) договором о залоге или иным соглашением залогодателя с залогодержателем не установлен порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество либо в установленном сторонами порядке обращение взыскания невозможно; 6) законом установлены иные случаи. В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается. Предметом обозрения и исследования в суде являлся отчёт ---ОРС/10 от <дата> по определению рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля AUDI 100, из которого следует, что рыночная стоимость вышеуказанного автомобиля составляет <данные изъяты>. Для разъяснения и подтверждения вышеуказанного отчёта в суд был вызван специалист - независимый оценщик П, который в суде дал пояснения о том, что он имеет опыт работы 14 лет. Автомобиль AUDI 100 осматривался им в г. Галиче <дата>, при этом применялась фотосъёмка. В ходе осмотра было установлено, что автотранспортное средство находится в удовлетворительном техническом состоянии, на ходу, эксплуатируется. Кузов имеет многочисленные вмятины, очаги коррозии, множественные нарушения лакокрасочного покрытия, сколы и царапины. Правый передний противотуманный фонарь имеет трещину. На левой задней двери отсутствует молдинг. Фонарь правого заднего стоп-сигнала и левого заднего повторителя поворота имеют трещины. Передний бампер имеет трещину. Правая задняя дверь имеет многочисленные вмятины с нарушением лакокрасочного покрытия. Автомобиль имеет капот от другого автомобиля, не соответствующий общей окраске. Нарушена геометрия кузова в районе крыльев дверей. Салон автомобиля в затёртом состоянии. Год выпуска автомобиля - 1993. На странице 18 отчёта имеется расчёт по определению рыночной стоимости АМТС, аналоги взяты с автомобиля AUDI 100. Это стоимость аналогов автомобиля, не требующего ремонта. Данный автомобиль требует ремонта, чтобы привести его в должное состояние требуется 70 000 руб., поэтому эксперты и пришли к выводу, что продать данный автомобиль реально можно за <данные изъяты> Отчёт по определению рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля AUDI 100 Крыловы А.Ю. и О.С. не оспаривали. Судом были просмотрены и проанализированы фотографии автомобиля, приложенные к отчёту. Судом установлено, что оснований не доверять данным отчёта по определению рыночной стоимости автомобиля, разъяснениям специалиста - оценщика П, не имеется. Суд считает, что рыночная стоимость транспортного средства - автомобиля AUDI 100 определена объективно. На основании ст.ст. 349, 350 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Крылова Алексея Юрьевича и Крыловой Оксаны Сергеевны солидарно в пользу Костромского отделения № 8640 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) задолженность в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по оценке залогового имущества в размере <данные изъяты>, а всего взыскать с Крылова Алексея Юрьевича и Крыловой Оксаны Сергеевны <данные изъяты> солидарно. Взыскать с Крылова Алексея Юрьевича и Крыловой Оксаны Сергеевны в пользу Костромского отделения № 8640 Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого акционерного общества) госпошлину по <данные изъяты>. с каждого. Обратить взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль AUDI 100 <данные изъяты>, цвет бордовый, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1993, № двигателя АВС - 005989, № кузова <данные изъяты> паспорт транспортного средства <адрес>, выдан <дата>, находящийся у ответчика Крылова Алексея Юрьевича, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Установить начальную продажную цену предмета залога равной рыночной стоимости согласно Отчета -- от <дата> в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме. Федеральный судья Е.В.Воронцова