Дело № 2 (г)-83/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 февраля 2011 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Лебедева В.К., при секретаре Алеевой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области к Сотникову Евгению Семеновичу о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в размере 69 810 рублей, У С Т А Н О В И Л: ООО «Росгосстрах» в лице Костромского филиала общества обратился в суд с иском к Сотникову Е.С., указав в заявлении, что 15 декабря 2008 года в 16 часов 45 минут на <адрес>, Сотников Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> с государственным регистрационным номером <...>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ и совершил наезд на автомашину <...> с государственным номером <...>, принадлежащую КА** В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомашина КА** получила механические повреждения. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Костромы от <дата>, в совершении указанного ДТП установлена вина Сотникова Е.С. <дата> Сотников Е.С. заключил с филиалом ООО «Росгосстрах» в Костромской области договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с тем, что ущерб возник в результате страхового события, филиал ООО «Росгосстрах» в Костромской области перечислил КА** страховое возмещение в суме <...> рублей. Согласно решения мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костромы от <дата> года с ООО «Росгострах» в пользу КА** взыскано и оплачено <...> рублей, из которых сумма страхового возмещения составила <...> руб. Всего КА** в качестве страхового возмещения выплачено <...> рублей. Основываясь на положениях ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что Сотников Е.С. при причинении вреда управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец просил взыскать с Сотникова Е.С. в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного КА** страхового возмещения в размере <...> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В представленном суду ходатайстве представитель истца - Мужжухина Л.С. иск поддержала и просиларассмотреть дело в ее отсутствие. Ответчик Сотников Е.С. исковые требования не признал и пояснил, что он не оспаривает своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 декабря 2008 года в 16 часов 45 минут на <адрес>, в ходе которого он, управляя автомобилем <...>» с государственным регистрационным номером <...>, совершил наезд на стоявшую автомашину <...> с государственным номером А <...>, принадлежащую КА**, в результате чего, автомашина КА** получила механические повреждения. Он также не отрицает, что при совершении указанного ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, была застрахована по полису ОСАГО в Костромском филиале ООО «Росгосстрах». Указанным автомобилем он пользовался по доверенности. После аварии он данный автомобиль продал. При осмотре поврежденного автомобиля КА**, проводившимся экспертом-оценщиком Р**, он присутствовал, и с перечнем выявленных им механических повреждений автомобиля был согласен. В настоящее время он не согласен с размером материального ущерба, считая его завышенным. Считает, что верной была оценка, проводившаяся по поручению ООО «Росгосстрах». Также, сомневается, что ООО «Россгосстрах» фактически выплатило КА** всю сумму страхового возмещения. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов представить не может. Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Статьей 14 (в ред. ФЗ от 01.12.2007 N 306-ФЗ) Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного <дата> по результатам проверки по факту ДТП, Сотников Е.С. 15 декабря 2008 года около 16 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <...> с государственным номером <...>, в районе <адрес> неправильно выбрал скорость движения в темное время суток, не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль марки <...> с гос. номером <...>, в результате чего пассажир автомобиля <...> КМ** получила легкий вред здоровью. Из акта -- от <дата> следует, что страховщик - филиал ООО «Росгосстрах-Центр» - Управление по Костромской области признал факт наступления страхового случая и принял решение о выплате страхового возмещения КА** в размере <...> рублей. Согласно платежного поручения от <дата> --, Филиалом ООО «РГС-Центр» - Управление по Костромской области на счет КА** в <...> перечислена сумма страхового возмещения в размере <...> рублей. В соответствие с заочным решением мирового судьи судебного участка -- <адрес> от <дата>, с ООО «Росгострах-Центр» в лице филиала ООО «РГС-Центр» - Управление по Костромской области взыскано в пользу КА** страховое возмещение материального ущерба в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг эксперта и расходы по оплате госпошлины, а всего взыскано <...> рублей. Из платежного поручения от <дата> -- следует, что Филиалом ООО «РГС-Центр» - Управление по Костромской области КА** на его счет в <...> перечислена денежная сумма в размере <...> рублей. Оснований не доверять указанным документам у суда не имеется. Доводы ответчика относительно невыплаты КА** всей суммы материального ущерба голословны, поэтому не могут быть приняты судом. Свидетельствами ФНС России подтверждается, что с <дата> ООО «Росгострах-Центр» реорганизовано в ООО «Росгосстрах». На основании изложенного суд считает доказанным, что страховщик - ООО «Росгострах» в лице филиала в Костромской области выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения КА** в размере <...> рублей в связи с причинением ему материального ущерба в результате ДТП, имевшего место 15.12.2008 года в <адрес>. Согласно акта о страховом случае, гражданская ответственность Сотникова Е.С., как владельца автотранспортного средства, была застрахована по договору ОСАГО с ООО «Росгострах» на период с <дата> по <дата>. Факт управления Сотниковым Е.С. при причинении вреда транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и ответчиком не оспаривается. Виновность Сотникова Е.С. в причинении вреда, размер подлежащего возмещению КА** ущерба установлен вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 гор. Костромы от <дата>. В соответствие с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, на основании положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к филиалу ООО «Росгосстрах» в Костромской области перешло право требования к Сотникову Е.С. на возмещение суммы страховой выплаты, которое подлежит удовлетворению. Суд находит несостоятельными доводы ответчика Сотникова Е. С., оспаривающего размер ущерба. Его доводы какими-либо доказательствами не подтверждены, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств ответчиком не заявлено, размер ущерба установлен на основании вышеприведенных доказательств. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины. На основании ст.ст. 965 п.1, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Сотникова Евгения Семеновича в порядке регресса в пользу филиала ООО «Росгосстрах» в Костромской области в качестве возмещения расходов по выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, а всего взыскать <...> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме. Судья: Лебедев В.К.