Дело № 2г-135/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муравьёвой Татьяны Борисовны, действующей по доверенности в интересах Гельблинг Татьяны Георгиевны, к администрации городского округа-город Галич Костромской области о сохранении жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, и о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

Гельблинг Т.Г. является собственником жилого <адрес>.

Данный дом принадлежит Гельблинг Т.Г. на основании договора купли-продажи от <дата>, зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Костромской области <дата> за -- (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>).

Земельный участок, расположенный под указанным жилым домом, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер --, принадлежит Гельблинг Т.Г. в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от <дата> -- и дополнительным соглашением к договору купли-продажи земельного участка от <дата>, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации -- (свидетельство о государственной регистрации права серии --, выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области 02.02. 2011 года).

Муравьёва Т.Б., действующая по доверенности в интересах Гельблинг Т.Г., обратилась в суд с иском к администрации городского округа-город Галич о сохранении названного жилого дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, и о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В обоснование указала, что ранее спорный жилой дом ранее принадлежал Галичскому рыбколхозу имени XXII съезда КПСС, год его постройки неизвестен. На момент приобретения Гельблинг Т.Г. этот объект недвижимости находился в ветхом состоянии.

В процессе эксплуатации своими силами и за свои средства с целью благоустройства, но без получения соответствующего разрешения, семьёй Гельблинг была произведена реконструкция данного дома:

- подключение к центральному водоснабжению;

- установка автономной бытовой канализации;

- подводка фундамента;

- перепланировка части основного строения (литер А);

- снос пришедшей в аварийное состояние пристройки (литер а);

- пристройка части основного строения к дому (литер А1) с размещением в ней прихожей (комната на плане № 5), санузла (комната на плане № 6), гостевой (комната на плане № 7) и дополнительной жилой комнаты (комната на плане № 7);

- возведение вспомогательной пристройки (литер а) с размещением в ней веранды (комната на плане № 9).

После проведенной перепланировки, переустройства и реконструкции площадь жилого дома изменилась. Общая площадь дома составила <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты> подсобная площадь <данные изъяты>., и площадь неотапливаемых помещений - <данные изъяты>.

При выполнении комплекса строительных работ по перепланировки, переустройству и реконструкции спорного дома установленные законодательством строительные, санитарные и противопожарные нормы и правила были соблюдены, что подтверждается соответствующими заключениями.

Реконструированный объект недвижимости находится в границах земельного участка, принадлежащего её (Муравьёвой) доверителю на праве собственности.

Произведенная реконструкция не нарушает законные интересы и права граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью.

В 2010 году Гельблинг Т.Г. обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Галич с целью узаконить проведённую реконструкцию и перепланировку дома, но в этом ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд.

При изложенных обстоятельствах, без судебного решения у Гельблинг Т.Г. отсутствует возможность привести правоустанавливающие документы в соответствие с фактическим состоянием дома, а также в полной мере распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом.

По её (представителя истца) мнению, в рассматриваемом случае имело место переоборудование, перепланировка и реконструкция жилого помещения.

Переоборудование может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных, сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и т.д.

Перепланировка - перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проёмов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счёт вспомогательных помещений и т.п.

Реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производительной мощности, объёма) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии с положениями ч.4 ст.29 ЖК РФ и ч.3 ст.222 ГК РФ она (Муравьёва) просит суд: сохранить жилой <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде; признать за Гельблинг Т.Г. право собственности на реконструированный жилой дом и внести изменения в запись регистрации -- Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части технической характеристики объекта права.

В судебном заседании представитель истца Муравьёва Т.Б., действующая по доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Агафонов Алексей Михайлович - начальник юридического отдела администрации городского округа-город Галич, действующий по доверенности, не возражал против удовлетворения требований Муравьёвой Т.Б., заявленных в интересах Гельблинг Т.Г.

При этом сообщил, что жилой <адрес> в реестре имущества, находящегося в собственности городского округа-город Галич не значится, притязаний на данное недвижимое имущество со стороны администрации городского округа не имеется.

Представитель Управления Росреестра по Костромской области, привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. И.о. начальника Галичского отдела Никитаева С.А. заявила ходатайство рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Муравьёву Т.Б., представителя ответчика Агафонова А.М., выслушав заключение главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа-город Галич Носову Т.К., суд приходит к следующему.

В силу ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> истец Гельблинг Т.Г. по договору купли-продажи приобрела жилой дом - одноэтажный, каркасный, засыпной на ленточном фундаменте, под шиферной крышей, состоящий из основного строения и пристройки, общей площадью <данные изъяты>., площадь дома <данные изъяты>., в том числе жилой- <данные изъяты>.(л.д.6).

В 2007 году Гельблинг Т.Г. возвела несогласованную с органом местного самоуправления щитовую пристройку к данному дому (к части основного строения литер А) площадью <данные изъяты>., в связи с чем изменились общая и жилая площади строения.

Самовольно возведённая пристройка (литер А1) находится под одной крышей с жилым домом, в ней располагаются: жилая комната площадью <данные изъяты>., жилая комната площадью <данные изъяты>., прихожая площадью <данные изъяты> туалет площадью <данные изъяты> Кроме того, к ней пристроена веранда (литер а) площадью <данные изъяты>.

В настоящее время общая площадь дома составляет <данные изъяты>., в том числе жилая площадь <данные изъяты>, подсобная площадь - <данные изъяты>

Помимо этого, как следует из материалов дела, истец подключила дом к центральному водоснабжению, установила автономную бытовую канализацию, подвела фундамент.

Данные факты подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на <дата> Галичским отделением Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (л.д.19-26).

Как следует из экспертного заключения -- от <дата> (л.д.32-33), утверждённого главным врачом филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Костромской области в Буйском районе», самовольно возведённая пристройка к дому -- по <адрес> является частью индивидуального жилого дома, принадлежащего Гельблинг Т.Г., и соответствует требованиям Санитарных правил и норм (Сан.ПиН) 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По информации начальника территориального отделения государственного пожарного надзора гор. Галича от <дата> за -- пристройка к дому -- по <адрес> не противоречит нормам пожарной безопасности (л.д.34).

При рассмотрении дела главный специалист отдела архитектуры и градостроительства городского округа Носова Т.К., действующая по доверенности, подтвердила, что Гельблинг Т.Г. обращалась в их отдел по поводу выдачи разрешения на реконструкцию и перепланировку жилого дома. Ей было предложено обратиться с иском в суд.

Она (Носова) считает, что пристройка к дому, самовольно возведённая Гельблинг Т.Г., полностью соответствует градостроительным нормам и правилам, её возведение не создаёт угрозы жизни или здоровью граждан и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, возведена она на земельном участке, находящемся в собственности истца.

Она (Носова), как специалист отдела архитектуры и градостроительства, против удовлетворения требований представителя истца Муравьёвой Т.Б. о сохранении дома в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии не возражает.

Как видно из материалов дела Гельблинг Т.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером 44:26:040301:22 площадью 1 104 кв.м., разрешённое использование - под индивидуальный жилой дом (л.д.8).

Истец, по мнению суда, произвела реконструкцию жилого дома, расположенного на данном земельном участке. При этом суд исходит из того, что при возведении пристройки к дому изменилась его (дома) площадь.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения является реконструкцией.

На самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Названной статьёй предусмотрено, что строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом установлено, что реконструированный Гельблинг Т.Г. дом по площади не выходит за границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования Муравьевой Т.Б., заявленные в интересах Гельблинг Т.Г., следует удовлетворить. Сохранить жилой <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном виде, и признать за Гельблинг Т.Г. право собственности на реконструированный жилой дом.

На основании ст.ст.25,26,29 ЖК РФ, п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Гельблинг Татьяной Георгиевной, <дата> года рождения, уроженкой деревни <адрес>, право собственности на реконструированный жилой <адрес>, с условным номером --, общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой площадью <данные изъяты>, подсобной площадью <данные изъяты>, площадь неотапливаемых помещений <данные изъяты>., состоящий из части основного строения литер А, части основного строения литер А1, тесовой вспомогательной пристройки литер а, со служебными строениями литер1,2,3,4,5.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись регистрации -- от <дата> Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части технической характеристики объекта права.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                     А.Н.Лыткина