Дело № 2г-60/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    «18 » марта 2011 года                                              гор. Галич Костромской области

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой Е.В.,

адвокатов Виноградова С.И., представившего удостоверение № 295 от 11.03.2009 года и ордер № 056370 от 17.03.2011 года, и Чистяковой Г.Д., представившей удостоверение № 83 от 01.11.2002 года и ордер № 1024 от 11.01.2011 года,

при секретаре Чижовой Н.А.,                                                                                                                                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шменделя А.А. к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» о снятии дисциплинарного взыскания,

                                                                   у с т а н о в и л:

Приказом начальника Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области от 31.12.2008 года за № 123 НС Шмендель А.А. назначен на должность помощника начальника караула 43-й пожарной части «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» по контракту сроком до 01 марта 2009 года.

По приказу начальника ОФПС-2 по Костромской области № 3 НС от 02.03.2009 года       срок службы сотрудника ОФПС-2 по Костромской области Шменделя А.А. продлён до марта 2012 года.

По приказу ВрИО начальника Государственного учреждения ««2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» майора внутренней службы Смирнова Д.С. от 20 сентября 2010 года за № 131 помощнику начальника караула ПЧ-43 ГУ ОФПС-2 по Костромской области Шмендель А.А. за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в ненадлежащем выполнении пунктов 1.1; 1.2; 2.3.2 должностной инструкции помощника начальника караула ПЧ-43 г.Галича, утвержденной приказом от 19.02.2009 года № 40 ОФПС-2 «Об утверждении перечня должностных инструкций личного состава Государственного учреждения « 2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области», требований пункта 37 приказа ОФПС-2 по Костромской области № 5 от 01.01.2010 года, требований приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 03.07.2008 года № 364, объявлен строгий выговор.

Шмендель А.А. обратился в суд с иском к ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» о снятии вышеуказанного дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного приказом от 20 сентября 2010 года № 131.

Свои требования Шмендель А.А. мотивирует тем, что данный приказ был издан на основании того, что 19 сентября 2010 года начальником ПЧ-43 г.Галича капитаном внутренней службы Р.Н.., по прибытии его в подразделение ПЧ-43 г.Галича было обнаружено следующее: ворота в нижнем гаражном боксе были открыты; контроль за пожарной техникой, вооружением не осуществлялся; отсутствовал доклад о результатах дежурства; личным составом дежурного караула были допущены нарушения формы одежды. Наложение данного дисциплинарного взыскания Шмендель А.А. считает необоснованным и незаконным, так как в приказе обстоятельства, за которые он подвергнут дисциплинарному взысканию не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Поэтому истец Шмендель А.А. отменить наложенное на него приказом от 20 сентября 2010 года № 131 дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

В ходе рассмотрения дела от ответчика Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» поступила копия приказа № 72 от 17.03.2011 года о снятии наложенного на помощника начальника караула Шменделя А.А. дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора, наложенного на него приказом ГУ ОФС-2 по Костромской области от 20.09. 2010 года за № 131.

Как указано в данном приказе, дисциплинарное взыскание наложено незаконно.

Истец Шмендель ознакомлен с приказом 18 марта 2011 года.

В суде истец Шмендель А.А. вследствие добровольного удовлетворения ответчиком его исковых требований о снятии дисциплинарного взыскания свои требования не поддерживает, от иска отказывается.

Позицию истца Шменделя А.А. поддержал его представитель Виноградов С.И.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска.

В соответствии с абз. 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Шменделя А.А. к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» о снятии дисциплинарного взыскания подлежит прекращению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из смысла ч.1 ст.101 ГПК РФ следует, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Истцом Шменделем А.А. суду представлено заявление с просьбой взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Суд находит возможным удовлетворить требование истца Шменделя. При этом суд учитывает сложность дела, требования разумности и справедливости.     Расходы подтверждены документально, ходатайство истца об этом имеется.

В данном случае, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика вследствие добровольного удовлетворения исковых требований Шменделя А.А. после предъявления им иска подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 88, 101, 103, 173 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по делу по иску Шменделя А.А. к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» о снятии дисциплинарного взыскания прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с Государственного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» в пользу Шменделя А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 (двух тысяч) рублей.

Взыскать с ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области » госпошлину в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.