Дело № 2г-148/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Зинаиды Львовны и Боровкова Сергея Владимировича, действующего в интересах несовершеннолетней Боровковой Дарьи Сергеевны, к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании права собственности на квартиру по праву наследования,

установил:

Супруги С.Ю.А. и С.В.К., а также сын С.В.К. - О.Л.В. на основании договора о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от <дата> --, зарегистрированного в БТИ МП ЖКХ администрации гор. Галича <дата>, являлись собственниками (без определения долей) <адрес>.

<дата> С.В.К. умерла. Наследство после её смерти приняли муж С.Ю.А. и сын О.Л.В.

<дата> С.Ю.А. умер. Наследство после его смерти принял пасынок О.Л.В., который умер <дата>.

Наследниками О.Л.В. по закону являются его дочь Орлова Зинаида Львовна, а также несовершеннолетняя внучка Боровкова Дарья Сергеевна, <дата> года рождения, на долю дочери Б.О.Л., умершей <дата>.

            Орлова З.Л. и Боровков С.В., действующий в интересах несовершеннолетней Боровковой Д.С., обратились в Галичский районный суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской области о признании права собственности на указанную выше квартиру по праву наследования.

В обоснование требований Орлова З.Л. сослалась на то, что приняла наследство после смерти О.Л.В., поскольку на её имя <дата> нотариус гор. Галича выдал свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю недополученной пенсии.

Боровков С.В. указал, что на имя его представляемой Боровковой Д.С. аналогичное по содержанию свидетельство о праве на наследство нотариус выдал <дата>.

Свидетельство о праве на наследство на квартиру никому из наследников не выдавалось, поскольку в договоре приватизации данного объекта недвижимости не определены доли в праве собственности каждого участника договора.

При изложенных обстоятельствах без судебного решения надлежащим образом юридически оформить своё право собственности на квартиру им (Орловой и Боровковой) не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела истец Орлова З.Л. поддержала заявленные требования по изложенным выше основаниям, при этом пояснив, что считает доли всех участвующих в приватизации спорной квартиры равными.

Соответственно, после смерти С.В.К. у каждого из её наследников, фактически принявших наследство, - С.Ю.А. и О.Л.В. доля в праве собственности на этот объект недвижимости стали равные: по 1/2 у каждого (1/3 доля по праву приватизации + 1/6 доля по праву наследования).

После смерти С.Ю.А. собственником всей квартиры стал О.Л.В. - его пасынок, который фактически принял наследство, так как проживал с наследодателем совместно до дня его смерти. Других наследников у С.Ю.А. не было. Однако юридически своё право собственности на наследуемую квартиру О.Л.В. не оформил.

Нотариус гор. Галича отказал ей (истцу) и Боровковой Д.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство на квартиру, сославшись на невозможность заключения договора об определении долей в праве собственности из-за смерти всех участвующих в приватизации лиц.

При изложенных обстоятельствах просит суд признать за ней и несовершеннолетней Боровковой Д.С. право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждой) на данную квартиру по праву наследования.

Истец Боровков С.В., действующий в интересах несовершеннолетней Боровковой Д.С., и привлечённая определением Галичского районного суда от 24.03.2011 года к участию в процессе в порядке ч.3 ст.37 ГПК РФ несовершеннолетняя Боровкова Дарья Сергеевна в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился. От начальника юридического отдела администрации городского округа-город Галич Агафонова А.М., действующей по доверенности, поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя администрации. При этом сообщил, что в реестре имущества, находящегося в собственности городского округа-город Галич, квартира <адрес> не значится. Администрация городского округа не возражает против удовлетворения требований, изложенных в исковом заявлении, притязаний на наследственное недвижимое имущество со стороны администрации не имеется.

Изучив материалы дела, заслушав истца Орлову З.Л., суд приходит к следующему:

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс РФ (подп.9 п.1 ст.8) называет событие, с которым закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Смерть гражданина как раз и является тем событием.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что С.Ю.А. и О.Л.В. действительно приняли наследство после смерти жены и матери С.В.К., последовавшей <дата>, поскольку проживали совместно с наследодателем в наследуемой квартире до дня её смерти и продолжали каждый проживать до дня своей смерти.

Данный факт подтверждается справкой -- от <дата>, выданной ООО «Галичская управляющая организация» (л.д.19).

По тем же основаниям следует считать, что О.Л.В. - пасынок С.Ю.А., являющийся наследником последнего в силу п.3 ст.1145 ГК РФ, также фактически принял наследство после его смерти, последовавшей <дата>.

Согласно справке --, выданной ООО «Галичская управляющая организация» <дата>, О.Л.В. проживал в спорной квартире совместно со С.Ю.А. до дня его смерти (л.д.20).

Юридически право собственности на квартиру после смерти С.В.К. и С.Ю.А. О.Л.В. не оформил.

Как уже выше указано в решении, О.Л.В. умер <дата>.

Судом установлено, что истец Орлова З.Л., а также несовершеннолетняя Боровкова Д.С., мать которой Б.О.Л. умерла <дата>, являются наследниками О.Л.В. по закону, принявшими наследство.

В материалах дела имеется сообщение нотариуса Галичского нотариального округа Г.А.А. от <дата>, из которого следует, что после умершего <дата>

года О.Л.В. заведено наследственное дело --. Наследство подачей заявления приняли: дочь наследодателя Орлова Зинаида Львовна и внучка Боровкова Дарья Сергеевна, мать которой, Б.О.Л., являвшаяся дочерью наследодателя, умерла <дата> (от имени несовершеннолетней действовал её отец Боровков Сергей Владимирович).

На имя Орловой З.Л. <дата> выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную пенсию в 1/2 доле. На имя Боровковой Д.С. аналогичное по содержанию свидетельство выдано <дата>. Свидетельство о праве на наследство на квартиру не выдавалось (л.д.34).

В силу п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно договору о передаче жилья в собственность в порядке приватизации от <дата> -- (л.д.4) спорная квартира находится в общей собственности супругов С.Ю.А. и В.К., а также О.Л.В. Доля каждого из собственников данным договором не определена.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ).

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

При изложенных обстоятельствах, с учётом требований законодательства, суд признаёт, что умершим С.В.К., С.Ю.А. и О.Л.В. принадлежит на праве собственности каждому по 1/3 доле <адрес>.

Поскольку наследодатель О.Л.В. при жизни надлежащим образом не оформил юридически своё право собственности на долю квартиры, оставшуюся после смерти матери С.В.К. и отчима С.Ю.А., настоящим решением за истцом Орловой З.Л. и несовершеннолетней Боровковой Д.С. следует признать право собственности по праву наследования на всю квартиру.

Таким образом, за Орловой З.Л. и Боровковой Д.С. следует признать право общей долевой собственности по праву наследования (по 1/2 доле каждой) на <адрес>.

На основании ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.ст.217,218,244,245,1110,1145,1152-1154 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Орловой Зинаидой Львовной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, и Боровковой Дарьей Сергеевной, <дата> года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности по праву наследования (по 1/2 доле каждой) на <адрес>, состоящую из двух жилых комнат, кухни, коридора, санузла и шкафа, общей площадью <данные изъяты>., в том числе жилой площадью <данные изъяты> расположенную на втором этаже двухэтажного жилого кирпичного дома литер А, оставшуюся после смерти С.В.К., последовавшей <дата>, С.Ю.А., последовавшей <дата>, и О.Л.В. Льва Васильевича, последовавшей <дата>.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина