Дело № 2г-145/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 мая 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н., при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова Геннадия Сергеевича к ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области о признании неправомерным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, и возложении обязанности назначения досрочной трудовой пенсии по старости, установил: Соколов Г.С., <дата> года рождения, 10 февраля 2011 года обратился в комиссию по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну Костромской обл. с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям абзаца 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Однако решением указанной комиссии от 14 февраля 2011 года -- Соколову Г.С. отказали в назначении данной пенсии. Комиссия не приняла к зачёту в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период его работы с 9 февраля 1976 года по 1 февраля 1977 года в должности каменщика 2 разряда СМУ-11 треста «Костромапромстрой» в связи с отсутствием документального подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков. Кроме того, из специального стажа Соколова Г.С. комиссия исключила имевшие место отпуска без сохранения заработной платы с 10.08.1978 года по 11.08.1978 года и с 05.08.1980 года по 08.08.1980 года, а также учебный отпуск с 24.11.1980 года по 02.12.1980 года. Не согласившись с названным выше решением комиссии ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну, Соколов Г.С. обратился с иском в суд. Он просил признать решение комиссии от 14.02.2011 года об отказе в назначении досрочной пенсии неправомерным, включить в трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, указанный период его работы в должности каменщика, и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за её назначением, то есть с 10.02.2011 года. В обоснование требований сослался на то, что каменщики в СМУ-11 треста «Костромапромстрой» индивидуально не работали. Данные обстоятельства, по его мнению, подтверждаются приказом по СМУ-11 -- от <дата> и приказом -- от <дата>, из которых следует, что бригадиром бригады каменщиков на объекте «птицефабрика», на котором трудился и он (истец) в качестве каменщика 2 разряда, с 01.06.1976 года назначен М.А.В., а по итогам социалистического соревнования за 2 квартал 1976 года все каменщики, работающие в бригаде последнего, в том числе и он, были премированы денежной премией. В ходе рассмотрения дела Соколов Г.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным выше. При этом пояснил, что ответчик принял к зачёту в спецстаж период его работы с 01.02.1977 года по 11.12.1980 года в должности каменщика 3 разряда ПМК-227 треста-площадки «Галичстрой». В данную организацию всех рабочих, в том числе и его, перевели целыми бригадами в связи с ликвидацией СМУ-11. Фактически же его рабочее место и функциональные обязанности не изменились, он по-прежнему продолжал работать каменщиком в бригаде каменщиков. В спорный период времени СМУ-11, являющееся одной из самых крупных строительных организаций города, вело строительство важных объектов - птицефабрики, СПТУ, многоквартирных жилых домов. Представитель ответчика Кузнецова Ирина Борисовна-ведущий специалист-эксперт (юрисконсульт) ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну, действующая по доверенности, исковые требования Соколова Г.С. не признала, ссылаясь на то, что отсутствует документальное подтверждение занятости истца в спорный период времени именно в бригаде каменщиков. На момент обращения Соколова Г.С. в Пенсионный фонд - 10 февраля 2011 года - его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, составил <данные изъяты>, а требуемый стаж, с учётом возраста истца (58 лет), должен составлять не менее 6 лет 3 месяцев. Отсутствие требуемого специального стажа не даёт права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем вторым п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Изучив материалы дела, выслушав истца Соколова Г.С., представителя ответчика Кузнецову И.Б., свидетелей М.А.В., Б.В.П., К.В.И., суд считает иск подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 данного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьёй 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (абзац 2 п.п.2 п.1 ст.27 данного Закона). В силу пункта 2 указанной правовой нормы списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Как установлено судом, Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 были утверждены Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Действие указанных Списков Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517 было распространено на территории РСФСР. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 подтверждено действие на территории Российской Федерации данных Списков. Разделом XXVII Списка № 2 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» (позиция 2290000а-12680) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту каменщикам, постоянно работающим в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. В Список № 2 включены те работы, в том числе и в соответствующих профессиях, которые в связи с особенностями технологического процесса, а также характера и способа выполнения, характеризуются наиболее неблагоприятными условиями труда. Из представленных в суд документов следует, что 10 февраля 2011 года Соколову Г.С. исполнилось <данные изъяты>. Из копии трудовой книжки Соколова Г.С. усматривается, что <дата> его приняли каменщиком второго разряда в Галичское СМУ-11 треста «Костромапромстрой», а <дата> его из данной организации уволили переводом в ПМК-227 в связи с ликвидацией СМУ-11 (л.д.28-29). 10 февраля 2011 года Соколов Г.С. обратился в Управление Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну за назначением досрочной трудовой пенсии по старости. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан данного пенсионного органа за -- от 14.02.2011 года (л.д.4-6) в назначении пенсии истцу отказано из-за отсутствия документального подтверждения постоянной занятости в бригаде каменщиков. В то же время комиссия пришла к выводу, что Соколову Г.С. в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости, могут быть засчитаны периоды работы с 01.02.1977 года по 11.12.1980 года в должности каменщика третьего разряда ПМК-227 треста-площадки «Галичстрой» и с 12.12.1980 года по 13.01.1983 года в должности бригадира бригады каменщиков ПМК-227 Костромского ТУС. При этом из указанных периодов исключили периоды отпусков без сохранения заработной платы, а так же период учебного отпуска, а именно: с 10.08.1978 года по 11.08.1978 года, с 05.08.1980 года по 08.08.1980 года и с 24.11.1980 года по 02.12.1980 года. С выводом Управления Пенсионного фонда РФ по гор. Галичу и Галичскому р-ну в этой части суд согласен. Вместе с тем суд не может согласиться с выводом последнего об исключении из специального стажа истца Соколова Г.С. периода работы его в должности каменщика с 09.02.1976 года по 01.02.1977 года в СМУ- 11 «Костромапромстрой». Как следует из архивной справки --, выданной отделом по делам архивов администрации городского округа-город Галич (л.д.8-9), приказом -- от <дата> Соколова Г.С. приняли каменщиком 2 разряда в <дата> строительного участка № 1 Галичского СМУ-11 треста «Костромапромстрой». В приказе -- от <дата> указано, что по итогам Всесоюзного социалистического соревнования за 2-ой квартал 1976 года премировать особо отличившихся работников, в том числе Соколова Г.С.- каменщика. Согласно данному приказу, копию которого истец Соколов Г.С. представил на рассмотрение дела (л.д.12-20), по итогам названного выше Всесоюзного социалистического соревнования премировались работники СМУ-11 именно в составе созданных на предприятия бригад. Из приказа усматривается, что на предприятии действовало: 4 бригады плотников составом 28, 15, 15 и 27 человек соответственно; 4 бригады каменщиков составом 11, 14,21 и 21 человек соответственно; 2 бригады отделочников составом 23 и 27 человек соответственно. Кроме того, из этого приказа следует, что истец Соколов Г.С. состоял в бригаде каменщиков, бригадиром которой являлся М.А.В. В соответствии с § 7 приказа -- от <дата> Галичского СМУ-11 треста «Костромапромстрой» (л.д.10-11) М.А.В. действительно назначили бригадиром бригады каменщиков на объекте птицефабрики с <дата>. Суд также учитывает, что Соколов Г.С. с 09.02.1976 года по 13.01.1983 года (из них период с 01.02.1977 года по 13.01.1983 года ответчиком в спецстаж засчитан) работал в специализированной строительной организации, которая неоднократно реорганизовывалась и переименовывалась, при этом трудовые функции истца не изменялись. При изложенных обстоятельствах, учитывая собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что Соколову Г.С. следует включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период его работы в должности каменщика СМУ-11 треста «Костромапромстрой» с 09.02.1976 года по 01.02.1977 года (11 месяцев 22 дня). Продолжительность и характер работы истца Соколова Г.С. каменщиком в бригаде каменщиков на строительстве производственных и жилых зданий и сооружений в спорный период времени подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели М.А.В., Б.В.П. и К.В.И., работавшие совместно с истцом в СМУ-11. Однако показания названных свидетелей не имеют правового значения по настоящему делу. Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно п.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 года № 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Суд приходит к выводу, что на момент обращения Соколова Г.С. в Пенсионный фонд гор. Галича с заявлением о назначении пенсии - 10.02.2011 года, его общий стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, с учётом принятого к зачёту ответчиком 5 лет 10 месяцев 28 дней, составляет более требуемых 6 лет 3 месяцев (5 лет 10 месяцев 28 дней + 11 месяцев 22 дня = 6 лет 10 месяцев 20 дней). При изложенных обстоятельствах суд считает, что у Соколова Г.С. возникло право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем вторым п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Такая пенсия должна быть назначена ему с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с 10 февраля 2011 года. В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Соколов Г.С. уплатил адвокату некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области» В.С.И. за консультацию и составление искового заявления в суд <данные изъяты>. по квитанции -- от <дата> (л.д.22). Суд считает, что названная сумма расходов на оплату услуг представителя с учётом сложности дела и ценности подлежащего защите блага вполне разумна и справедлива. Ходатайство истца Соколова Г.С. об оплате имеется. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> - расходов, понесённых на оплату услуг представителя. На основании ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. от 27.07.2010 года) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», руководствуясь ст. ст.12,100,198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Соколова Геннадия Сергеевича удовлетворить. Признать неправомерным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области от 14 февраля 2011 года -- об отказе Соколову Геннадию Сергеевичу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Включить Соколову Геннадию Сергеевичу в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, период работы в должности каменщика 2 разряда СМУ-11 треста «Костромапромстрой» с 9 февраля 1976 года по 1 февраля 1977 года. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области назначить Соколову Геннадию Сергеевичу с 10 февраля 2011 года досрочную трудовую пенсию по старости по основаниям абзаца второго подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Галичу и Галичскому району Костромской области в пользу Соколова Г.С. расходы, понесённые на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего взыскать <данные изъяты>) рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. Судья А.Н.Лыткина