Дело № 2г-94/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Галич Костромская область 27 мая 2011 года. Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Воробьёва А.Л. с участием: ответчика Торопова Е.М., при секретаре Фомичевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заварина Павла Владимировича к Торопову Евгению Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами и неустойки, У С Т А Н О В И Л: Заварин П.В. обратился в суд с иском к Торопову Е.М. о взыскании <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей неустойки (пени). Также истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уплаченной государственной пошлины. Заварин П.В. ходатайствовал о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено. В исковом заявлении Заварин П.В. обосновал вышеизложенные требования следующим. 14 февраля 2008 года им (истцом) и Тороповым Е.М. был заключён договор займа, в соответствии с которым он (истец) предоставил ответчику заём в размере <данные изъяты> рублей. Данный договор займа был заключён в простой письменной форме в присутствии свидетелей ФИО1 и ФИО2. Согласно условиям заключённого договора Торопов Е.М. в срок до 30 мая 2008 года должен был возвратить всю сумму займа, но не сделал этого до настоящего времени. На его (истца) требования вернуть взятые в долг деньги ответчик ответил отказом. Согласно пункту 3 указанного договора в случае неисполнения обязательства по возврату взятой в долг денежной суммы Торопов Е.М. обязался ежемесячно выплачивать ему (истцу) <данные изъяты> рублей неустойки до полного исполнения обязательства по долгу. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил на сегодняшний момент <данные изъяты> рублей. Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами на сумму этих средств исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска. Согласно Указанию Банка России от 31.05.2010 года № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 01.06.2010 года ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 7.75 % годовых. Исходя из этого размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В судебном заседании Торопов Е.М. признал исковые требования Заварина П.В. о взыскании <данные изъяты> рублей основного долга по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами. Также ответчик согласился с тем, что должен в полном объёме возместить истцу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек уплаченной государственной пошлины. Кроме того, Торопов Е.М. согласился с тем, что имеются основания для взыскания с него неустойки за неуплату долга в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как заявлено истцом. По его (ответчика) мнению истец намеренно не обратился в суд для взыскания данного долга с целью увеличения суммы неустойки. Решением Галичского районного суда от 21 мая 2010 году были удовлетворены требования Заварина П.В. о взыскании с него (ответчика) долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки за неуплату этого долга. Во время рассмотрения данного гражданского дела в начале 2010 года он (ответчик) указывал на то, что не имеет возможности уплачивать долги, неоднократно сообщал об этом Заварину П.В., предлагая одновременно в судебном порядке решить и вопрос о втором долге в размере <данные изъяты> рублей. Но истец умышленно не стал обращаться в суд за взысканием второго долга, чтобы увеличить период его невыплаты и соответственно размер неустойки. Суд принимает признание ответчиком вышеуказанных исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц. В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 3 вышеуказанного Договора, в случае неисполнения Тороповым Е.М. обязательства по возврату <данные изъяты> рублей в срок до 30 мая 2008 года он обязан ежемесячно выплачивать Заварину П.В. <данные изъяты> рублей неустойки до полного исполнения обязательства. Таким образом, за каждый месяц просрочки выплаты суммы долга размер неустойки, предусмотренный п. 3 Договора составляет 3.125 % от суммы долга, а за год 37.5 % суммы долга. За период с 30 мая 2008 года по 14 января 2011 года размер неустойки определённый истцом составил <данные изъяты> рублей. То есть Заварин П.В. просил взыскать с Торопова Е.М. неустойку в размере равном размеру основного долга. Суд считает, что такой размер неустойки за неисполнение договорных обязательств, является чрезмерно высоким. В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки, суд приходит к выводу, что начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит существенному уменьшению. Принимая во внимание то, что ответчик Торопов Е.М. признал исковые требования Заварина П.В. о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным, применив ст. 333 ГК РФ, определить размер подлежащей взысканию неустойки именно в этом размере. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173 п. 3, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Заварина Павла Владимировича к Торопову Евгению Михайловичу удовлетворить частично. Взыскать с Торопова Евгения Михайловича в пользу Заварина Павла Владимировича сумму основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, в возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток. Судья - Воробьёв А.Л.