Дело № 2г-169/2011

9 июня 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Дорофеевой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Дорофеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В обоснование требований указало, что акцептовало заявление-оферту о предоставлении кредита на приобретение автомобиля ответчиком.

Согласно п.1 безотзывной оферты, акцептованной Банком, Дорофеева О.В. предложила ему (истцу) на условиях, указанных в оферте, а также в «Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства» Костромского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», в Стандартных тарифах для клиентов-физических лиц и в Тарифном плане, являющихся неотъемлемой частью оферты, заключить с ней договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства (кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора № -- от <дата> Банк предоставил Дорофеевой О.В. кредит в сумме <данные изъяты>. под 8,5 процентов годовых. Ежемесячная комиссия Банку за ведение ссудного счёта установлена в размере <данные изъяты> Дата последнего погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта - <дата>. Величина ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта составляет <данные изъяты>., дата уплаты - первого числа каждого месяца.

В силу п.7.1.1. условий предоставления кредита на приобретение ТС неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

Он (истец) полностью выполнил свои обязательства по договору. На предоставленный кредит ответчик Дорофеева О.В. приобрела автомобиль марки <данные изъяты> (паспорт транспортного средства <адрес>).

Согласно п.9.1. условий предоставления кредита и заявления-оферты Дорофеева О.В. передала приобретённый в собственность автомобиль Банку в залог.

Как следует из п.п.6.1.1.Условий предоставления кредита ответчик обязана своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи. Однако она свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом: систематически нарушает график платежей. За время пользования кредитом Дорофеева О.В. внесла в погашение основного долга - <данные изъяты>., в погашение процентов - <данные изъяты>

При изложенных обстоятельствах он (истец) просит суд взыскать с ответчика Дорофеевой О.В. задолженность, составляющую по состоянию на <дата> сумму <данные изъяты>., из них: ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными ресурсами - <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счёта - <данные изъяты>.; и взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>

На рассмотрение дела представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился. Представитель истца Маркова Екатерина Ивановна, действующая по доверенности, заявила ходатайство провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка в связи с невозможностью явки, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Дорофеева О.В. предъявленные к ней исковые требования в части взыскания с неё ссудной задолженности в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты> признала, не возражала против вынесения немотивированного решения об удовлетворении данных требований, о чём представила суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела.

Суд принимает признание иска ответчиком Дорофеевой О.В., считая, что оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах настоящим решением с ответчика Дорофеевой О.В. следует взыскать в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 28 836 руб. ответчик Дорофеева О.В. не признала, полагая, что действия ответчика по взиманию указанной комиссии, а значит пункт 2.5 «Условий предоставления кредита», предусматривающие обязанность Заёмщика ежемесячно уплачивать Банку комиссию за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> противоречат действующему законодательству.

Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).Вместе с тем, положения кредитного договора Банк сформулировал сам в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг Банка по ведению ссудного счета.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, как она (Дорофеева) считает, действия Банка по взиманию платы за ведение ссудного счета и условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основаны на законе и являются нарушением прав потребителя.

           Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика Дорофееву О.В., суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Как установлено в судебном заседании <дата> между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком Дорофеевой О.В. был заключён кредитный договор № --, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> под 8,5 процентов годовых на срок до <дата> с взиманием комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> (л.д.11).

Обосновывая исковые требования в части взыскания с Дорофеевой О.В. комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты>., истец указал, что включение в кредитный договор условия о взимании платы за ведение ссудного счёта не противоречит действующему законодательству, не является дополнительной услугой, навязываемой потребителю, не нарушает требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Кредитный договор сторонами подписан, обо всех его условиях, в том числе о платежах, их размере и сроках истцу было известно. Сам кредитный договор содержит полную информацию о стоимости предоставляемого кредита.

Действующее законодательство РФ не содержит запрета на добровольное возложение на себя заёмщиком обязанности по оплате комиссий, и включение указанных условий в кредитный договор. Установление банками такой комиссии в кредитных договорах является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заёмщика. Заёмщик был вправе отказаться от заключения договора, либо обратиться в Банк до заключения договора с предложением о выдаче кредита на иных условиях.

Право банка на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено п.1 Письма Банка России от 01.06.2007 года № 78-Т «О применении п.5.1 Положения банка России от 26.03.2004 года № 254-П», в соответствии с которым данный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заёмщиков по обслуживанию ссуды. В данном пункте прямо указывается, что в расчёт эффективной процентной ставки необходимо включать платежи по обслуживанию ссуды, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения договора на предоставление ссуды, в том числе комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудного и (или) текущего счетов.

Таким образом, по его (истца) мнению, ссудный счёт служит для отражения задолженности заёмщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учёта денежных средств и материальных ценностей и не является счётом в смысле договора банковского счёта, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счёта применительно к п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Банк действовал строго в рамках указаний Центрального банка РФ, являющихся обязательными для кредитных организаций.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно «Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 15.11.2010 года) «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённого Банком России 31.08.1998 года № 54-П (ред. от 27.07.2001 года), и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, как установлено судом, плата за ведение ссудного счёта по условиям спорного кредитного договора, возложена на потребителя услуги - заёмщика Дорофееву О.В.

В этой связи, действия истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Письмо Банка России от 01.06.2007 года № 78-Т «О применении п.5.1 Положения банка России от 26.03.2004 года № 254-П», на которое ссылается истец в обоснование заявленных требований, к иным правовым актам Российской Федерации не относится.

Кроме того, следует учесть, что действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1,421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого усматривается, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, действия ОАО АКБ «РОСБАНК» по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, ответчика Дорофеевой О.В.

При изложенных обстоятельствах условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счёта взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав ответчика как потребителя оказываемых Банком услуг.

Несостоятельными являются доводы истца о том, что ущемляющие права потребителя условия включены в договор с согласия самого потребителя.

Как установлено судом, кредитный договор является типовым и относится к договору присоединения, которым согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Равенства сторон в выработке условий этого договора, по мнению суда, не имеется, так как заёмщик присоединяется к тем условиям кредитования, которые установлены кредитором. Доказательств возможности изменений условий кредитования заёмщиком, в том числе и спорных условий о взимании комиссии, ОАО АКБ «РОСБАНК» не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, п.2.5 Условий предоставления кредита на приобретение транспортных средств (л.д.7-10), согласно которому истец для учёта задолженности по кредиту (основному долгу) открыл ответчику ссудный счёт с взиманием за это комиссии, следует признать ничтожным. Соответственно, в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Дорофеевой О.В. комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> следует отказать.

На основании ст.ст.1,16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.166,168,309-310,314,428,809-811,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,173,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дорофеевой Оксаны Владимировны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты>, и расходы по уплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>.

В иске ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Дорофеевой О.В. комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                    А.Н.Лыткина