Дело № 2(г)-158/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года гор. Галич Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего - судьи Лебедева В.К., прокурора Смирновой Н.С., при секретаре Виноградовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушуевой Галины Николаевны к Государственному предприятию Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» и Соколову Сергею Александровичу о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: Бушуева Г.Н. обратилась в суд с иском к Костромскому ПАТП № 3-АВТО-1 и Соколову С.А. о взыскании солидарно денежной компенсации морального вреда в размере ..... рублей, мотивируя тем, что <дата> она качестве пассажира следовала по маршруту <адрес> в автобусе ..... с государственным номером ....., принадлежащем Костромскому ПАТП № 3- АВТО-1. Автобусом управлял водитель Соколов С.А., который не справился с управлением, автобус перевернулся, и она получила <данные изъяты>. Эти повреждения причинили тяжкий вред ее здоровью. Виновность водителя Соколова С.А. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу приговором Чухломского районного суда от <дата>. Этим же приговором за истицей признано право на удовлетворение гражданского иска. От действий Соколова С.А. она перенесла сильные физические и нравственные страдания. С <дата> года по <дата> года она находилась на лечении в <адрес> и <адрес>. В настоящее время ощущает боль в позвоночнике, особенно при движении. У нее появился страх перед поездками в транспорте. Ее морально угнетает, что приходится прибегать к помощи посторонних людей в бытовых делах. Она не смогла обрабатывать свой огород, который за сезон зарос бурьяном, что также ее морально угнетает. Свои физические и нравственные страдания оценила в ..... рублей, которые просила взыскать с ответчиков солидарно. В ходе судебного разбирательства определением суда от <дата> с согласия истицы произведена замена ненадлежащего ответчика - ООО «Костромское ПАТП № 3-АВТО-1». К участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено Государственное предприятие Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» (далее - ГПКО «Костромское ПАТП № 3»). В судебном заседании Бушуева Г.Н. исковые требования поддержала и дополнительно пояснила, что до настоящего времени каких-либо материальных средств в порядке компенсации причиненного ей морального вреда она от ответчиков не получила. Также ей не были принесены и извинения за случившиеся. Размер компенсации морального вреда в сумме ..... рублей обосновывает тем, что в результате ДТП она получила тяжкий вред здоровью, в связи с полученными травмами испытывала физическую боль, вынуждена была проходить длительное лечение, до настоящего времени боли в позвоночнике сохраняются. У нее помимо полученных при аварии травм обнаружена <данные изъяты>, причину возникновения которых она связывает со случившейся аварией. Ранее у нее таких заболеваний не диагностировалось. Она является <данные изъяты>, получает трудовую пенсию в размере ..... рублей. Так как она проживает одна, то была вынуждена в период лечения прибегать к помощи посторонних лиц, что также доставляло ей дополнительные нравственные переживания. Мировое соглашение с ответчиками она могла бы заключить на условиях компенсации ей морального вреда в размере не менее ..... рублей. Ответчик Соколов С.А. исковые требования признал частично в размере ..... рублей, считая исковые требования завышенными и не соответствующими сложившейся практике возмещения морального вреда. При этом пояснил, что свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествии и причинении вреда Бушуевой Г.Н. признает полностью. Приговор Чухломского районного суда от <дата> он не обжаловал. Ранее он предлагал Бушуевой Г.Н. компенсировать ей моральный вред путем передачи ей денежной суммы в размере до ..... рублей, однако Бушуева Г.Н. была согласна только на сумму, не меньшую ..... рублей. Представитель ответчика - ГПКО «Костромское ПАТП № 3» Сизова С.Н. исковые требования признала частично на сумму ..... рублей, мотивируя тем, что сумму компенсации морального вреда в размере ..... рублей считает излишне завышенной и не соответствующей сложившейся судебной практике по таким категориям дел. Также считает не доказанным, что диагностируемые у истицы заболевания, такие как, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП. Полагает, что данные заболевания имелись у Бушуевой Г.Н. и ранее, однако из-за того, что истица не проходила до этого полного обследования желудочно-кишечного тракта, эти заболевания не были своевременно выявлены. Выслушав стороны, заключение прокурора Смирновой Н.С., полагавшей удовлетворить исковые требования частично, исследовав представленные сторонами и истребованные судом доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В соответствии со ст.1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела ..... (следственный .....) и приговором Чухломского районного суда Костромской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлена вина ответчика Соколова С.А. в причинении тяжкого вреда здоровью Бушуевой Г.Н. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются и в соответствии с требованиями п. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат доказыванию вновь. Судом установлено, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дата>, ответчик Соколов С.А. состоял в трудовых отношениях с ГПКО «Костромское ПАТП № 3», что подтверждается приказом от <дата> .....-к о приеме его на работу в ГПКО «Костромское ПАТП № 3» на должность водителя автомобиля 1 класса и трудовым договором от <дата> ...... Согласно путевого листа ..... от <дата>, выданным ГПКО «Костромское ПАТП № 3», водитель Соколов А.Н. <дата> в период с 09 часов 40 минут до 22 часов 25 минут осуществлял пассажирские перевозки на закрепленном за ним автобусе ..... по маршруту <адрес>, т.е. исполнял свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, заключенным с ним от имени ГПКО «Костромское ПАТП № 3» <дата>. Актом о несчастном случае от <дата> подтверждается, что на момент несчастного случая - 25.04. 2010 г. в 13 часов 50 минут, Бушуева Г.Н. являлась пассажиром автотранспортного средства: автобуса ....., государственный регистрационный знак ....., принадлежащего Государственному предприятию Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3» и перевозилась по проездному документу ..... рейсом ..... из <адрес> до <адрес>. Указанные обстоятельства также не оспариваются ответчиками. В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства, действительного до <дата>, собственником автобуса ..... с регистрационным знаком ..... являлось ООО «Костромское ПАТП № 3-АВТО-1» В то же время, в лицензионной карточке на указанный автобус со сроком действия до <дата>, владельцем лицензии указано ГПКО «Костромское ПАТП №3». Аналогичные сведения указаны и в акте о несчастном случае от 08. 11.2010 года. По мнению суда, данные противоречия не имеют значения для правильного разрешения дела, так как, в соответствии с абз. 2 п.1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на правах собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как установлено судом, эксплуатировался указанный автобус ГПКО «Костромское ПАТП №3», на что указывает выданный водителю Соколову С.А. путевой лист на <дата> и акт о несчастном случае от <дата>, в связи с чем, оснований сомневаться в законности владения и использования ГПКО «Костромское ПАТП №3» указанным автобусом у суда не имеется. Ответчиками указанное обстоятельство также не оспаривалось. Приговором Чухломского районного суда Костромской области от <дата> установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Бушуевой Г.Н. причинена <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред ее здоровью. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, имеются предусмотренные законом основания для возложения на ГПКО «Костромское ПАТП № 3» обязанности возмещения Бушуевой Г.Н. денежной компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате использования источника повышенной опасности работником указанного предприятия. По основаниям, предусмотренным ст. 1068 ГК РФ, в удовлетворении иска к Соколову С.А. должно быть отказано. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, она нуждалась в достаточно длительном стационарном лечении (в период с <дата> по <дата>), что подтверждается медицинской картой и заключением судебно-медицинской экспертизы по уголовному делу. В связи с полученными травмами истица переносила физические и нравственные страдания, вызванные физической болью и недомоганием. Бушуева Г.Н. находится в преклонном возрасте, является инвалидом, проживает одна, в период лечения была лишена возможности самостоятельно решать свои бытовые проблемы, и вынуждена была прибегать к помощи посторонних лиц. Суд также находит убедительными утверждения истицы по поводу ее сомнений в окончательном восстановлении здоровья, так как она продолжает испытывать боли в области позвоночника, у нее появился страх перед поездками в автотранспорте, что для нее также является поводом для нравственных переживаний. В тоже время, суд находит необоснованными доводы истицы о получении ею вследствие полученной при ДТП травмы таких заболеваний, как <данные изъяты>, а также заболевание печени. В медицинской карте Бушуевой Г.Н. отмечены наличие у нее таких заболеваний, как сахарный диабет, распространенный остеохондроз, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки, однако судебно-медицинской экспертизой наличие причинной связи между указанными заболеваниями и получением ею травмы при ДТП не установлено. Иных доказательств наличия такой причинной связи суду не представлено и ходатайств об их истребовании не заявлено. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшей, суд считает разумным и справедливым взыскать с ГПКО «Костромское ПАТП №3» в пользу Бушуевой Г.Н. компенсацию морального вреда в размере ..... рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ГПКО «Костромское ПАТП № 3» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена в силу закона. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, районный суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Бушуевой Галины Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с Государственного предприятия Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3»в пользу Бушуевой Галины Николаевны в денежную компенсацию морального вреда в размере ...... В удовлетворении остальной части исковых требований к Государственному предприятию Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3», а также в удовлетворении исковых требований к Соколову Сергею Александровичу - отказать. Взыскать с Государственного предприятия Костромской области «Костромское пассажирское автотранспортное предприятие № 3».в доход бюджета городского округа г. Галич Костромской области государственную пошлину в размере ..... рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме. Судья: Лебедев В.К.