Дело № 2г-205/2011 7 июля 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н. при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Кустовой Светлане Викторовне и Кустову Евгению Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Кустовой С.В. и Кустову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> В обоснование требований указало, что акцептовало заявление-оферту о предоставлении кредита на неотложные нужды Кустовой С.В. Согласно п.1 безотзывной оферты, акцептованной Банком, Кустова С.В. предложила ему (истцу) на условиях, указанных в оферте, а также в «Условиях предоставления кредита на приобретение транспортного средства» Костромского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК», в Стандартных тарифах для клиентов-физических лиц и в Тарифном плане, являющихся неотъемлемой частью оферты, заключить с ней договор о предоставлении кредита на неотложные нужды (кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора -- от <дата> Банк предоставил Кустовой С.В. кредит в сумме <данные изъяты> под 16 процентов годовых. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита и начисленных процентов - <дата>. Величина ежемесячного платежа на счёт в погашение кредита и уплате начисленных на него процентов составляет <данные изъяты>., дата уплаты - не позднее 19 числа каждого месяца. В силу п.5.1.1. условий предоставления кредита неустойка (пени) за несвоевременное погашение кредита и начисленных процентов составляет 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору в этот же день между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Кустовым Е.А. был заключён договор поручительства --, в силу которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств заёмщика по названному выше кредитному договору в том же объёме, как и должник. Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно. Как следует из п.п.4.1.1.Условий предоставления кредита ответчик Кустова С.В. обязана своевременно и правильно осуществлять предусмотренные условиями платежи. В соответствии с п.4.4.2 Банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счёта. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. При изложенных обстоятельствах он (истец) просит суд взыскать с ответчиков Кустовой С.В. и Кустова Е.А. солидарно названную выше задолженность в сумме <данные изъяты> из них: ссудная задолженность - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными ресурсами - <данные изъяты>., комиссия за ведение ссудного счёта - <данные изъяты>.; и взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>. На рассмотрение дела представитель ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился. Представитель истца Маркова Екатерина Ивановна, действующая по доверенности, заявила ходатайство провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка в связи с невозможностью явки, заявленные требования поддерживает в полном объёме. Ответчик Кустова С.В. не возражала против удовлетворения исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК», подтвердив, что действительно надлежащим образом не осуществляла платежи в счёт погашения кредита, а с марта 2010 года вообще не оплачивает кредит из-за затруднительного материального положения. Ответчик Кустов Е.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Суд, с учётом мнения ответчика кустовой С.В., пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Кустова Е.А. Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика Кустову С.В., суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Как установлено в судебном заседании в соответствии с условиями кредитного договора -- от <дата> ОАО АКБ «РОСБАНК» предоставил Кустовой С.В. кредит в сумме <данные изъяты>. под 16 процентов годовых (л.д.8 оборот). В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком Кустовым Е.А. <дата> заключили договор поручительства -- (л.д.9). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ). Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из дела видно, что ответчик Кустова С.В., как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия вышеназванного кредитного договора, денежные средства в счёт погашения задолженности не вносила с марта 2010 года (л.д.3) января 2006 года. Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ). Как следует из п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При изложенных обстоятельствах, учитывая положения указанных выше кредитного договора и договора поручительства, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца именно в солидарном порядке со всех ответчиков. Расчёт размера просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>. и процентов за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты>. (л.д.3) произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает. Таким образом, настоящим решением с ответчиков Кустовой С.В. и Кустова Е.А. следует взыскать в пользу истца ОАО АКБ «РОСБАНК» ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование кредитными ресурсами в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> солидарно. Что касается исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в части взыскания с ответчиков Кустовых комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> то они удовлетворению не подлежат. Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно «Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта. В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 15.11.2010 года) «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённого Банком России 31.08.1998 года № 54-П (ред. от 27.07.2001 года), и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, как установлено судом, плата за ведение ссудного счёта по условиям спорного кредитного договора, возложена на потребителя услуги - заёмщика Кустову С.В., она должна выплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счёта <данные изъяты>. (л.д.8 оборот). В этой связи, действия истца ОАО АКБ «РОСБАНК» по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Кроме того, следует учесть, что действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1,421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого усматривается, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности. Таким образом, действия ОАО АКБ «РОСБАНК» по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, ответчика Кустовой С.В. При изложенных обстоятельствах условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счёта взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав ответчика как потребителя оказываемых Банком услуг. В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, учитывая изложенное выше, п.1.4 Условий предоставления кредита на неотложные нужды (л.д.6-7), согласно которому истец для учёта задолженности по кредиту (основному долгу) открыл ответчику ссудный счёт с взиманием за это комиссии, следует признать ничтожным. Соответственно, в иске ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Кустовых комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> следует отказать. На основании ст.ст.1,16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст.166,168,309-310,363,809,810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Кустовой Светланы Викторовны, <данные изъяты>, и Кустова Евгения Альбертовича, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитными ресурсами в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> солидарно. Взыскать с Кустовой С.В. и Кустова Е.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого. В иске ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании с Кустовой С.В. и Кустова Е.А. комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд Костромской области в течение 10 дней. Судья А.Н.Лыткина