Дело № 2(г)-120/2011

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

25 мая 2011 года                                                                                           гор. Галич

     Галичский районный суд Костромской области в составе

председательствующего - судьи Лебедева В.К.,

при секретаре Виноградовой М.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писемской Галины Николаевны к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора по возложению на заемщика обязанности оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскании суммы излишне уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ..... рубля и компенсации морального вреда в размере ..... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Писемская Г.Н. обратились в суд с иском к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» о взыскании излишне уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ..... рублей и компенсации морального вреда в размере ..... рублей, указав в заявлении, что <дата> она заключила с ответчиком кредитный договор на сумму ..... рублей под ..... % годовых. Кредит был взят для потребительских нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для приобретения автомобиля для семейных нужд.

Согласно указанного договора, заемщик уплачивает ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ..... рубля. На момент подачи искового заявления она выплатила в счет погашения ежемесячной комиссии ..... рубля.

Действия ответчика по взиманию указанной комиссии противоречат законодательству по следующим основаниям:

Положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим Банком в виде разработанной типовой формы таким образом, что без согласия на услугу по ведению ссудного счета кредит не выдавался. То есть получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по ведению ссудного счета.

В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставлять денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

В соответствии с положением о Порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным Банком РФ 31.08.1998 г. № 54-П, кредитная организация обязана для

осуществления бухгалтерского учета открывать ссудный счет, который служит для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - это обязанность банка, которая возникает в силу закона перед Банком России, а не перед Заемщиком.

    Более того, ч.9 ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред.08.04.2008 г.) предусматривает, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого Заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до Заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе, и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета и условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, а за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

Расходы Заемщика, понесенные им на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета, являются убытками, возникшими вследствие нарушения его прав на свободный выбор товара, которые подлежат возмещению в полном объеме ( ст. 15 ГК РФ, п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

    На момент подачи искового заявления Писемская Г.Н. осуществила 39 ежемесячных платежей и сумма убытков в виде оплаченной комиссии за ведение ссудного счета составила ..... рублей.

     В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации моральный вред причинителем вреда или наличии его вины.

      Вина банка в причинении истице морального вреда налицо, поскольку банк умышленно включил в договор условия, возлагающие на Заемщика обязанность по уплате дополнительных платежей с целью увеличения оплаты за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено ей при заключении кредитного договора.

       С учетом обстоятельств дела, причиненных нравственных страданий, с учетом принципа разумности и справедливости Писемская Г.Н. моральный вред оценивает в сумму ..... руб.

На основании вышеизложенного Писемская Г.Н. просила суд признать недействительными условия кредитного договора от <дата> ....., заключенного между Писемской Г.Н. и «Столичным кредитным товариществом», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение (расчетно-кассовое обслуживание) ссудного счета.; взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную ею комиссию за ведение ссудного счета в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей и расходы по оплате юридических услуг, оказанных ей Костромской областной

общественной организацией - Общество защиты прав потребителей «Наше право», в размере ..... рублей.

В процессе рассмотрения дела истица исковые требования уточнила, представив письменное уточненное заявление, которое было принято судом. В уточненном исковом заявлении истица указала, что после подачи искового заявления в суд она продолжала выплачивать в ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» суммы ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, а именно: <дата> и <дата> ею по расходным кассовым ордерам оплачено по ..... рубля соответственно, в связи с чем, размер исковых требований увеличила на ..... рублей.

      В судебном заседании истица исковые требования с учетом уточненного искового заявления поддержала в полном объеме, просила признать недействительными условия кредитного договора от <дата> ....., заключенного между ней и ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество», согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взыскать с ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество» сумму излишне уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ..... рубля, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей и расходы по оплате юридических услуг, оказанных ей Костромской областной общественной организацией - Общество защиты прав потребителей «Наше право» в размере ..... рублей.

Будучи своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик - Банк «Столичное кредитное товарищество (открытое акционерное общество) представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и поддержал ранее направленный в суд отзыв на исковое заявление Писемской Г.Н.

      Согласно отзывана исковое заявление, ответчик - Банк «Столичное кредитное товарищество (открытое акционерное общество)(далее по тексту - Банк)считает, что требования, указанные в заявлении необоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

1. В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора ..... от <дата>(далее по тексту - Кредитный договор)настоящий договорявляется смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договораи устанавливает порядок открытия Банком заемщику текущих счетов в валюте Кредита, указанной в п.1.2, и в рублях РФ, а также порядок и условия предоставления Банком денежных средств Заемщику на приобретение автомобиля.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионное вознаграждение может взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или «карточных»), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.

Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 29 Закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 г, «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»

Включение в кредитный договор условия об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета помимо оплаты процентов за пользование кредитом полностью соответствует действующему законодательству РФ как в настоящий момент, так и на момент получения клиентом услуги по предоставлению кредита от Банка.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 - «...отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения...»

Банк полностью выполнил данные требования, указав в кредитном договоре из чего состоит стоимость оказанной Клиенту услуги (предоставление кредита).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Таким образом, в самом определении кредитного договора уже заложено разделение на необходимость оплаты услуг банка, связанных с предоставлением кредита («...предоставить денежные средства... на условиях, предусмотренных договором...») и «обязанность уплатить проценты на денежную сумму» (т.е. отдельно от оплаты услуг банка).

В законодательстве Российской Федерации не существует ни одного нормативного акта, запрещающего банковским учреждениям взимать комиссию за проводимые операции (в т.ч. за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета).

Перечень банковских операций, за которые банк может взимать комиссию, Законом не ограничивается.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1 Банк - это кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условияхвозвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц

Кроме того, Банк России, регулятор банковской деятельности в Российской Федерации, в п. 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.04 № 254-П в обобщающее понятие «проценты по ссуде» включает помимо платежей в виде процентов за пользование ссудой, неустойки и иные платежи в пользу кредитной организации, вытекающие из договора о предоставлении ссуды. При формировании обязательной отчетности в ЦБ РФ Банк о средневзвешенных процентных ставках по кредитам указывает процентную ставку, исходя из всех видов платежей клиента, предусмотренных заключенным кредитным договором.

При этом в разъяснении требований п. 5.1 Положения ЦБ РФ от 26.03.04 № 254-П (п. 1 Письма ЦБ РФ от 01.06.2007 № 78-Т) указано, что уплата процентов за пользованием кредитом (ссудой) и комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета выделены в качестве отдельных платежей по обслуживанию кредита (ссуды).

В письме Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка Российской Федерации от 26.05.2005 N ИА/7235, 77-Т "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов" также подтверждено право кредитных организаций на взимание платы за обслуживание ссудного счета при условии надлежащего уведомления об этом потребителя.

Более того, ссудный счет не может существовать вне рамок кредитных отношений и является составной частью услуги по выдаче кредита (см. Решение Верховного Суда от 01.07.1999г. № ГКПИ 99- 484; Письмо Минфина РФ от 22.01.2001г. №04-01-10/14).

Банк, согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязан лишь своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а условия договора не должны противоречить Закону. Эти требования были полностью выполнены Банком «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество).

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» закрепляет право потребителя на свободный выбор товаров, работ, услуг.

Так, в частности, п.2 ст.1 ГК РФ, устанавливает, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В п. 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются».

Статья 8 ГК РФ определяет, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные нормы действующего законодательства ясно свидетельствуют о том, что Истица пожелав заключить с Банком СКТ (ОАО) кредитный договор, выразила на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Истица в любой момент могла отказаться от подписания договора, выбрать иное кредитное учреждение с иными условиями кредитования. Ничего из перечисленного Истцом сделано не было, т.е. она в полном объеме акцептовал предложенные банком условия кредитного договора. Согласие Истца на взимание платы за ведение и обслуживание ссудного и текущего счета достигнуто путем подписания кредитного договора. Текст кредитного договора составлен в доступной для граждан форме. В Кредитном договоре и приложении №1 к Кредитному договору четко и ясно указаны существенные условия кредитного договора, такие как: сумма кредита, срок кредита, размер процентов (годовых), размер ежемесячной комиссии за

ведение и обслуживание ссудного счета.

С учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), принимая во внимание подписанный между Банком и Истцом кредитный договор, Банк считает, что Истец имел реальную возможность ознакомиться с условиями кредитного договора перед его подписанием, отказаться от подписания договора либо подписать его с протоколом разногласий. Между тем Истица добровольно подписала кредитный договор, согласившись со всеми его условиями, тем самым, выразив свое волеизъявление. Таким образом, условия Банка по предоставлению кредита носят возмездный характер, а условия самого кредитного договора полностью соответствуют действующему законодательству.

Банк со своей стороны полностью выполнил обязательства, принятые в соответствии с условиями Кредитного договора, а именно - предоставил сумму кредита Заемщику (Истцу). Истец в свою очередь принял на себя обязательства возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него и комиссии, в порядке и в сроки, установленные Кредитным договором.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства, в том числе, могут возникать из договора.

Истец принял на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита, уплате начисленных процентов и комиссии за ведение ссудного и текущего счета в соответствии с условиями Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывалось выше условия Кредитного договора полностью соответствуют нормам материального права, а именно ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1; Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.09.98г. №1619; Федеральному закону N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; ст.ст. 1,10, 421, 819 ГК РФ; Письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235.77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", постановлением ФАС ЦО от 12.03.2008г. № А23-3066/07А- 3-201, определением ВАС РФ от 10.07.2008г. №8027/08., и не нарушают прав Истца, а следовательно, исходя из условий Кредитного договора, Банк не несет обязанность в возврате Истцу уплаченной комиссии, тем более, что это комиссия не только за ведение ссудного счета, но и текущего счета Истца.

2. Из смысла п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300 «О защите прав потребителей» следует, что условия договора могут ущемлять права потребителя лишь в том случае, если они противоречат установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, а в данном случае параграф 1 главы 42 ГК РФ, и иные положения гражданского законодательства, регламентирующего правоотношения в сфере оказания гражданам - потребителям финансовых услуг в виде предоставления займов, не устанавливают, и в тоже время не запрещают взимание комиссии за обслуживание займа.

Следовательно, не могут быть признаны ущемляющими права потребителя условия договора не установленные законом и иными правовыми актами, и в тоже время незапрещенными законом и иными правовыми актами.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла ст. 151 ГК РФ следует, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя

Действиями Банка права Истца не были нарушены.

С учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), принимая во внимание подписанный между Банком и Истцом кредитный договор, Банк считает, что Истец имел реальную возможность ознакомиться с условиями кредитного договора перед его подписанием, отказаться от подписания договора либо подписать его с протоколом разногласий. Между тем Истец добровольно подписал кредитный договор, согласившись со всеми его условиями, тем самым, выразив свое волеизъявление. Таким образом, условия Банка по предоставлению кредита носят возмездный характер, а условия самого

кредитного договора полностью соответствуют действующему законодательству. Более того, важно отметить, что кредитный договор был оформлен таким образом, что Истец еще до его подписания договора был полностью осведомлен и не мог не знать не только о виде комиссии: комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета, но и о ее размере на протяжении всего срока действия кредитного договора.

Пункт 2 ст. 16 Закона РФ «О Защите прав потребителей» закрепляет право потребителя на свободный выбор товаров, работ, услуг. Истец, пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразил на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10 одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Истица в свою очередь не представил суду никаких доказательств, в причинно- следственной связи вины Ответчика в причинении ему морального вреда. Таким образом, требования возмещение морального вреда являются незаконными и не доказанными.

Таким образом, Банк считает, что не причинял никакого морального вреда Истице, поскольку действия банка полностью соответствуют действующему законодательству, а именно ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 30.06.2003 г. № 395-1; Положения ЦБ РФ №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.09.98г. №1619; Федеральному закону N 86-ФЗ от 10.07.2002 г. "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"; ст.ст. 1,10, 421, 819 ГК РФ; Письма Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ N ИА/7235,77-Т от 26.05.2005 "О рекомендациях по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов", постановлению ФАС ЦО от 12.03.2008г. № А23-3066/07А-3-201, определением ВАС РФ от 10.07.2008г. №8027/08.

3. Истец в просительной части иска просит взыскать с Банка расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей.

Банк обращает внимание суда на то, что в договоре на оказание юридических услуг от <дата> заключенном между Истицей и Косромской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Наше право» в п. 1 договора указано что клиент поручает, а консультация принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу по иску Клиента к ООО «Столичное кредитное товарищество»

Таким образом, договор на оказание юридических услуг заключен для представление интересов Клиентки по иску к другой организации, а именно к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное кредитное товарищество».

Таким образом, Банк «Столичное Кредитное Товарищество» (открытое акционерное общество) не обязан нести расходы Истицы по искам Истицы, предъявленным к другим организациям.

Кроме того, по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). Банк считает, что понесенные Истцом расходы по оплате услуг являются чрезмерно высокими, и совершенны в не разумных пределах». Таким образом, понесенные Истицей расходы по оплате услуг представителя нельзя признать обоснованными и отвечающими требованиям ст. 100 ГПК РФ, кроме того, являются чрезмерно высокими, и совершенны в не разумных пределах».

Кроме этого, Банк считает, что поскольку исковые требования Истца не основаны на нормах материального права, в связи с этим требования Истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

     4. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа в доход Косромской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Наше право» не основано на законе и нормах материального права

В соответствии с п. 6. Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требованийпотребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребите

Истец и в досудебном порядке в адрес Банка не обращался, следовательно, взыскание с ответчика штрафа не основано на законе

5. Кроме того, Истцом был пропущен установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 ГК РФ

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ

Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 1 статьи 181 ГК РФ

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки (кредитного договора ..... от <дата> началось в дату выдачи кредита <дата>

В этом случае п. 1 ст. 200 ГК РФ не может быть применим, поскольку ч. 1 ст. 181 ГК РФ устанавливает специальное правило о начале течения срока исковой давности, исключающее применение общих положений ст. 200 ГК РФ.

В силу закона, а именно п. 1 ст. 181 ГК РФ сроки исковой давности применяются к самой сделке целиком.

Исполнение кредитного договора началось в день его заключения <дата> поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита, следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является <дата>

С иском в суд представитель Истца обратилась в феврале 2011 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Таким образом, с начала исполнения сделки (кредитного договора) и предъявления настоящего иска прошло больше трех лет.

Ответчик при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 N 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к

отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Таким образом, с момента заключения кредитного договора и предъявления настоящего иска прошло больше трех лет.

Поскольку настоящий иск был предъявлен к Банку в феврале 2011 года, т.е. по истечению общих сроков исковой давности, а также по истечению сроков исковой давности по недействительным сделкам, то, в данном случае, судом должны быть применены заявленные ответчиком сроки исковой давности.

      Выслушав истицу Писемскую Г.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    Судом установлено, что между сторонами <дата> заключен кредитный договор ....., по условиям которого Банк «Столичное кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) предоставил Писемской Г.Н. в кредит со сроком возврата до <дата> денежные средства в размере ..... рубль на приобретение у поставщика транспортного средства ....., а Писемская Г.Н. обязалась возвратить указанную сумму в срок до <дата> и уплатить за пользование кредитом проценты за пользование им по ставке .....% годовых. Кроме этого, Писемская Г.Н. обязалась выплатить Банку комиссию за открытие ссудного счета, а также выплачивать банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ..... % от суммы кредита, что составляет ...... (п.2.2 и 3.3 Договора).

    Факт заключения договора на описанных условиях никем не отрицается.

    Согласно представленному ответчиком расчету, с которым согласна и истица Писемская Г.Н., ежемесячные отчисления на ведение ссудного счета за время пользования кредитом с <дата> по <дата> составили ..... рублей.

     Суд находит доводы ответчика о соответствии закону условий кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета несостоятельными по следующим основаниям:

      Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

     Часть 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется, предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей", который распространяется и на кредитные правоотношения, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка Российской федерации от 31.081998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

    Пункт 2.1.2 данного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных Банком вкладов (депозитов) физического лица в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет».

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Пунктом 1 ст. 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

    Часть 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей» предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовым актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Указаний на оспоримость таких условий договора

(путем включения формулировки «могут быть признаны недействительной судом») или иные последствия нарушения данная норма не предусматривает.

    При таких условиях суд приходит к выводу о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, являются ничтожными.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета ущемляют установленные законом права потребителя, а условия кредитного договора, заключенного между сторонами 22. 12. 2006 года, об этом - являются ничтожными.

    Несостоятельными являются и доводы ответчика о том, что ущемляющие права потребителя условия включены в договор с согласия самого потребителя.

    Как установлено судом, кредитный договор является типовым и относится к договору присоединения, которым согласно ст.428 ГК РФ признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Равенства сторон в выработке условий этого договора не имеется, так как заемщик присоединяется к тем условиям кредитования, которые установлены кредитором. Доказательств возможности изменений условий кредитования заемщиком, в том числе и спорных условий о взимании комиссии, ответчиком не представлено.

    Согласно ч.1 ст.16 Закона "О защите прав потребителей" если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

    Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Часть 1 ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом иди иными законами.

     В частности, изъятие из данного правила предусмотрено ч.1 ст. 181 ГК РФ, в силу которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

    Учитывая, что условие кредитного договора об уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета истцом являются длящимися, исполняются по частям, то срок исковой давности следует исчислять именно с момента исполнения части договора, то есть оплаты соответствующего платежа.

     Истица первоначально просила взыскать сумму ежемесячных платежей в погашение комиссии за ведение ссудного счета в размере ..... рублей за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления (<дата>).

     Позднее увеличила размер исковых требований на ..... рублей, представив в обоснование этого расходные кассовые ордера о внесении ежемесячных платежей в

погашение комиссии за ведение ссудного счета от <дата> и <дата>.

     Всего просила взыскать таких платежей на сумму ..... рубля.

      Несмотря на то, что из материалов дела следует, что по состоянию на <дата> истицей в счет уплаты ежемесячной комиссии сделаны платежи на сумму ..... рублей, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и принимает решение исходя из суммы иска в ..... рубля.

     Доказательств, подтверждающих внесение единовременного платежа за открытие ссудного счета истицей не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлялось, сумма данного платежа нигде не обозначена, в связи с чем, в удовлетворении данного требования должно быть отказано.

      Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу истечения срока исковой давности о котором заявлено представителем ответчика.

      Исковое заявление подано в суд <дата>. Соответственно, истицей пропущены сроки для обращения по требованиям о внесенных ежемесячных платежах по уплате комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по 14. 02.2008 года на сумму ..... рублей, поскольку эти платежи были внесены своевременно в указанные сроки, однако к моменту обращения в суд сроки исковой давности по требованиям о взыскании данных сумм истекли, в связи с чем, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать

      Исковые требования о взыскании с ответчика сумм внесенных ежемесячных платежей по уплате комиссии за ведение ссудного счета за период с <дата> по <дата> года (дата уточнения исковых требований) на сумму ..... рубля подлежат удовлетворению.

Требований о взыскании данных платежей на день принятия судебного решения, а также требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истицей не заявлено. Дело рассмотрено судом в пределах заявленных требований.

    Поскольку Банком «Столичное кредитное товарищество» (открытое акционерное общество» были нарушены права Писемской Г.Н. как потребителя, так как в кредитный договор были включены ряд условий, не соответствующих требованиям закона, о чем было указано ранее, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», требования исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

     В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Учитывая характер допущенного нарушения, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и

справедливости, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

     В остальной части требования истицы о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

    Однако, доказательств предпринятых действий по досудебному урегулированию спора и отказа Банка в удовлетворении требований в добровольном порядке, суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлялось, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика вышеуказанного штрафа у суда не имеется.

    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, частично подлежат удовлетворению требования истицы в части взыскания с ответчика расходов, понесенных ею по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей (договор об оказании юридических услуг от <дата>, приходный кассовый ордер и платежное поручение от <дата>)

С учетом незначительного объема выполненной представителем работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование в сумме ..... рублей.

Доводы ответчика о том, что договор на оказание юридических услуг заключен для представление интересов клиентки по иску к другой организации, а именно к Обществу с ограниченной ответственностью «Столичное кредитное товарищество», в связи с чем, требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг не подлежат удовлетворению, суд находит несостоятельными, так как из содержания договора усматривается, что Костромская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Наше право» (далее Общество) приняла на себя обязательство оказать Писемской Г.Н. юридическую помощь по гражданскому делу по иску о взыскании платы за ведение ссудного счета и в рамках исполнения указанного договора Общество обратилось в суд с иском к ОАО Банк «Столичное кредитное товарищество». По

объяснению Писемской Г.Н., она в Общество за оказанием юридической помощи по иным делам не обращалась и иных договоров не заключала.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам пп.1 и пп.3 п.1 ст.333.19 и пп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, в размере3 703 рубля 35 копеек. (3200 + (115 167,74 - 100 000) х2% + 200).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Писемской Галины Николаевны к Банку «Столичное кредитное товарищество»(открытому акционерному обществу) удовлетворить частично.

    Взыскать с Банка «Столичное кредитное товарищество» (открытого акционерного общества) в пользу Писемской Галины Николаевны убытки в виде сумм излишне внесенных ежемесячных платежей по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере ..... компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ..... рублей, а всего взыскать - .....

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Банка «Столичное кредитное товарищество»(открытого акционерного общества) в доход бюджета городского округа город Галич государственную пошлину в размере ......

     Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста решения.

                                          Судья:                                           Лебедев В.К.