Дело № 2г-319/2011

27 июля 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Волнухина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах ООО «БОСНА и К», о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об окончании исполнительного производства,

установил:

Решением Арбитражного суда Костромской области от <дата> по делу ..... с Общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Про» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БОСНА и К» взыскано <данные изъяты> задолженности, <данные изъяты>. процентов, <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины, а всего взыскано <данные изъяты>.

<дата> исполнительный лист о взыскании с ООО «Альфа-Про» данной суммы задолженности представитель ООО «БОСНА и К» направил в Отдел судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области.

На основании указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской обл. Розова С.В. <дата> вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства ..... и присоединении его к сводному исполнительному производству ..... с присвоением регистрационного номера ......

Постановлением судебного пристава-исполнителя названного отдела Аксёнова Е.В. от <дата> это исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника ООО «Альфа-Про» имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист ..... от <дата> возвращён взыскателю ООО «БОСНА и К». Данное постановление взыскатель получил <дата>.

Волнухин Д.В., действующий по доверенности в интересах ООО «БОСНА и К», обратился в Галичский райсуд с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Аксёнова Е.В. от <дата> об окончании исполнительного производства.

В обоснование требований указал, что неоднократно представитель взыскателя Волнухина Н.Ш. звонила, а также в письменной форме обращалась в Отдел судебных приставов по Галичскому району УФССП по Костромской обл. с просьбами информировать её о предпринятых действиях по взысканию с должника ООО «Альфа-Про» задолженности. Ответа на свои обращения Волнухина Н.Ш. не получила.

В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не сообщил, в какой стадии находится исполнительное производство, представитель взыскателя Волнухина Н.Ш. <дата> обратилась в Арбитражный суд Костромской области с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Костромской области от <дата> производство по её жалобе было прекращено по причине неподведомственности арбитражному суду, так как в составе сводного исполнительного производства ..... объединены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, в том числе выданных судом общей юрисдикции, а оспариваемое постановление связано с их исполнением.

О том, что исполнительное производство ..... от <дата> входит в состав сводного исполнительного производства ..... взыскатель не извещался, постановление об объединении исполнительных производств в сводное он не получал.

Исходя из письма начальника Отдела судебных приставов по Галичскому району от <дата>, направленного Волнухиной Н.Ш., на заложенное имущество должника - нежилое здание (здание холодильника) и земельный участок обращено взыскание. Данное имущество передали на реализацию путём проведения торгов в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Костромской области.

Неоднократно судебный пристав-исполнитель в телефонных разговорах заверял представителя взыскателя Волнухину Н.Ш., что, в случае реализации названного имущества, полученных сумм хватит на погашение всей задолженности, числящейся за должником.

Однако <дата> ООО «БОСНА и К» получило постановление, вынесенное <дата>, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, с которым оно не согласно.

При изложенных обстоятельствах он (Волнухин) просит суд признать недействительным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «БОСНА и К» Волнухина Нино Шалвовна, действующая по доверенности, отказалась от заявленных требований, сославшись на то, что удовлетворена объяснениями судебного пристава-исполнителя о ходе ведения спорного исполнительного производства.

При этом Волнухина Н.Ш. заявила, что в настоящее время имеет намерение повторно предъявить исполнительный лист к исполнению.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Аксёнов Е.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель должника ООО «Альфа-Про» на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом. Суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.3 ст.441, а также ч.2 ст.257 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя должника.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

Как следует из ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются … по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» по смыслу норм, закрепленных в главах 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается.

Суд принимает отказ представителя заявителя Волнухиной Н.Ш. от заявления, считая, что он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», ст.ст.39,173,220,246,257,441 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по заявлению Волнухина Дмитрия Николаевича, действующего в интересах ООО «БОСНА и К», о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Галичскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об окончании исполнительного производства прекратить в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Разъяснить представителю взыскателя Волнухиной Н.Ш., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

.

Судья                                                                                                                      А.Н.Лыткина