Дело № 2Г. - 245 - 2011

Р Е Ш Е Н И Е

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Галич.                                   «10» октября 2011 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.,

с участием помощника Галичского межрайонного прокурора Толковиткиной Е.А.

при секретаре Шубаевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области к Майоровой Татьяне Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области обратился в суд с иском к Майоровой Т.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои исковые требования тем, что в муниципальной собственности городского округа-город Галич Костромской области находится жилое помещение - комната <адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики Майорова Т.С. и несовершеннолетняя дочь Майоровой Т.С. Ф.

Регистрацию и проживание данных граждан по указанному адресу истец считает незаконными, в связи с тем, что никому из этих лиц это жилое помещение администрацией городского округа - город Галич не предоставлялось. Договор социального найма с ними не заключался.

Ответчики Майорова Т.С. и несовершеннолетняя Дернова С.Д. на очереди, как нуждающиеся в получении жилья не состоят.

В настоящее время администрация городского округа - город Галич не может в полной мере осуществлять своё право собственника в отношении указанной квартиры, так как в ней незаконно проживают Майорова Т.С. и Ф В адрес ответчиков направлялось требование об освобождении незаконно занятого жилого помещения, но до настоящего времени эти требования не выполнены.

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области просит суд признать Майорову Т.С. с её несовершеннолетней дочерью Ф утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселить их из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области, действующий по доверенности Берсенев Д.А., исковые требования поддержал.

Ответчик Майорова Т.С. исковые требования не признала, в суде дала пояснения о том, что она знает, что спорная квартира была дана её прабабушке в 1946 году, потом в этой квартире жила её бабушка со своими родителями, потом - с детьми. Дочь бабушки уехала жить в Самару, в квартире проживал отец ответчицы с семьёй. В 1977 году родилась она, ответчик, в 1979 году её сестра. Они проживали в спорной квартире. Позднее их семье предоставляли квартиры по месту работы матери на расширение. Бабушка М прописала в своей квартире сестру ответчицы В и предоставила ей жильё. Потом сестра вышла замуж, уехала с мужем в Красносельский район Костромской области. Бабушка с ордером ходила в администрацию, сестру выписали из квартиры, прописали ответчицу. Ответчица Майорова Т.С. считала, что зарегистрирована она в спорной квартире правильно, без каких-либо нарушений. Она писала заявление с просьбой зарегистрировать её по месту проживания у бабушки, бабушка также писала аналогичное заявление. Когда у ответчицы родилась дочь Ф, её зарегистрировали по месту жительства в <адрес>.

Ответчица Майорова Т.С.в суде утверждала, что она намерена проживать в спорной квартире с семьёй, в настоящее время она проживает у свекрови, так как делает в спорной квартире ремонт, задолженности по оплате за квартиру и коммунальные услуги у неё нет. В квартире она вместе со своим родственником своими силами провели водопровод, к которому потом присоединились соседи. Никаких претензий со стороны администрации к ней не было. Общую кухню она закрыла на замок из-за бомжей, в кухне она перестелила полы и покрасила их, от администрации никакой помощи не было.

Ответчица Майорова Т.С. просила суд учесть то обстоятельство, что в квартире она зарегистрирована с 1999 года, администрация предъявила иск о незаконной регистрации её в квартире и выселении, пропустив срок исковой давности. Майорова Т.С. просила суд в иске комитету по управлению муниципальным имуществом земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич отказать.

Судом для участия в процессе в качестве заинтересованного лица по просьбе ответчика Майоровой Т.С. были привлечены органы опеки и попечительства, представитель которых, действующая по доверенности Ф в суде дала заключение о том, что несовершеннолетняя Ф с момента рождения зарегистрирована вместе со своей матерью Майоровой Т.С. по адресу: <адрес>. Жилое помещение представляет собой 1-комнатную квартиру на 1-м этаже в 2-х этажном деревянном доме. Квартира находится в стадии ремонта: потолок чистый, пол покрыт древесно-волокнистыми плитами, окрашен, стены подготовлены к оклеиванию обоями, печка выложена кафельной плиткой. Оборудовано водоснабжение, поступает электроэнергия, требует замены наружное стекло на окне в кухне (разбито). Санитарное состояние общей кухни неудовлетворительное. Мебель и бытовая техника в квартире отсутствуют ввиду ремонта. Майорова Т.С. состоит в зарегистрированном браке с Ж Семья на время ремонта проживает у матери мужа.

Органы опеки и попечительства считают, что выселение семьи Майоровой Т.С.с несовершеннолетним ребёнком Ф и снятие их с регистрации без предоставления другого жилого помещения - это нарушение прав ребёнка.

Представитель заинтересованного лица - территориального пункта УФМС России по Костромской области в Галичском районе в судебное заседание не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФМС.

Заслушав стороны, ряд свидетелей, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора Толковиткиной Е.А. и представителя органов опеки и попечительства Ф суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данное требование закона сторонам было разъяснено.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что <адрес> находится в собственности муниципалитета - городского округа - город Галич Костромской области. (выписка из реестра объектов муниципальной собственности городского округа - город Галич Костромской области, л.д.4).

Судом установлено, что в вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчица Майорова Татьяна Сергеевна - с <дата> и её дочь Ф - с <дата> (справка ООО «Галичская управляющая организация от <дата>)

Судом не установлено фактов незаконной регистрации и незаконного проживания Майоровой Т.С. и Ф в <адрес>, то есть не установлено чужого незаконного владения спорной квартирой. Доказательств этого комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области в суд не представлено.

Свидетель Г - инженер по жилищному фонду МУ «Служба заказчика» в суде рассказал о том, что в его служебные обязанности входит контроль за сохранностью муниципального жилищного фонда, обследование технического состояния жилфонда, работа с должниками. При обследовании жилфонда он выяснил, что по <адрес> проживала семья Майоровой. С августа 2010 года там никто не проживает, но вещи в квартире есть. Были жалобы от соседей, что квартира сдаётся квартирантам. Он данный факт проверял, 22 марта 2011 года выходил на квартиру, но его туда не пустили. Он разыскал Майорову и вручил ей досудебное уведомление об освобождении квартиры. Майорова ему сказала, что жильё ей оставила бабушка. У Майоровой были ключи от общей кухни, что создавало неудобства соседям, так как они не могли войти в кухню. В настоящее время в квартире вещей нет, выбито стекло в зимней раме окна.

Свидетель И в суде дала пояснения о том, что она проживает на втором этаже <адрес> в <адрес>. На 1 этаже дома находится квартира Ф. В квартире у неё проживали квартиранты, жили родственники Ф. Она закрыла общую кухню, там у Ф лежали дрова.

Свидетель П в суде рассказала о том, что она проживает в <адрес> в <адрес> на втором этаже с осени 2007 года. Ф она не знает, так как Ф там не живёт. В квартире проживали Смирновы: Наталья и Сергей. Когда жили в квартире кто-то, то топили печь, поэтому у них на втором этаже было тепло. Общая кухня на 1 этаже заперта, но она им и не нужна, так как тем, кто живёт на втором этаже кухней пользоваться неудобно.

Свидетель С в суде рассказала о том, что в должности секретаря жилищной комиссии она работает с 1990 года. При обследовании жилищного фонда было выявлено, что Майорова Т.С. в <адрес> не проживает. Квартира была разрушена, потом Майорова привела её в надлежащее состояние. Майорова в данной квартире не проживает, её семья на очереди не состоит, у неё нет правоустанавливающих документов на квартиру. Квартира ей не нужна. Майоровой по наследству перешёл дом, там она намерена проживать. Факт непроживания Майоровой в квартире имел место более трёх лет назад.

Свидетель И в суде дала пояснения о том, что в 1976 года она вышла замуж за Л и вместе с ним и его матерью стала проживать в <адрес> В этой квартире у них в 1977 и в 1979 году родились дочери. В 1980 году, когда работала на швейной фабрике, подала на расширение жилплощади, потом ушла работать на автокрановый завод, чтобы получить квартиру. Сначала жили на ул. Пушкина, потом дали временное жильё на ул. Металлистов. Дети выросли, свекровь прописала дочерей к себе, а она, муж и сын продолжали жить на ул. Металлистов. Потом в 2002 году умерла свекровь, в квартире на ул. Заводская осталась зарегистрирована Татьяна Майорова. В 2003 году она разрешила пожить в квартире родственнику с семьёй Смирнову Сергею. В квартире холодно, поэтому, когда Татьяна вышла замуж за Дернова и родила дочь, свекровь их оставила пожить у себя из-за ребёнка. В настоящее время дочь с семьёй проживает у свекрови, так как ни дочь, ни её муж из-за графика работы не могут водить дочь в детский сад, это делает свекровь. Сейчас график работы у дочери поменялся, она намерена жить в квартире на ул. Заводская, так как это центр города, сама будет водить свою дочь в садик.

Свидетель И утверждала в суде, что её дочь Майорова Т.С. не проживает в спорной квартире временно, оставлять эту квартиру не собиралась, сделала там ремонт и провела водопровод.

Свидетель Е в суде рассказала о том, что <адрес> принадлежала её бабушке. Сама она родилась и была там прописана. Потом она уезжала с будущим мужем в Красносельский район Костромской области, поэтому из бабушкиной квартиры выписалась, а её сестру Татьяну Майорову бабушка прописала к себе, позднее квитанции об оплате коммунальных услуг стали приходить на имя Майоровой Т.С. Сестра временно в квартире не проживает из-за маленькой дочери, которую нужно водить в детский сад. График работы сестры не позволяет ей это делать. Сейчас сестра делает в квартире ремонт, чтобы там жить. В квартиру проведён водопровод силами сестры и их родственника Ю

Свидетель Ю в суде подтвердил тот факт, что в <адрес> он проживал с марта 2006 года, он женился, ему негде было жить и его сестра Майорова Татьяна пустила их с женой временно пожить в её квартире. Квитанции по оплате жилья и коммунальных услуг шли на имя Майоровой Т.С. Он с семьёй жил в квартире по 2010 год. За время проживания он с разрешения сестры Майоровой Т.С. провёл водопровод, переложил печь, переделал летние рамы в окнах. Никто из администрации в это время в квартиру не приходил. В этой квартире он был временно зарегистрирован, так как ему шли конверты из банка, и нужно было, чтобы они доходили до него. Вместе с сестрой Майоровой Т.С. они ходили в паспортный стол, там написали заявление, чтобы его временно зарегистрировали. Когда Татьяна предупредила его, что сама будет проживать в этой квартире, он с семьёй с квартиры съехал.

Свидетель К в суде дала показания о том, что с 2002 года работает специалистом по регистрации, снятии с регистрационного учёта граждан ООО «Галичская управляющая организация. У них заявительный порядок. Граждане приходят, пишут заявления о регистрации или снятии с регистрационного учёта, подписывают заявление, она заверяет подпись гражданина, при этом требуют договор найма. Если квартира не приватизирована, то граждане должны предъявить документ из администрации на вселение. Что касается регистрации Ф в <адрес>, то этим вопросом занималась специалист Ф, которая в настоящее время в ООО «ГУО» не работает, карточка регистрации Майоровой Т.С. заполнена рукой Ф Если бы что-то было не так, то миграционная служба у них документы на регистрацию Майоровой Т.С. не приняла.

В силу ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

Судом установлено, что временное непроживание ответчика Майоровой Т.С. в <адрес>, где она зарегистрирована, не противоречит вышеуказанной норме Закона.

Согласно п.4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (ред. от 11.11.2010г) ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения.

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Контроль за соблюдением гражданами и должностными лицами настоящих Правил возлагается на Федеральную миграционную службу, ее территориальные органы и органы внутренних дел.

Пункт 28 вышеуказанных Правил гласит о том, что регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста и проживающих вместе с родителями (усыновителями, опекунами), осуществляется на основании документов, удостоверяющих личность родителей (усыновителей), или документов, подтверждающих установление опеки, и свидетельства о рождении этих несовершеннолетних путем внесения сведений о них в домовые (поквартирные) книги или алфавитные карточки родителей (усыновителей, опекунов). Указанная регистрация осуществляется с выдачей свидетельства о регистрации по месту жительства.

Судом установлено, что требования вышеуказанных Законов и нормативных актов ответчицей Майоровой Т.С. нарушены не были.

Майорова Т.С. утверждала в суде о том, что зарегистрировали её в квартире с ведома и с разрешения председателя жилищной комиссии, первого заместителя главы администрации г. Галича К Подтвердить данный факт она не может, так как К и её бабушки М в настоящее время нет в живых.

Факт регистрации Майоровой Т.С. в <адрес> на законных основаниях косвенно подтверждается показаниями свидетеля К, которая утвердительно заявляла в суде о том, что при наличии каких-либо нарушений в регистрации, в данном случае отсутствии необходимых документов для регистрации, миграционная служба г. Галича ни в коем случае не зарегистрировала бы Майорову Т.С. в спорной квартире.

Предметом обозрения и исследования в суде была надлежащим образом заверенная ксерокопия карточки прописки Майоровой Татьяны Сергеевны, из которой следует, что Майорова Татьяна Сергеевна зарегистрирована в спорной квартире с ноября 1999 года, 19 ноября 1999 года паспортно-визовая служба Галичского РОВД поставила на ней свой штамп, подтверждающий правильность регистрации Майоровой Т.С. в спорной квартире, на оборотной стороне карточки указано, что дочь Майоровой Т.С. Ф, 15 декабря 2006 года рождения зарегистрирована в этой квартире 20 февраля 2007 года рождения.

Судом при анализе вышеуказанной карточки прописки не установлено никаких нарушений регистрации Майоровой Т.С. и её дочери в <адрес>.

Судом установлено, что Майорова Т.С. не проживала в спорной квартире временно, оставлять квартиру не намеревалась, делает там ремонт, провела водопровод, к которому впоследствии присоединились соседи.

Ответчицей Майоровой Т.С. в суд были представлены квитанции на оплату жилья и коммунальных услуг, которые были предметом обозрения и исследования в суде (ксерокопии их имеются в материалах дела). Из этих квитанций усматривается, что задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг у Майоровой Т.С. на 01 сентября 2011 года нет. Данный факт в суде исследовался потому, что представитель истца Берсенев Д.А. утверждал, что Майорова Т.С. за квартиру не платит, однако судом данный факт установлен не был.

Судом установлено, что Майорова Т.С. поддерживает <адрес> в надлежащем состоянии.

С целью проверки акта обследования жилого помещения от 17 августа 2011 года и утверждения свидетеля Г о том, что квартира находится в неудовлетворительном состоянии, судом был сделан выход на квартиру и оценено её состояние на момент рассмотрения данного гражданского дела судом.

Судом установлено, что квартира находится в хорошем состоянии, пол покрыт ДВП и покрашен, в окнах двойные рамы (летние и зимние), летние рамы новые, на окнах висят шторы, потолок чистый, обои на стенах частично нарушены (как пояснила Майорова Т.С., она готовит стены к оклеиванию новыми обоями), печь выложена кафельной плиткой, в квартире имеется подведённый водопровод, электрический счётчик, двери в комнату окрашены.

Никаких данных о неухоженности данной квартиры, о её несодержании Майоровой Т.С. судом не установлено.

Что касается общей кухни на 1 этаже, то она находится в неудовлетворительном состоянии. Однако, суд нахождение кухни в неудовлетворительном состоянии в вину Майоровой Т.С. поставить не может, так как кухня является местом общего пользования и за её состояние отвечает собственник. Данное обстоятельство никто в суде не оспаривал. Кроме того, судом установлено, что жители второго этажа добровольно отказались от пользования кухней, об этом в суде подтвердили свидетели И и П, поэтому суд не видит ничего противозаконного и в том, что Майорова Т.С. закрыла это помещение на замок.

Утверждение представителя истца Берсенева Д.А. и свидетеля С о том, что Майорова Т.С. имеет в собственности дом, оставшийся ей по наследству от бабушки по линии матери, поэтому в квартире не нуждается, суд при рассмотрении данного дела во внимание принять не может, так как данное обстоятельство не является юридически значимым для рассмотрения данного иска, а решение Галичского районного суда Костромской области от 11 марта 2011 года по делу по иску Майоровой Татьяны Сергеевны к Ф о выселении из жилого дома и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании домом и земельным участком, которое представитель истца просил суд приобщить к материалам дела, лишний раз указывает на то, что Майорова Т.С. и её дочь нуждаются в жилье.

Суд считает, что Майорова Т.С. и её дочь имеют право на законных основаниях проживать в <адрес>

Судом установлено, что Майорова Т.С. приобрела право пользования жилым помещением, была вселена туда как член семьи своей бабушки М, оплачивает наём жилья и коммунальные услуги.

Суд считает, что оснований для выселения Майоровой Т.С. и её дочери Ф Софии из спорной квартиры не имеется.

В судебном заседании ответчик Майорова Т.С. заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Данному утверждению ответчика суд даёт следующую юридическую оценку.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 208 ГК РФ указывает на то, что исковая давность не распространяется на:

требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;

требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;

                                          требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска;

требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

другие требования в случаях, установленных законом.

Исследовав обстоятельства, оценив их, суд считает что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст.1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации», п. 4 и п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

                                                                   р е ш и л :

В иске комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации городского округа - город Галич Костромской области к Майоровой Татьяне Сергеевне и Ф об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента получения решения в окончательной форме.

     Федеральный судья                                                                           Е.В.Воронцова