Дело № 2-347/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гор. Галич «31» августа 2010 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В. с участием адвоката Виноградова С.И. при секретаре Шубаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Александра Олеговича к Государственному учреждению «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области о признании незаконным приказа № 30-НС от 20 апреля 2010 года, взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, премии за 2 квартал 2010 года, денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Степанов А.О. обратился в суд с иском к ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» и ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области о признании незаконными приказа № 30-НС от 20 апреля 2010 года, взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, премии за 2 квартал 2010 года, денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в августе 2001 года он был принят на работу в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы» по Костромской области на должность помощника начальника караула. В январе 2009 года он был назначен начальником 43 пожарной части 2 отряда федеральной противопожарной службы по Костромской области. 23 апреля 2010 года освобожден от занимаемой должности и переведен в УФСИН России по Костромской области на должность инспектора отдела охраны Учреждения ИЗ-44/2 г. Галича. При этом с ним в ГУ «2 отряда федеральной противопожарной службы» по Костромской области должен был быть полностью произведен расчет. Однако расчет с ним не произвели, не выплатили денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества, которая согласно справке № 430 и №430/1 от 28 апреля 2010 года составляет 8987 руб.67 коп. Он неоднократно обращался к руководству и в бухгалтерию ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы» по Костромской области с просьбой выплатить полностью расчет, но до настоящего времени деньги не выплачены. Кроме этого Приказом №30-НС от 20 апреля 2010 года, он был лишен вознаграждения по итогам работы за 2010 год и премии за 2-й квартал 2010 года (приказ ОФПС-2 по Костромской области № 47 от 02.09.2009 года - «выговор»). С данными лишениями премии и вознаграждения по итогам работы за 2010 года и 2 квартал 2010 года Степанов А.О. не согласен, считает их незаконными, поскольку в 2010 году нарушения, указанного в приказе № 27, не допускал, а за «выговор» уже был лишен премии за 3-й квартал 2009 года, и лишен выплаты единовременного денежного вознаграждения за 2009 год. Истец считает, что данный выговор ему был объявлен незаконно, так как с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности - приказ ОФПС-2 по Костромской области № 47 от 02.09.2009 года, которым ему был объявлен выговор, он не знакомился и ему он не объявлялся. Поэтому данный приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежит отмене. В результате незаконной невыплаты истцу компенсации за обмундирование и необоснованного и незаконного лишения премий, ему был причинен моральный вред. Так как он вынужден обращаться к руководству ОФПС-2 по Костромской области, ГУ МЧС России по Костромской области, адвокату, при этом тратил свое личное время, испытывал нравственные страдания. Моральный вред он оценивает в 10 000 рублей. Истец просит суд взыскать с ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы» по Костромской области денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме 8987 руб. 67 коп., признать приказ начальника Главного управления МЧС России в части невыплаты единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 года и премии за 2-й квартал 2010 года незаконным, и взыскать в его пользу с ответчиков единовременное денежное вознаграждение по итогам работы за 2010 год и премию за 2-й квартал 2010 года согласно фактически отработанного времени, взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей и оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. В судебном заседании истец Степанов А.О. свои исковые требования поддержал. Исковые требования Степанова А.О. поддержал и его представитель адвокат Виноградов С.И. Представитель ответчика ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы» по Костромской области, действующая по доверенности Серова Т.М., исковые требования Степанова А.О. не признала и пояснила в суде о том, что денежную компенсацию взамен положенного к выдаче вещевого имущества они в настоящее время возместить Степанову А.О. не могут, так как деньги поступают им на счёт из Главного управления МЧС, в настоящее время денег на счёте нет. С приказом № 47 от 02 сентября 2009 года, на основании которого издан приказ № 30-НС от 20 апреля 2010 года Степанов был ознакомлен. Степанов А.О. должным образом не исполнял свои должностные обязанности, за это он и был наказан. Никакого морального вреда Степанову А.О. причинено не было. Серова Т.М. просила суд в иске Степанову А.О. отказать. Представитель ГУ МЧС РФ по Костромской области, действующий по доверенности Заикин А.С. с исковыми требованиями Степанова А.О. не согласился, считал, что приказ №30-НС от 20 апреля 2010 года законный и обоснованный, просил в иске Степанову А.О. отказать. Выслушав истца Степанова А.О., его представителя адвоката Виноградова С.И., представителей ответчиков Серову Т.М. и Заикина А.С., свидетелей С. и К., исследовав представленные доказательства и материалы, суд находит исковые требования Степанова А.О. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования» установлено, что вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться денежная компенсация отдельным категориям сотрудников, имеющих специальные звания внутренней службы: органов внутренних дел РФ - в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел РФ; Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий - в порядке, устанавливаемом Министерством РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий; учреждений и органов уголовно-исполнительной системы - в порядке, устанавливаемом Министерством юстиции РФ. На основании приказа №600 от 6 октября 2008 года Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий был утверждён Порядок выплаты отдельным категориям сотрудников Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования, в соответствии с которым денежная компенсация вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования может выплачиваться с разрешения руководителя организации Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий увольняемым сотрудникам Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий, имеющим специальные звания внутренней службы, при наличии задолженности за предметы вещевого имущества личного пользования, которые не получены на день увольнения включительно по независящим от них причинам. Судом установлено, что Степанов А.О. с августа 2001 года по 23 апреля 2010 года работал в ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы» по Костромской области. 23 апреля 2010 года Степанов А.О. был освобождён от должности начальника 43 пожарной части ГУ «ОФПС-2 по Костромской области» и переведён в УФСИН России по Костромской области. Судом установлено, что Степанов А.О. имел специальное звание внутренней службы - лейтенант внутренней службы. Судом установлено, что Степанов А.О. имел задолженность за предметы вещевого имущества личного пользования, которые были не получены им на день увольнения включительно по независящим от него причинам. Предметом обозрения и исследования в суде являлись: - справка №430 на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества лейтенанту вн.сл.Степанову Александру Олеговичу, из которой следует, что сумма денежной компенсации составляет 5 445 руб.60 коп.; - справка №430/1 от 28 апреля 2010 года на получение денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества лейтенанту вн.сл. Степанову Александру Олеговичу, из которой следует, что сумма денежной компенсации составляет 3 542 руб.07 коп. Судом установлено, что общая сумма задолженности по денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества Степанову А.О. составляет 8987 руб. 67 коп. Суд считает, что основания для взыскания в пользу Степанова А.О. задолженности по денежной компенсации взамен положенного к выдаче вещевого имущества в сумме 8987 руб. 67 коп. имеются, поэтому исковые требования Степанова А.О. в этой части подлежат удовлетворению. Судом тщательным образом исследовался приказ № 30-НС от 20 апреля 2010 года начальника ГУ Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области, в частности, пункт 2 данного приказа, который обжаловался истцом Степановым А.О. и которым лейтенанту внутренней службы Степанову А.О. было отказано в выплате единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год и премии за 2-й квартал 2010 года. Основанием для невыплаты вышеуказанных денежных средств послужил приказ ОФПС-2 по Костромской области №47 от 02 сентября 2009 года. Данный приказ суд подвергал анализу. Как следует из приказа №47 от 02 сентября 2009 года начальника ОФПС-2 по Костромской области Медведева А.А. о привлечении к дисциплинарной ответственности начальника ПЧ-43 г. Галич ОФПС-2 по Костромской области Степанова А.О. 22 августа 2009 года в 08.00 начальником ОФПС-2 по Костромской области Медведевым А.А. и заместителем начальника ПЧ-43 г. Галич ОФПС-2 была проведена проверка передачи дежурства личным составом 4 караула ПЧ-43 г. Галич ОФПС-2 по Костромской области. В ходе проверки руководством отряда выявлены нарушения. Водители 4 караула ПЧ-43 г. Галич ОФПС-2 по КО В и К. не знают свои должностные обязанности, утверждённые ОФПС-2 по КО от 19.02.2009 г. № 40, с которыми они ознакомлены под роспись. На автомобилях АЦ 3.0-40 (531300) гос.№546 МО44 ПТВ закреплено не должным образом, неисправен правый повторитель поворотов; на АЦ-40 (130) гос.№ В430 ВР 44 течёт пенобак, на 3-х коленной лестнице погнут башмак, ПТВ закреплено недолжным образом, комплектация ПТВ не соответствует описи, не закреплено сиденье в бойцовой кабине. Указанные нарушения стали возможны из-за самоустранения от исполнения должностных обязанностей начальником ПЧ-43 г. Галич ОФПС по Костромской области Степановым А.О. Данным приказом за самоустранение от исполнения своих должностных обязанностей, отсутствие организации караульной службы и контроля за несением службы дежурными караулами начальнику ПЧ-43 г. Галич ОФПС-2 по Костромской области Степанову А.О. был объявлен выговор. На основании ч.1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть применены также и другие дисциплинарные взыскания. В соответствии с ч.2 ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относится к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя. В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учёт мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трёх рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальные трудовых споров. Судом установлено, что у истца Степанова А.О. на день вынесения приказа №30-НС на 20 апреля 2010 года имелось действующее и законно применённое дисциплинарное взыскание - выговор (приказ №47 от 02 сентября 2009 года). Судом установлено, что Степанов А.О. должным образом не исполнял свои должностные обязанности. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа следующих доказательств. Как следует из п.п. 8.1; 8.2; 8.3; 8.4; 8.5; 8.6 раздела IV Должностной инструкции начальника ПЧ-43 ГУ «2 ОФПС по Костромской области», утверждённой начальником ГУ «ОФПС-2 по Костромской области» 01.01.2009 года начальник ПЧ-43 несёт ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей. Судом установлено, что в заключении служебной проверки по выявленным нарушениям от 01 сентября 2009 года указано, что в соответствии с п.п. 5.9, 8.1, 8.2 Должностной инструкции, начальник ПЧ несёт ответственность за организацию и контроль работы личного состава ПЧ, за боевую готовность к выполнению возложенных на ПЧ задач и функций, содержание и правильную эксплуатацию основной, специальной и вспомогательной пожарной техники, пожарно-технического вооружения, оборудования и средств связи. Факт нарушений стал возможен из-за личного упущения в службе начальником ПЧ-43 г. Галич ОФПС-2 по Костромской области Степановым А.О. До вынесения приказа со Степанова А.О. была затребована объяснительная, что также соответствует закону. Все вышеперечисленные документы подвергались исследованию и анализу в ходе судебного разбирательства. При рассмотрении дела истец Степанов А.О. и его представитель Виноградов С.И. заявляли, что проверка проводилась 22 августа 2009 года, когда Степанов А.О. был в отпуске. Суд считает, что данное заявление не является юридическим значимым обстоятельством по делу, так как на момент вынесения приказа 02 сентября 2009 года о наложении дисциплинарного взыскания Степанов А.О. работал, с приказом был ознакомлен 02 сентября 2009 года под роспись (роспись Степанова А.О. имеется на оборотной стороне приказа), с приказом согласился. Доводы Степанова А.О. о том, что с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности по приказу №47 от 02 сентября 2009 года, которым ему был объявлен выговор, он не знакомился и приказ ему не предъявлялся, суд считает необоснованными, опровергающимися добытыми по делу доказательствами. Свидетель Смирнов Д.С. - заместитель начальника ГУ «ОФПС-2 по Костромской области» в суде пояснил о том, что начальник пожарной части несёт ответственность за все нарушения, выявленные в ходе проверки. О нарушениях Степанову А.О. было сказано в устной форме, позднее Степанов А.О. был привлечён к дисциплинарной ответственности. Он, свидетель, сам неоднократно говорил Степанову А.О. о том, что ему надо устранять имеющиеся нарушения, в частности, те, о которых указано в приказе №47 от 02 сентября 2009 года. Степанов А.О. самоустранился от службы. Свидетель К. в суде дал показания о том, что он работал в ПЧ-43 водителем на автоцистерне с гос. номером В 430 ВР 44. Должностные обязанности водителей висели на стенке, они их и рассказали начальнику ОФПС-2. Разница в новой и старой должностной инструкции в двух словах, они рассказали старые должностные обязанности, а надо было новые. О том, что в автоцистерне подтекает пенобак, знали все., средств на устранение неисправности не было. ПТВ было закреплено проволокой, возможно там хомуты отгнили, машина старая, поэтому и сиденье было закреплено проволокой. Начальство об этих неисправностях всё знало. Нужны средства и всё можно было устранить. Суд считает, что дисциплинарное взыскание по приказу №47 от 02 сентября 2009 года было наложено на Степанова А.О. законно и обоснованно. Не находит суд оснований и для отмены приказа №30 -НС от 20 апреля 2010 года в части лишения Степанова А.О. единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год и премии за 2 квартал 2010 года, так как основанием для лишения денежных выплат Степанова А.О. послужил приказ №47 от 02 сентября 2009 года, который суд анализировал и который признал законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Судом установлено, что никакого морального вреда Степанову А.О. ни ГУ Министерства РФ по делам ГОЧС и ликвидации последствий стихийных бедствий по ..., ни ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» Степанову А.О. причинено не было, поэтому в этой части иска Степанову А.О. следует отказать. В силу п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Степанов А.О. просит взыскать с ГУ «ОФПС-2 по Костромской области» расходы на оплату услуг представителя Виноградова С.И. в сумме 3000 руб., представил письменное ходатайство и квитанцию об оплате им услуг Виноградова С.И. в сумме 3000 руб. Суд считает возможным взыскать с ГУ «ОФПС-2 по Костромской области» расходы на оплату услуг представителя, определяя их разумный предел в 300 рублей. На основании изложенного, на основании ст.ст. 21, 192, 193 ТК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 мая 2008 года № 339 «О выплате отдельным категориям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, имеющих специальные звания внутренней службы, денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования», руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Взыскать с ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» в пользу Степанова Александра Олеговича компенсацию вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования в сумме 8 987 руб. 67 коп. и 300 руб. - оплату услуг представителя, а всего 9 287 (Девять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 67 коп. В иске Степанову Александру Олеговичу к ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» и Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области о признании незаконным приказа № 30-НС от 20 апреля 2010 года, взыскании единовременного денежного вознаграждения по итогам работы за 2010 год, премии за 2 квартал 2010 года и компенсации морального вреда отказать за необоснованностью. Взыскать с ГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Костромской области» госпошлину в доход бюджета городского округа город Галич Костромской области в сумме 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления его в окончательной форме. Федеральный судья Е.В.Воронцова Решение в окончательной форме изготовлено «03» сентября 2010 года Федеральный судья Е.В.Воронцова