Дело № 2г-463/2011 «28 » ноября 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.В. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваганова С.Ю. к ООО «Красильниковский лесопункт» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : 01 октября 2009 года приказом № 23к2 Ваганов С.Ю. был принят в ООО «Красильниковский лесопункт» в порядке перевода из ООО « Курьяновский лесопункт» на должность обрубщика сучьев. По приказу ООО «Красильниковский лесопункт» № 48к от 23 июля 2011 года Ваганов С.Ю. уволен по инициативе работника (п.3 ст.77 ТК РФ). Ваганов С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Красильниковский лесопункт» о взыскании задолженности по заработной плате, мотивируя свои требования тем, что при увольнении с ним не произведён полностью расчёт по заработной плате. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>., которую он и просит взыскать с ответчика. Кроме этого, Ваганов С.Ю. просит взыскать с ООО «Красильниковский лесопункт» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что невыплатой заработной платы в срок был поставлен в тяжёлое материальное положение. Истец также просит взыскать в его пользу судебные издержки - услуги адвоката (подготовка документов и ведение дела в суде) в сумме <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела истец Ваганов С.Ю. уточнил исковые требования, просит взыскать с ООО «Красильниковский лесопункт» задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки (оказание адвокатом юридической помощи по составлению иска в суд) в сумме <данные изъяты>. Представитель ответчика - ООО «Красильниковский лесопункт» Анзин А.А., действующий по доверенности, иск о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>. признал полностью. Не признаёт требование Ваганова С.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, сославшись на то, что истцу не причинено нравственных страданий. Признаёт частично в сумме <данные изъяты>. требование Ваганова С.Ю. о взыскании с ООО «Красильниковский лесопункт» судебных издержек, считая их завышенными. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Судом принимается признание иска ответчиком в части взыскания задолженности по заработной плате, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Поэтому, с ООО «Красильниковский лесопункт» в пользу Ваганова С.Ю. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>. Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, прихожу к следующему. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Задержкой выплаты заработной платы Ваганову С.Ю. причинён моральный вред (нравственные страдания). У истца действительно сложилось тяжёлое материальное положение, о чём Ваганов С.Ю. подтвердил при рассмотрении дела. Несмотря на требование закона о выдаче всех сумм, причитающихся истцу, в день увольнения, т.е. 23 июля 2011 года, задолженность по заработной плате полностью не выдана более четырёх месяцев. С учетом фактических обстоятельств дела, характера причинённых Ваганову С.Ю. нравственных страданий, степени вины работодателя ООО «Красильниковский лесопункт», требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Ваганова С.Ю. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела согласно ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает сумму судебных расходов (оказание адвокатом юридической помощи по подготовке документов в суд) в сумме <данные изъяты>. завышенной. С учётом оставления данного искового заявления без движения (определение от <дата>), а также сложности дела, требований разумности, необходимо взыскать в пользу Ваганова С.Ю. судебные расходы в размере <данные изъяты> Расходы подтверждены документально, ходатайство истца об этом имеется. По основаниям, предусмотренным п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. Руководствуясь ст. ст. 56, 68,136, 140 и 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, ст.ст.12, 88, 94, 100, 173 и 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с ООО «Красильниковский лесопункт» в пользу Ваганова С.Ю. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и судебные издержки в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Красильниковский лесопункт» госпошлину в доход бюджета городского округа - город Галич Костромской области в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Е.В. Балашова