Дело № 2г-453/2011

9 декабря 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» к Дорофеевой Оксане Владимировне и Дорофееву Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» (открытое акционерное общество) (далее ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК») обратилось в суд с иском к Дорофеевой О.В. и Дорофееву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

В обоснование требований указало, что <дата> между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» и Дорофеевой О.В. был заключён кредитный договор .....эп о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 29 % годовых, целевое использование - на неотложные нужды, со сроком возврата - <дата>.

В соответствии с положением Банка России № 254-п от 26.03.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной или приравненной к ней задолженности» эффективная ставка по кредитному договору составляет 34,2 % годовых.

В силу ст.4 кредитного договора кредит предоставляется в безналичном порядке, путём перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, открытый в Банке. Датой предоставления кредита является дата отражения суммы кредита на ссудном счёте заёмщика. В соответствии с Приложением ....., являющемся неотъемлемой частью кредитного договора, кредит Дорофеевой предоставили <дата>.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует их ст.5 рассматриваемого кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основанного долга заёмщика в соответствии со ставкой 29% годовых со дня следующего за днём предоставления кредита по день возврата суммы кредита в полном объёме.

В соответствии с Приложением № 1 к кредитному договору ответчик Дорофеева обязалась погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно в день, указанный в этом Приложении, платежами в размере <данные изъяты>., кроме последнего платежа, который составляет <данные изъяты>.

В целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> с Дорофеевым А.Н. заключили договор поручительства .....эпф, согласно ст.1 которого при неисполнении и ненадлежащем исполнении заёмщиком Дорофеевой О.В. обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед Банком в том же объёме, что и заёмщик, а также обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов и неустойки; возмещение судебных издержек по взысканию долга, другие убытки (ст.3 договора поручительства). В соответствии со ст.ст.322,363 ГК РФ заёмщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Ответчик Дорофеева О.В. не исполняла свои обязательства надлежащим образом: неоднократно нарушала сроки погашения кредита.

Как следует из ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.9 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам, и/или по комиссии заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам, и/или по комиссии за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком Дорофеевой О.В. обязательств перед Банком, ей вручили уведомление о наличии задолженности по кредитному договору с требованием погасить указанную задолженность в срок до <дата>.

Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Дорофеевой О.В. по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу - <данные изъяты> по процентам, начисленным на просроченный основной долг, - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Он (истец) посчитал возможным снизить размер пеней до: пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Ответчик Дорофеева О.В. получала кредит как индивидуальный предприниматель, о чём указала в анкете-заявлении на получение кредита. Цель кредитования - приобретение иммобилизованных активов. На основании данной анкеты, заверенной печатью индивидуального предпринимателя, и выдавался кредит.

В силу п.6.1.1 названного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заёмщиком задолженности по кредитному договору при осуществлении заёмщиком каких-либо действий, направленных на признание его банкротом, либо выражение им явного или молчаливого согласия на принятие этих мер третьими лицами.

В соответствии с п.6.4.7 договора заёмщик обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством, регламентирующим основные виды деятельности заёмщика, а также с условием соблюдения экологических норм, требований, правил здравоохранения и стандартов безопасности. Заёмщик обязан соблюдать применяемые стандарты трудовой деятельности наёмных работников, в частности, касающиеся эксплуатации труда детей и молодёжи, дискриминации на рабочем месте, принудительного труда, что свидетельствует о предпринимательской деятельности заёмщика.

Данные пункты договора при кредитовании физического лица на потребительские цели включены быть не могут, соответственно, Дорофеева О.В. потребителем не является.

Согласно п.10.6 кредитного договора он (истец0 обращался с исковым заявлением в Никулинский районный суд гор. Москвы. Определением этого суда от 24.08.2011 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью, разъяснено право обраться в суд по месту жительства ответчиков.

При изложенных обстоятельствах просит Галичский райсуд взыскать с ответчиков Дорофеевой О.В. и Дорофеева А.Н. в солидарном порядке задолженность, составляющую по состоянию на <дата>, сумму <данные изъяты>., из них: основной долг - <данные изъяты> проценты, начисленные на просроченный основной долг, - <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу - <данные изъяты> коп., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.; и взыскать расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Кроме того, истец просит определить подлежащими выплате с <дата> по дату полного погашения обязательств по уплате основного долга проценты за пользование кредитом в размере 29% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга.

На рассмотрение дела представитель ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» не явился. Представитель истца Иванова Ольга Юрьевна, действующая по доверенности, заявила ходатайство провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчики Дорофеева О.В. и Дорофеев А.Н. на рассмотрение дела не явились, о причинах неявки суд не известили. О времени и месте судебного заседания все извещены надлежащим образом. Суд, учитывая положения ч.4 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков Дорофеевой О.В. и Дорофеева А.Н.

           Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» в лице специалиста Демидовой О.А., действующей на основании доверенности ..... от <дата> и Дорофеевой О.В. был заключён кредитный договор .....эп о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 29 процентов годовых на неотложные нужды на срок по <дата> включительно (л.д.8-12).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком Дорофеевым А.Н. <дата> заключили договор поручительства .....эпф (л.д.17-18).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из дела видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил названную сумму кредита ответчику Дорофеевой О.В. на открытый в Банке счёт <дата> (Приложение к кредитному договору ..... на л.д.13-14).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из дела видно, что ответчик Дорофеева О.В., как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия вышеназванного кредитного договора, начиная с <дата>, неоднократно допускала нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Как следует из п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

В силу ст.5 рассматриваемого кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основанного долга заёмщика в соответствии со ставкой 29% годовых со дня следующего за днём предоставления кредита по день возврата суммы кредита в полном объёме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, требования Банка о взыскании процентов за пользование кредитными средствами в размере 29% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга за период с 08.08.2011 года по дату полного погашения обязательств, законно и обоснованно.

Из ст.9 вышеназванного кредитного договора усматривается, что при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Как следует из п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п.1 ст.331 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> пени по просроченному основному долгу у ответчика Дорофеевой О.В. составляют сумму <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Истец, снижая размер пеней, просит взыскать пени по просроченному основному долгу 75 000 руб., пени по просроченным процентам 5 000 руб.

Суд считает, что данные суммы неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения указанных выше кредитного договора и договора поручительства, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца именно в солидарном порядке со всех ответчиков.

Расчёт размера сумм основного долга и задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг по состоянию на <дата> (л.д.30-31) произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, настоящим решением с ответчиков Дорофеевой О.В. и Дорофеева А.Н. следует взыскать в пользу истца ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>. и пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> солидарно.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца следует взыскать сумму процентов за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>. за период с <дата> по дату полного погашения обязательств солидарно.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года (в ред. от 04.12.2000 года) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.ст.309-310,323,330,331,363,809,810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дорофеевой Оксаны Владимировны, <данные изъяты>, и Дорофеева Александра Николаевича, <данные изъяты>, в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг, в сумме <данные изъяты>., пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты>. и пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты> солидарно.

Взыскать с Дорофеевой Оксаны Владимировны и Дорофеева Александра Николаевича в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ПРОБИЗНЕСБАНК» проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по уплате основного долга, составляющего сумму <данные изъяты>, за период с <дата> по дату возврата суммы основного долга, солидарно.

Взыскать с Дорофеевой О.В. и Дорофеева А.Н. в пользу ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                    А.Н.Лыткина