Дело № 2г-469/2011

20 декабря 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Мелеховой Татьяне Евгеньевне и Матчановой Валентине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мелеховой Т.Е. и Матчановой В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. в солидарном порядке.

Свои требования истец мотивировал тем, что <дата> между открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Региональный кредит» и Мелеховой Т.Е. был заключён кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) ..... на сумму <данные изъяты>. по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев.

В период пользования кредитом Мелехова Т.Е. ненадлежаще исполняла обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускала просрочку оплаты, чем нарушила п.п. 4.1, 4.1.1 Условий кредитования.

Согласно п.п.5.2, 5.2.1 Условий кредитования Банк вправе расторгнуть договор о потребительском кредитовании и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления-оферты, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик Мелехова Т.Е. в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму <данные изъяты> Общая сумма задолженности Мелеховой Т.Е. по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Пунктом 5.2. Условий кредитования предусмотрено, что в случае принятия решения о расторжении договора о потребительском кредитовании и досрочном взыскании с заёмщика задолженности по кредиту, Банк направляет заёмщику письменное уведомление о принятом решении в течение 3-х банковских дней по адресу для корреспонденции, указанному заёмщиком в заявлении-оферте. Заёмщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссии, штрафные санкции. В случае непогашения всей задолженности заёмщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по кредитному договору и иных причинённых убытков в соответствии с действующим законодательством.

В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ОАО КБ «Региональный кредит» заключило договор поручительства .....-ПФЛ1 с Матчановой В.И., в силу которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение обязательств должника

по названному выше кредитному договору в том же объёме, как и заёмщик. Согласно п.2. договора поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручителем Матчановой В.И., также как и заёмщиком Мелеховой Т.Е., условия договора не выполнены.

<дата> между ОАО КБ «Региональный кредит» и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключён договор цессии (уступки прав требования), по которому цедент (ОАО КБ «Региональный кредит») уступает, а цессионарий (ООО ИКБ «Совкомбанк») принимает все права кредитора к заёмщикам, принадлежащие цеденту на основании обязательств по договорам о потребительском кредитовании. В связи с этим все права перешли к ООО ИКБ «Совкомбанк».

<дата> ООО ИКБ «Совкомбанк» совместно с ОАО КБ «Региональный кредит» направило ответчикам уведомления о состоявшейся цессии и о досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании, а также о возврате задолженности по нему до <дата>. Данное требование должниками до настоящего времени не выполнено, образовавшаяся задолженность не погашена.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст.309,310.809,811,819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков Мелеховой Т.Е. и Матчановой В.И. солидарно задолженность по кредитному договору ..... от <дата> в размере <данные изъяты>., из них: комиссия - <данные изъяты>., просроченные проценты - <данные изъяты>., просроченная ссуда - <данные изъяты> штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной госпошлины в сумме <данные изъяты>

На рассмотрение дела представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» не явился. Представитель истца Черепенина Татьяна Сергеевна, действующая по доверенности, заявила ходатайство провести судебное заседание в отсутствие представителя Банка, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик Матчанова В.И. с предъявленным к ней иском согласилась, не возражала против удовлетворения требований истца.

Ответчик Мелехова Т.Е. на рассмотрение дела не явилась, о причинах неявки суд не известила. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Суд, с учётом мнения участников процесса и положений ч.4 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Мелеховой Т.Е.

Рассмотрев материалы дела, заслушав ответчика Матчанову В.И., суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как установлено в судебном заседании что <дата> между ОАО КБ «Региональный кредит» и Мелеховой Т.Е. был заключён договор о потребительском кредитовании в виде акцептованного заявления-оферты ..... о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.4).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору с ответчиком Матчановой В.И. в этот же день заключили договор поручительства .....-ПФЛ1 (л.д.6).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

Из дела видно, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислил названную сумму кредита ответчику Мелеховой Т.Е. <дата> (л.д.9).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ответчик Мелехова Т.Е., как заёмщик, надлежащим образом не выполняла условия вышеназванного кредитного договора, допускала просрочку уплаты платежей, а в настоящее время вообще не производит каких-либо платежей, по состоянию на <дата> имеет задолженность в размере <данные изъяты>.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определяемых договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.6.1 Условий кредитования при нарушении срока оплаты (возврата) кредита (части кредита) заёмщик уплачивает банку проценты, предусмотренные в разделе «Б» заявления-оферты, в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае нарушения срока оплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает Банку пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что по состоянию на <дата> пени по просроченному основному долгу у ответчика Мелеховой Т.Е. составляют сумму <данные изъяты>., пени по просроченным процентам - <данные изъяты>.

Суд считает, что данные суммы неустойки, исходя из размера просроченной задолженности по кредитному договору и периода допущенной просрочки, соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Как следует из п.3 ст.363 ГК РФ лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения указанных выше кредитного договора и договора поручительства, суд считает, что по делу имеется достаточно оснований для удовлетворения требований истца именно в солидарном порядке со всех ответчиков.

Расчёт размера просроченной ссудной задолженности <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом <данные изъяты>. и указанных выше пеней (л.д.11-12) произведён правильно, и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, настоящим решением с ответчиков Мелеховой Т.Е. и Матчановой В.И. следует взыскать в пользу истца ООО ИКБ «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>. солидарно.

Что касается исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» в части взыскания с ответчиков Мелеховой и Матчановой комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты>., то они удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 названного Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами,

установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счёт клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно «Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденному Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счёта.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Более того, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 (ред. от 15.11.2010 года) «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.

Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003 года № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации и «Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», утверждённого Банком России 31.08.1998 года № 54-П (ред. от 27.07.2001 года), и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Между тем, как установлено судом, плата за ведение ссудного счёта по условиям спорного кредитного договора, возложена на потребителя услуги - заёмщика Мелехову Т.Е., она должна выплачивать банку ежемесячно комиссию за ведение ссудного счёта 2 % от остатка задолженности по кредиту, указанного в разделе «Ж» заявления-оферты (л.д.4 оборот).

В этой связи, действия истца по открытию и ведению ссудного счёта нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный выше вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Кроме того, следует учесть, что действующим гражданским законодательством, в том числе ст.ст.1,421,422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом РФ «О защите прав потребителей», не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений, на что также было указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П, из которого усматривается, что свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишён возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Таким образом, действия по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, в частности, ответчика Мелеховой Т.Е.

При изложенных обстоятельствах условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счёта взимает платеж, не основано на законе и является нарушением прав ответчика как потребителя оказываемых Банком услуг.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Таким образом, учитывая изложенное выше, п.п.3.6,3.7 Условий кредитования физических лиц на неотложные нужды (л.д.8), согласно которому истец для учёта задолженности по кредиту (основному долгу) открыл ответчику ссудный счёт с взиманием за это комиссии, следует признать ничтожным. Соответственно, в иске ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Мелеховой Т.Е. и Матчановой В.И. комиссии за ведение ссудного счёта в сумме 14 945 руб. 81 коп. следует отказать.

На основании ст.ст.1,16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.ст. 166,168,309-310,323,330,331,363,809,810,819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12,198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мелеховой Татьяны Евгеньевны, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный

коммерческий банк «Совкомбанк» просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты> солидарно.

Взыскать с Мелеховой Т.Е. и Матчановой В.И. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждой.

В иске ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании с Мелеховой Т.Е. и Матчановой В.И. комиссии за ведение ссудного счёта в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                       А.Н.Лыткина