Дело № 2г-418/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 декабря 2011 года г.Галич Костромской области Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Балашовой Е.В., при секретаре Цветковой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Дриада», Соловьёвой Е.Л., Качалову А.Л. и Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ООО «Дриада», Соловьёвой Е.Л., Качалову А.Л. и Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> солидарно, мотивируя свои требования тем, что 23 декабря 2010 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Дриада» был заключён кредитный договор ...... В соответствии с условиями кредитного договора ООО «Дриада» был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок 36 месяцев на приобретение основных средств. Процентная ставка по кредитному договору установлена в размере 15,5 % годовых, проценты начисляются кредитором на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на соответствующем лицевом счёте, на начало каждого операционного дня, пока кредит остаётся непогашенным. С целью обеспечения обязательств по кредитному договору 23 декабря 2010 года были заключены договоры поручительства между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Поляковым С.Н.- ....., Качаловым А.М.- ..... и Соловьёвой Е.Б.- ...... Так же с целью обеспечения выданного кредита 23 декабря 2010 года между Соловьёвой Е.Л. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор залога ..... на имущество, принадлежащее ей на праве собственности (транспортные средства), общей залоговой стоимостью <данные изъяты> ОАО АКБ «Росбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи по возврату кредита в соответствие с графиком платежей. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, а именно нарушал график платежей по кредитному договору. В соответствии с п.1.3 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителей. При изложенных обстоятельствах, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Дриада», Соловьёвой Е.А., Качалова А.Л. и Полякова С.Н. в солидарном порядке задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе : основная ссудная задолженность - <данные изъяты>., просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты>, начисленные проценты на ОСЗ <данные изъяты> начисленные проценты на <данные изъяты>, неустойка на ПСЗ - <данные изъяты> неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное имущество - тягач седельный <данные изъяты>, и автомашину <данные изъяты>. Одновременно с подачей искового заявления Банк заявил ходатайство о наложении ареста на автомашины, указанные в договоре залога ..... от 23 декабря 2010 года в целях недопущения его отчуждения. По определению Галичского районного суда от <дата> по данному делу в качестве меры по обеспечению иска наложен арест на автомашины: - тягач седельный <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> - автомашина, залоговой стоимостью <данные изъяты> принадлежащие Соловьёвой Е.Л., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. В ходе разбирательства по делу ОАО АКБ «Росбанк» обратилось в суд с заявлением об отказе от исковых требований в полном объёме, ссылаясь на то, что ООО «Дриада» полностью уплатила задолженность по кредитному договору. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ от иска. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Дриада», Соловьёвой А.Л., Качалову А.Л. и Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. П.4 данной статьи предусматривает, что «об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение». При таких обстоятельствах, с учётом того, что истец отказался от иска, суд находит необходимым отменить меры по обеспечению иска. Руководствуясь ст. ст.144, 173 и абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л : Производство по делу по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Дриада», Соловьёвой Е.Л., Качалову А.Л. и Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить связи с отказом от иска. Отменить принятые по определению Галичского районного суда от 20 сентября 2011 года меры по обеспечению иска ОАО АКБ «РОСБАНК» к ООО «Дриада», Соловьёвой Е.Л., Качалову А.Л. и Полякову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору о наложении ареста на автомашины: - тягач седельный <данные изъяты> залоговой стоимостью <данные изъяты>.; - автомашина залоговой стоимостью <данные изъяты>., принадлежащие Соловьёвой Е.Л., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>. О принятых мерах по обеспечению иска сообщить в органы, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение права собственности: нотариусам гор. Галича, ОРЭР № 6 МРЭО Управления МВД РФ по Костромской области. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.