Дело № 2А-20/2011 года.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Антропово «18» февраля 2011 года.
Галичский районный суд Костромской области в составе:
Председательствующего Соболева В.А.,
При секретаре Байковой В.О.,
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Лебедева Н.Н. к ОВД по Антроповскому району Костромской области о признании приказов начальника Антроповского РОВД Костромской области о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене,
УСТАНОВИЛ:
Лебедев Н.Н. обратился в суд с заявлением к ОВД по Антроповскому району Костромской области о признании приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и необоснованными, мотивируя свои требования тем, что проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ МОБ ОВД по Антроповскому району Костромской области с ноября 2006 года, его права и обязанности закреплены в «Должностной инструкции» участкового уполномоченного милиции ОВД по Антроповскому муниципальному району, утвержденной начальником ОВД по Антроповскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение требований абз.1 п.1 ст.9 гл.3 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, выразившееся в невыполнении п.2 ст.4 гл.2 и абз.1 п.1 ст.9 гл.3 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел РФ. Применение данных дисциплинарных взысканий по указанным приказам считает незаконными и необоснованными, поскольку какой-либо служебной проверки в отношении него не проводилось, никто с него объяснений по данным фактам не брал, в связи с чем он был лишен права повлиять на размер дисциплинарной ответственности в отношении него.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был предупрежден о неполном служебном соответствии за систематические нарушения требований КоАП РФ, выразившееся в необоснованном привлечении граждан к административной ответственности. Считает, что указанное дисциплинарное наказание наложено на него незаконно, так как лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления постановления о привлечении к административной ответственности в законную силу, однако постановлений о привлечении к административной ответственности по фактам указанных в данном приказе он не выносил.
В судебном заседании Лебедев Н.Н. свои требования уточнил, просил признать вынесенные в отношении него приказы о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отменить, в остальной части требования полностью поддержал.
Представитель ОВД по Антроповскому району Костромской области начальник милиции Виноградов С.Ю.требования Лебедева Н.Н. не признал, считая, что приказы о наложении дисциплинарных взысканий на Лебедева Н.Н. были вынесены обоснованно. Так приказ от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен за то, что Лебедев Н.Н., неся службу за рабочую смену выявил одно административное правонарушение, в то же время в ОВД произошло снижение показателей на 187 административных протоколов по сравнению с аналогичным периодом 2010 годом по соблюдению правил дорожного движения.
Второй приказ от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Лебедева Н.Н. дисциплинарного взыскания был вынесен в связи с неисполнением заявителем его указаний в связи со взрывом в аэропорту «Домодедово» по обеспечению антитеррористической защищенности вокзалов и проведению инструктажей с администраторами в местах массового нахождения граждан на административном участке. Лебедев Н.Н. не представил каких-либо рапортов о проделанной работе.
Третий приказ от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении Лебедева Н.Н. о неполном служебном соответствии был вынесен за систематические нарушения требований КоАП РФ, выразившиеся в необоснованном привлечении граждан к административной ответственности, на основании представления следователя Галичского следственного комитета при прокуратуре РФ на оперативном совещании. Ранее Лебедев Н.Н. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за недобросовестное исполнение служебных обязанностей в должности участкового уполномоченного милиции общественной безопасности ОВД по Антроповскому району Костромской области.
Выслушав стороны, помощника начальника ОВД по Антроповскому району Костромской области по работе с личным составом ФИО4, заместителя начальника, начальника милиции общественной безопасности ОВД по Антроповскому району Костромской области ФИО5, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Применение к сотрудникам внутренних дел дисциплинарных взысканий урегулировано главой 4 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разделом 13 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (далее Положения) дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав.
В соответствии со ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии, понижении в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.
Статье 40 ч.3 Положения дано право вышестоящему начальнику отменить, смягчить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим начальником, или наложить более строгое взыскание, если ранее объявленное не соответствует тяжести совершенного проступка.
Согласно ст. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Как установлено в судебном заседании заявитель Лебедев Н.Н. проходит службу в органах внутренних дел с ноября 2004 года, в должности участкового уполномоченного милиции с марта 2005 года. С ноября 2006 года проходит службу в должности участкового уполномоченного милиции ОВД по Антроповскому муниципальному району Костромской области. Приказом начальника ОВД по Антроповскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4) Лебедеву Н.Н. за нарушение требований абз.1 п.1 ст.9 гл. 3 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел РФ был объявлен выговор. Основанием привлечения заявителя к дисциплинарной ответственности послужило то, что неся службу ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов до 24 часов, УУМ лейтенант милиции Лебедев Н.Н. выявил одно административное правонарушение по линии ГИБДД, т.е. согласно положений «Кодекса профессиональной этики» не отработал с полной отдачей в течение всего служебного времени. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) начальника ОВД по Антроповскому муниципальному району за невыполнение требований п.2 ст.4 гл.2 и абз.1 п.1 ст.9 гл.3 Кодекса профессиональной этики сотрудника внутренних дел Лебедеву Н.Н. объявлен строгий выговор. Основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило не принятие меры по обеспечению антитеррористической защищенности вокзалов и проведению инструктажей с администраторами в местах массового нахождения граждан на административном участке, т.е. согласно «кодекса профессиональной этики» не отработал с полной отдачей в течение всего служебного времени. Приказом начальника ОВД по Антроповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедев Н.Н. предупрежден о неполном служебном соответствии за систематические нарушения требования КоАП РФ, выразившиеся в необоснованном привлечении граждан к административной ответственности.
Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что приказы начальника ОВД по Антроповскому району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к Лебедеву Н.Н. дисциплинарных взысканий в виде выговора и строгого выговора применены без достаточных оснований.
Как указывалось выше согласно п.13.4 Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения.
Как видно из приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах совершенствования деятельности участковых уполномоченных милиции, а также «Должностной инструкции» участкового уполномоченного милиции ОВД по Антроповскому муниципальному району Костромской области, утвержденной начальником ОВД по Антроповскому муниципальному району Костромской области, критерии оценки деятельности участкового инспектора милиции не сводятся к количественным показателям в работе и в частности составлению административных протоколов участкового инспектора, упор в работе делается на профилактику того или иного правонарушения, защите гражданских прав.
Как видно из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Лебедев Н.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в буквальном смысле, за недостаточное составление административных протоколов на граждан в день несения службы. Второй приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен Лебедеву Н.Н. за то, что он не отчитался за выполненную работу по устному указанию начальника РОВД, то есть согласно представленным в суд документам, письменно не написал рапорт о проделанной работе.
Из вынесенных приказов начальника Антроповского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № не видно степени тяжести совершенного проступка и вины сотрудника милиции. Характер совершенного Лебедевым Н.Н. проступка, обстоятельства, при которых они и были допущены, суд считает, что не должны ограничиваться количественными показателями в работе или написанием рапорта о проделанной работе.
Как видно из представленных аттестаций на Лебедева Н.Н. за 2008 и 2009 года Лебедев Н.Н. соответствует занимаемой должности и до вынесения приказа начальника Антроповского РОВД от ДД.ММ.ГГГГ, как пояснял начальник РОВД Виноградов С.Ю. показатели работы участкового милиции Лебедева Н.Н. были улучшены с момента последней аттестации.
Таким образом, суд признает приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий в отношении Лебедева Н.Н. несоответствующими закону, поскольку не отражают тяжести совершенного Лебедевым Н.Н. проступка и степени его вины и подлежащими отмене.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Лебедеву Н.Н. дисциплинарного взыскания виде предупреждения о неполном служебном несоответствии суд полагает оставить без изменения, поскольку из представленных доказательств следует, что заявитель Лебедев Н.Н. привлечен к дисциплинарной ответственности за незаконное привлечение граждан к административной ответственности и на основании решений суда, административные производства по делам были прекращены. Об этом свидетельствуют постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лебедева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, представление следователя Галичского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Костромской области, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о прекращении административного производства за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.84-85), решением Галичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства за недоказанностью лица в совершении административного правонарушения (л.д.100).
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствии с законом.
При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействия), унижающие человеческое достоинство.
Суд считает, что привлечение граждан к административной ответственности без достаточных к тому оснований, без проведения полной в соответствии с административным законодательством проверки, составление административного протокола, который в соответствии со ст. 26.2 ч.2 КоАП РФ может быть признан судом доказательством по административному делу, является грубым нарушением закона со стороны Лебедева Н.Н. и его доводы о том, что лицо считается привлеченным к административной ответственности с момента вступления постановления о привлечении лица к административной ответственности в законную силу, суд считает необоснованным по вышеизложенным обстоятельствам.
Таким образом, суд считает, что приказы начальник ОВД по Антроповскому муниципальному району Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Лебедева Н.Н. необходимо отменить, как вынесенные незаконно без мотивации тяжести совершенного заявителем проступков. Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 255, 258, 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Заявление Лебедева Н.Н. о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарных взысканий и их отмене - удовлетворить частично.
Признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Антроповского РОВД Костромской области о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора к Лебедеву Н.Н. - незаконными и отменить.
Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии в отношении ФИО9 - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в п. Антропово в течение 10 дней.
Председательствующий: ( В.А.Соболев.)