Дело № 2-403/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 сентября 2012 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Лыткиной А.Н., при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деветьярова Юрия Ивановича, действующего по доверенности в интересах Д.Н., к Халмуратову Батыржану Гаджимуратовичу о погашении регистрационной записи об ипотеке, установил: Первоначально Деветьяров Ю.И., действующий по доверенности в интересах Д.Н., обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области и Халмуратову Б.Г. о погашении регистрационной записи об ипотеке. В обоснование требований указал, что <дата> между Д.Н. и Халмуратовым Батыржаном Гаджимуратовичем был заключён договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры без номера, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории <адрес> (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) <дата> за ...... Одновременно регистрирующим органом произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона на данный объект недвижимости, где залогодателем выступает Д.Н., а залогодержателем Халмуратов Б.Г., о чём в ЕГРП внесена регистрационная запись об ипотеке ...... В декабре 2007 года все обязательства перед Халмуратовым Б.Г. Д.Н. исполнила. Стороны договора взаимных претензий не имеют. Факт получения ответчиком Халмуратовым Б.Г. денежных средств подтверждается платёжными квитанциями банка, а именно: маниграммами от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>, от <дата> на сумму <данные изъяты>; денежным переводом, осуществлённым ООО ИКБ «Совкомбанк» <дата>, на сумму <данные изъяты> В настоящее время Д.Н. необходимо продать указанную выше квартиру, однако этого сделать невозможно по причине наличия обременения (ипотеки). Для снятия ипотеки его (представителя истца) доверителем следует совместно с ответчиком Халмуратовым Б.Г. подать в регистрирующий орган заявления и подтвердить факт исполнения покупателем условий договора по оплате приобретённой квартиры. В данный момент местонахождение ответчика Халмуратова Б.Г. Д.Н. неизвестно, в связи с чем подать совместные заявления не представляется возможным. При изложенных обстоятельствах он (Деветьяров), действуя в интересах Д.Н., в соответствии со ст.25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит суд возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области обязанность прекратить ипотеку на спорную квартиру. В ходе проведения по делу предварительного судебного заседания, имевшего место <дата>, представитель истца Деветьяров Ю.И. уточнил заявленные требования, просил погасить запись об ипотеке квартиры без номера <адрес>, зарегистрированную <дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Костромской области за ..... в пользу Халмуратова Б.Х. При этом пояснил, что в настоящее время место жительства ответчика Халмуратова Б.Г. ему неизвестно, на момент оформления сделки он проживал в квартире, которую продавал, затем уехал в Казахстан. Деньги в общей сумме <данные изъяты> за купленную квартиру Д.Н. направляла ему в <адрес> переводами. Расчёты в долларах США путём переводов осуществлялись по договорённости с ответчиком. Определением суда от 27.08.2012 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора. Этим же определением в качестве представителя ответчика Халмуратова Б.Г. в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат Галичского филиала некоммерческой организации «Областная коллегия адвокатов Адвокатской палаты Костромской области». На рассмотрение дела по существу представитель истца Деветьяров Ю.И. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика Халмуратова Б.Г. - адвокат Сизова Л.Ю., действующая на основании ордера ..... от <дата>, возражала против удовлетворения требований Деветьярова Ю.И., заявленных в интересах Д.Н., считая, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие производство истцом платежей во исполнение договора купли-продажи. Представитель привлечённого к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил. О времени и месте судебного заседания Управление Росреестра по Костромской области извещалось надлежащим образом. Суд, с учётом мнения представителя ответчика и положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица. Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика - адвоката Сизовой Л.Ю., суд считает, что исковые требования Деветьярова Ю.И., заявленные в интересах Д.Н., подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В судебном заседании установлено, что <дата> между Д.Н. и Халмуратовым Б.Г. был заключён договор купли-продажи трёхкомнатной квартиры без номера, общей площадью <данные изъяты>., расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.2 данного договора цена этой квартиры составила <данные изъяты> Перечисление денежных средств в общей сумме <данные изъяты> за купленную квартиру Д.Н. направляла ответчику в <адрес> переводами. В соответствии с пунктом 24 Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки объектов недвижимого имущества, утверждённой Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 213 (зарегистрировано в Минюсте РФ 26.06.2006 года № 7974), ипотека в силу закона возникает: при отчуждении объекта недвижимости по договору ренты (статья 586 Кодекса), в том числе по договору пожизненного содержания с иждивением (статья 601 Кодекса); при отчуждении объекта недвижимости по договору купли-продажи объекта недвижимости в кредит, в том числе с условием о рассрочке платежа, если иное не предусмотрено договором (статья 488 Кодекса); …; в иных случаях, установленных федеральным законом. Пунктами 25 и 26 данной Инструкции установлено, что государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права залогодателя (покупателя, плательщика ренты и т.д.) (пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке). При государственной регистрации ипотеки в силу закона не требуется представления соответствующего (отдельного) заявления; такая регистрация производится без уплаты государственной пошлины (пункт 2 статьи 20 Закона об ипотеке). Как следует из п.27 Инструкции в случае, если из правоустанавливающего документа и иных представленных на государственную регистрацию права (перехода права) документов невозможно установить, что объект недвижимого имущества является предметом ипотеки, возникающей на основании закона (например, в договоре купли-продажи не указано, что данный объект приобретается за счет кредитных или заёмных средств и т.д.), государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя с приложением документов, подтверждающих возникновение ипотеки на основании закона (кредитного договора, договора займа с условием целевого займа). Таким образом, при государственной регистрации права собственности Д.Н. на спорную квартиру, имевшей место <дата>, была осуществлена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чём в свидетельстве сделана запись о данном ограничении (обременении) права. В силу п.2 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. В судебном заседании установлено, что обязательство Д.Н. перед ответчиком Халмуратовым Б.Г. об оплате <данные изъяты> за приобретённую у него квартиру было надлежащим образом исполнено. Данный факт подтверждается платёжными квитанциями банка, а именно: маниграммами от <данные изъяты> При изложенных обстоятельствах суд считает ссылку представителя ответчика Халмуратова Б.Г. на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение обязательств со стороны Д.Н., не обоснованной. В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно п.п.1 п.1 ст.352 ГК РФ и п.3 ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. В силу п.4 ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав. Как следует из п.1 ст.25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Как уже выше указано в решении, в настоящее время место пребывания Халмуратова Б.Г. неизвестно. Следовательно, подача совместного заявления залогодателя и залогодержателя о прекращении ипотеки исключается. При изложенных обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что требования, заявленные Деветьяровым Ю.И. в интересах Д.Н., к Халмуратову Б.Г. о погашении регистрационной записи об ипотеке, подлежат удовлетворению. Настоящим решением следует погасить запись об ипотеке в силу закона, зарегистрированную в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Костромской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области) <дата> за ...... На основании ст.ст.1,25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.29 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012 года) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.352,408 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. ст.ст.12,50,198 ГПК РФ, суд решил: Погасить запись об ипотеке трёхкомнатной квартиры без номера <адрес>, зарегистрированную <дата> Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Костромской области (в настоящее время Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области) за ..... в пользу Халмуратова Батыржана Гаджимуратовича. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.