по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

      22 октября 2010 года                                                                                    гор. Галич                                                                                              

Судья Галичского районного суда Костромской области Лебедев В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киселева М. М. на постановление инспектора ДПС ГИБДД Галичского ОВД от 23 сентября 2010 года о назначении наказания на основании ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД Галичского ОВД Данилова Д.В. от 23.09.2010 года Киселев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

    23 сентября 2010 года в 18 часов 25 минут Киселев М.М. на <АДРЕС> управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ХХХ при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена (отсутствие огнетушителя), чем нарушил ПН - 7.7 ПДД.

В жалобе Киселев М.М. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия события административного правонарушения, мотивируя тем, что огнетушитель присутствовал в салоне автобуса, что может быть подтверждено пассажирами и кондуктором автобуса, а также его работодателем - ИП А** При составлении постановления инспектор не заполнил регистрационный номер по подсистеме «Административная практика», не указал место рождения правонарушителя, вписал его отчество на основании представленного документа, где указание отчества не предусмотрено.

В судебном заседании Киселев М.М. доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо - инспектор ДПС ОГИБДД ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району Данилов Д.В. с доводами жалобы не согласился и пояснил, что при проверке вышеуказанного автобуса было установлено, что имеющийся в салоне огнетушитель не прошел ежегодную калибровку, в связи с чем, его использование запрещается, что приравнивается к отсутствию огнетушителя.

Представитель ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району Костин Д.С. возражал против удовлетворения жалобы, мотивируя тем, что факт правонарушения доказан и косвенно не отрицается заявителем Киселевым М.М.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 100 рублей за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 6 статьи.

(в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ)

Согласно п.7.7. ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84,от 24.02.2010 N 87), запрещена эксплуатация транспортного средства, если на автобусе, легковом и грузовом автомобилях, колесных тракторах отсутствуют медицинская аптечка, огнетушитель, знак аварийной остановки по ГОСТу Р 41.27-99;

Из представленного ОГИБДД ОВД г. Галича постановления по делу об административном правонарушении следует, что 23 сентября 2010 года инспектором ДПС Галичского ОВД Даниловым Д.В. вынесено постановление о привлечении Киселева М. М. к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что 23 сентября 2010 года в 18 часов 25 минут Киселев М.М. управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным номером ХХХ на <АДРЕС> при наличии неисправности, при которой эксплуатация транспортного средства запрещена (отсутствие огнетушителя), чем нарушил ПН - 7.7 ПДД.

Доводы Киселева М.М. о несоответствии постановления требованиям КоАП РФ по причине не указания в постановлении регистрационного номера по подсистеме «Административная практика» нахожу необоснованными, так как статья 29.10 КоАП РФ, устанавливающая требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, не содержит требований об указании в постановлении регистрационного номера по подсистеме «Административная практика».

Также, не имеет значение, каким образом установлено отчество лица, привлекаемого к административной ответственности, при условии, что оно указано верно, и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статья 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАп РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В тоже время, в случае, согласно п.2 указанной статьи, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.(в ред. Федерального закона от 09.11.2009 N 249-ФЗ).

    В судебном заседании Киселев М.М. пояснил, что он в присутствии кондуктора, пассажиров автобуса и подъехавшего работодателя - ИП А** предъявлял инспектору Данилову Д.В. имевшийся в автобусе огнетушитель, однако инспектор Данилов Д.В. на его доводы о несогласии с привлечением к административной ответственности, сказал, что если составлять административный протокол, на это уйдет много времени. Учитывая, что срывался график перевозки пассажиров, некоторые из пассажиров спешили к поезду, он подписал составленное инспектором постановление о привлечение к административной ответственности.

Данный довод Киселева М.М. не опровергнут, так как объяснения с него по существу нарушения не отбиралось а, исходя из требований п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по рассматриваемому делу наличие или отсутствие огнетушителя, а также его состояние (срок годности) имеет доказательственное значение, должностным лицом при оформлении материала об административном правонарушении должен был быть произведен досмотр транспортного средства и изъятие огнетушителя в порядке, предусмотренном ст. ст. 27.9 и 27.10 КоАП РФ.

Таким образом, не составление в рассматриваемом случае в отношении Киселева М.М. протокола об административном правонарушении, непринятие мер к получению неопровержимых доказательств совершения инкриминируемого ему правонарушения, является существенным нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и данное обстоятельство не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

     На основании вышеизложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                              Р Е Ш И Л:

     Постановление инспектора ДПС ГИБДД Галичского ОВД Данилова Д.В. от 23 сентября 2010 года о назначении КИСЕЛЕВУ М. М. наказания на основании ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 рублей - ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Киселева М.М. направить на новое рассмотрение инспектору ДПС ГИБДД ОВД по г. Галичу и Галичскому муниципальному району Данилову Д.В.

         Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

                                  Судья:                                           Лебедев В.К.