Дело № 6-56/2010 Р Е Ш Е Н И Е 23 сентября 2010 года Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., при секретаре Шубаевой Е.В., рассмотрев жалобу Григорьева С.М. на постановление ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району от 22 июля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Постановлением ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району от 22 июля 2010 года Григорьев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей. Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Григорьева С.М. к административной ответственности послужило то, что 09 июля 2010 года в 11 часов 25 минут на <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер --, не имея права управления, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД. В жалобе Григорьев С.М. просит отменить постановление ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что данного правонарушения не совершал, так как имеет водительское удостоверение АГТ --, выданное <дата>, срок которого не ограничен, и которое им было представлено инспектору ГИБДД, о чём указано в протоколе. Права управления транспортными средствами он (Григорьев) не лишался, водительское удостоверение у него никем не изымалось. Кроме этого, постановление о привлечении его (Григорьева) к административной ответственности не соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ: в нём не указано, в чём конкретно, где и когда совершено административное правонарушение. На основании вышеизложенного, Григорьев С.М. считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поэтому просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, дело производством прекратить. Также заявитель считает, что срок обжалования постановления, предусмотренный КоАП РФ, им не пропущен, поскольку копию данного постановления получил 30 августа 2010 года. В судебном заседании Григорьев С.М. поддержал доводы своей жалобы, уточнив, что постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010 года он получил не 30 августа 2010 года, как указано в жалобе, а 30 июля 2010 года. При рассмотрении жалобы Григорьев С.М. пояснил, что водительское удостоверение им получено 28.04.1997 года в Республике Узбекистан. В данном удостоверении срок его действия не указан, какой период времени действует данное удостоверение ему неизвестно. В тоже время он (Григорьев) понимает, что не имеет права слишком долго ездить с этим водительским удостоверением, его (удостоверение) необходимо обменять, но в настоящее время он это сделать не может, т.к. его паспорт недействителен. Просит отменить постановление ОГИБДД по тому основанию, что у него (Григорьева) не имеется столько денежных средств, чтобы оплачивать административные штрафы. Также Григорьев С.М. пояснил, что он с 2000 года постоянно проживает в Российской Федерации и с этого времени зарегистрирован в <адрес>. В июне 2009 года им направлено заявление в Посольство Республики Узбекистан с просьбой оформления выхода из гражданства Республики Узбекистан, гражданином которого он является. Представитель ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району Коровкин М.В. с жалобой Григорьева не согласился, не отрицая, что спорное водительское удостоверение было выдано Григорьеву С.М. в Республике Узбекистан. Однако данное водительское удостоверение у Григорьева С.М. является недействительным, поскольку он (Григорьев) с 2000 года проживает на территории Российской Федерации. В настоящее время Григорьеву необходимо сдать теоретический экзамен и заменить удостоверение. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав, участвующих в деле лиц, нахожу жалобу Григорьева С.М. не подлежащей удовлетворению. Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В судебном заседании установлено, что копия постановления от 22 июля 2010 года была направлена Григорьеву С.М. по почте и получена им 30 июля 2010 года. С жалобой на данное постановление Григорьев С.М. обратился в суд 10 августа 2010 года. Таким образом, Григорьевым С.М. не был пропущен срок на обжалование постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. Ч.1 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает наказание за «управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды). Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель обязан « иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение». Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность… Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ч.1 и ч.2 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом. Как следует из ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5)статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления. В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений требований ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении от 22 июля 2010 года в отношении Григорьева С.М. Вышеуказанное постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Поэтому, ссылка Григорьева С.М в жалобе в этой части не соответствует действительности. В соответствии с п.48 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 года № 1396 «Об утверждении правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений» ( в ред. Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 N 106) иностранное национальное водительское удостоверение лица, переехавшего на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на территории Российской Федерации считается недействительным по истечении 60 дней с даты получения в органах внутренних дел Российской Федерации разрешения на постоянное проживание в Российской Федерации или с даты въезда на территорию Российской Федерации, если разрешение на постоянное проживание было получено в дипломатическом представительстве либо консульском учреждении Российской Федерации в иностранном государстве. Замена такого удостоверения осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 40 настоящих Правил. Согласно п. 40 вышеуказанного Постановления «замена полученных гражданами Российской Федерации в других государствах международных или национальных водительских удостоверений этих государств производится после сдачи теоретического экзамена при представлении документов, указанных в пункте 16 настоящих Правил (кроме документа о прохождении обучения), заверенной в установленном порядке копии водительского удостоверения, а также документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения». Как установлено в ходе судебного заседания, у Григорьева имеется водительское удостоверение АГТ --, выданное <дата> Республикой Узбекистан. Согласно свидетельству -- от <дата>, выданному ПВС Галичского ГРОВД, Григорьев С.М. зарегистрирован в <адрес>. Григорьев С.М. также не отрицает, что с 2000 года он постоянно зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации. Таким образом, на основании вышеизложенного, по состоянию на 9 июля 2010 года Григорьев С.М. имел недействительное водительское удостоверение, т.е. не обладал правом управления транспортными средствами на основании данного водительского удостоверения на территории Российской Федерации. Ссылка Григорьева С.М. на то, что в настоящее время он не имеет паспорта, следовательно, не имеет возможности без него (паспорта) заменить водительское удостоверение, само по себе не может служить обстоятельством, освобождающим Григорьева С.М. от административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Не может служить и обстоятельством, освобождающим Григорьева С.М. от ответственности, отсутствие денежных средств на уплату административных штрафов. Таким образом, доводы жалобы Григорьева С.М. являются необоснованными. Наказание Григорьеву С.М. вынесено в соответствии с санкцией статьи 12.7 ч.1 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ, р е ш и л : Постановление ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району от 22 июля 2010 года в отношении Григорьева Сергея Михайловича оставить без изменения, а жалобу Григорьева С.М. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.