Дело № 12-1/2011 РЕШЕНИЕ 19 января 2011 года Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н., при секретаре Смирновой Е.В., рассмотрев жалобу Деветьярова Юрия Ивановича на постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от 8 ноября 2010 года № П-03-10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, установил: Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области от <дата> -- генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Галичская управляющая организация» Деветьяров Юрий Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ - нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>. Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Деветьярова Ю.И. к административной ответственности послужило то, что он, как должностное лицо - генеральный директор ООО «Галичская управляющая организация» (далее ООО «ГУО»), не предпринял надлежащих мер по содержанию и ремонту жилых многоквартирных домов: -- по <адрес>, -- по <адрес>, -- по <адрес>, а именно: По <адрес>: 1) Неисправности кровельного покрытия: неровности поверхности кровельного ковра, вздутия, местные противоуклоны поверхности, наличие воды, наличие следов протечек в местах общего пользования, частичное отсутствие кровельного покрытия парапетов, карнизных плит; 2) Отслоение штукатурного слоя вентиляционных шахт, неисправность металлического ограждения; 3) Неисправность дверей выхода на кровлю, отсутствие запирающих устройств на люке выхода на кровлю; 4) Неисправности внутренней электропроводки в местах общего пользования: неизолированные соединения проводов, ненадлежащее закрепление проводки; 5) Разрушение отмостки. По <адрес> 1) Отслоение штукатурного слоя стен и потолков помещений общего пользования- коридоров, лестничной площадки; 2) Неисправности кровельного покрытия, наличие протечек; 3) Разрушение отмостки. По <адрес>: 1) Неисправности внутренней электропроводки в подвальном помещении: ненадлежащее закрепление, нарушение изоляции соединений проводов; 2) Частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов. В жалобе Деветьяров Ю.И. просит отменить постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование сослался на то, что с собственниками жилого <адрес> и <адрес> ООО «Галичская управляющая организация», генеральным директором которого он является, <дата> заключило договоры управления многоквартирным домом -- и -- соответственно. Как следует из условий данных договоров, ООО «ГУО» обязалось производить содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома в соответствии с приложениями -- и -- к договору, исходя из сумм, оплаченных на эти цели собственниками жилых помещений. По состоянию на <дата> в <адрес> выполнено работ по согласованию с жителями на <данные изъяты> коп.: механическая прочистка водоподогревателя, промывка системы отопления, ремонт мягкой кровли. По состоянию на <дата> в <адрес> выполнено работ по согласованию с жителями на <данные изъяты> ремонт полов в квартире --. На <дата> год задолженность жителей дома перед ООО «ГОУ» составляет <данные изъяты>. Собственники жилых помещений <адрес> выбрали способ управления - непосредственное управление многоквартирным домом. Виды работ, которые указаны в предписании госжилинспекции, относятся не к текущему, а к капитальному ремонту, который должен выполняться по отдельному договору и по решению общего собрания собственников (п.21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491), а также за счёт средств собственников жилых помещений. ООО «ГУО» не является собственником названных выше жилых домов. Они находятся в собственности муниципального образования - город Галич Костромской области. Кроме того, Общество не имеет собственных денежных средств для ремонта этих домов. Решением общего собрания собственников жилых помещений определено, что выполнение работ по предписанию жилищной инспекции будет производиться по мере накопления средств на счёте домов. При изложенных обстоятельствах, он, как генеральный директор ООО «ГУО», не мог принимать решение без решения общего собрания собственников о производстве ремонта данных жилых домов. В судебном заседании Деветьяров Ю.И поддержал доводы жалобы, пояснив, что вывод административного органа о наличии его вины во вменяемом административном правонарушении является необоснованным, поскольку в ходе производства по делу об административном правонарушении инспекцией не учтён факт наличия задолженности собственников жилых помещений по оплате расходов ООО «ГУО» на управление многоквартирными жилыми домами, а также то, что у Общества отсутствовали основания для выполнения ряда работ капитального характера, так как по данному вопросу не было принято соответствующее решение общими собраниями собственников жилых помещений. Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя Деветьярова Ю.И., заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области ФИО4, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами: <дата> Галичской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства ООО «ГУО» при подготовке к отопительному сезону находящегося в его управлении жилищного фонда. В ходе проверки по вышеуказанным домам выявилось ряд нарушений обязательных требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № 170 (далее ПиН), и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 (далее Правила). В <адрес>: - неисправности кровельного покрытия: неровности поверхности кровельного ковра, вздутия, местные противоуклоны поверхности, наличие воды, наличие следов протечек в местах общего пользования, частичное отсутствие кровельного покрытия парапетов, карнизных плит, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.13, 4.6.3.3 ПиН, п.п.10,11 Правил; - отслоение штукатурного слоя вентиляционных шахт, неисправность металлического ограждения, что является нарушением п.4.6.2.3 ПиН, п.п.10,11 Правил; - неисправность дверей выхода на кровлю, отсутствие запирающих устройств на люке выхода на кровлю, что является нарушением п.3.3.5 ПиН, п.п.10,11 Правил; - неисправности внутренней электропроводки в местах общего пользования: неизолированные соединения проводов, ненадлежащее закрепление проводки, что является нарушением п.п.5.6.2, 5.6.6 ПиН, п.п.10,11 Правил; - разрушение отмостки, что является нарушением п.п. 4.1.6, 4.1.7 ПиН, п.п.10,11 Правил. В <адрес>: - отслоение штукатурного слоя стен и потолков помещений общего пользования- коридоров, лестничной площадки, что является нарушением п.п. 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9 ПиН, п.п. 10,11 Правил; - неисправности кровельного покрытия, наличие протечек, что является нарушением п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.6.3.5 ПиН, п.п. 10,11 Правил; - разрушение отмостки, что является нарушением п.п. 4.1.6, 4.1.7 ПиН, п.п.10,11 Правил. В <адрес>: - неисправность внутренней электропроводки в подвальном помещении: ненадлежащее закрепление, нарушение изоляции соединений проводов, что является нарушением п.п. 5.6.2, 5.6.6 ПиН, п.п.10,11 Правил; - частичное отсутствие теплоизоляции трубопроводов, что является нарушением п.п. 5.2.22, 2.6.7 ПиН, п.п.10,11 Правил. Результаты данной проверки зафиксировали в актах проведения внепланового мероприятия по государственному контролю. На основании актов проверки Галичский межрайонный прокурор возбудил в отношении генерального директора ООО «ГУО» Деветьярова Ю.И. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.22 КоАП РФ, выразившееся в нарушении вышеназванных Правил и норм технической эксплуатации. Правилами и нормами технической эксплуатации установлено, что названные Правила определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1 Правил и норм технической эксплуатации). Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из: технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта. Суд считает, что вина Деветьярова Ю.И., как генерального директора ООО «ГУО», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, материалами дела установлена. Согласно Уставу ООО «ГУО» в новой редакции, утверждённой решением общего собрания участников в соответствии с протоколом -- от <дата>, одним из видов деятельности Общества является управление эксплуатацией жилищного фонда (п.1.2). Как следует из п.5.9 Устава, генеральный директор (единоличный исполнительный орган Общества) без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, осуществляет иные полномочия, не отнесённые Законом или настоящим Уставом к компетенции общего собрания участников Общества. В соответствии с договорами управления многоквартирными домами -- и -- от <дата> на ООО «ГУО» возложены функции по содержанию и ремонту многоквартирных жилых домов -- по <адрес> и -- по <адрес>. В силу договора -- на оказание услуг по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома при непосредственном управлении от <дата> ООО «ГУО» принимает на себя обязательства по исполнению работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>. Суд приходит к выводу, что за прошедшие с момента заключения договоров управления многоквартирными домами -- и -- период, то есть с <дата>, руководством общества в рамках своей компетенции не было принято надлежащих мер по качественному обеспечению потребителей данных домов жилищными услугами в рамках содержания и текущего ремонта дома. О том, что бездействие ООО «ГУО» могли привести к нарушению законодательства, связанного с обслуживанием жилого дома и надлежащей его эксплуатацией, генеральный директор знал. Как следует из п.п.10,11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Согласно п.42 Правил управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. По мнению суда, заключая с собственниками и нанимателями жилых помещений договоры управления многоквартирными домами, ООО «ГУО» приняло на себя обязанность по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния имущества в многоквартирных домах путём организации выполнения работ и услуг по содержанию и текущему ремонту в пределах поступивших платежей от граждан, а также производить начисление и расчёт размеров платежей собственников. Довод заявителя Деветьярова Ю.И. об отсутствии надлежащего финансирования для производства необходимых работ в рассматриваемых жилых домах суд отклоняет, как необоснованный, поскольку доказательств принятия обществом, а также именно им (Деветьяровым), как генеральным директором, должных мер по получению такого финансирования суду не представлено. Наличие задолженности квартиросъемщиков и собственников квартир не освобождает ООО «ГУО» от исполнения обязанностей по надлежащему содержанию вверенного ему жилищного фонда и не исключает наличие вины в его действиях. Кроме того, в дело не представлено сведений о том, что общество информировало собственников о состоянии лицевых счетов и необходимости изменения тарифов, установленных договорами. Не может быть принят во внимание и довод Деветьярова Ю.И. о том, что объём обязанностей ООО «ГУО», как управляющей организации, по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками договоров с такими собственниками. Установленный в соответствующем договоре круг обязанностей управляющей организации не освобождает данную организацию от соблюдения тех общепринятых требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасности и благоприятного проживания граждан. Ссылку заявителя на те обстоятельства, что перечисленные выше необходимые виды работ являются капитальными и могут быть осуществлены только по решению общего собрания собственников жилых помещений, суд во внимание не принимает, как необоснованную. Все названные работы указаны в приложении к договорам управления домами и к числу капитальных не относятся. Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Письмом от <дата> --, направленным в адрес ФИО5, управляющая организация проинформировала собственников квартир жилого <адрес> о необходимости решения на общем собрании вопроса о проведении ремонта кровли, полов, окон и дверей в местах общего пользования, а также входных крылец. При этом в письме не указано, что требуется выполнение работ именно капитального характера. Кроме того, суд принимает во внимание, что указанный вопрос впервые был инициирован перед общим собранием собственников квартир только в письме от <дата> - после проведения проверки Галичской межрайонной прокуратурой. При таких обстоятельствах суд считает, что генеральный директор ООО «ГУО» Деветьяров Ю.И. привлечён к административной ответственности правомерно, основания для удовлетворения его жалобы отсутствуют. Административное наказание Деветьярову А.И. назначено в соответствии с санкцией ст.7.22 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд решил: Постановление заместителя начальника государственной жилищной инспекции Костромской области <дата> -- в отношении Деветьярова Юрия Ивановича оставить без изменения, а жалобу Деветьярова Ю.И. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья А.Н.Лыткина