по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 18 февраля 2010 года гор. Галич Судья Галичского районного суда Костромской области Лебедев В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЧУРКОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА на постановление Мирового судьи судебного участка № 29 гор. Галича Костромской области от 20 января 2010 года о назначении Чуркову Сергею Александровичу, наказания на основании ст.12. 8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 29 гор. Галича Костромской области от 20 января 2010 года Чурков С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: *** года в 18 часов 20 минут Чурков С.Л. на В жалобе Чурков С.Л. просит отменить вышеуказанное постановление и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что инкриминируемого ему правонарушения он не совершал, на медицинское освидетельствование он был направлен незаконно, медицинское освидетельствование проведено в <данные изъяты>, которая не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, измерение содержания алкоголя производилось прибором, который не прошел проверку. Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения, в день рассмотрения дела он находился на похоронах отца жены, о чем сообщил мировому судье и просил об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании Чурков С.Л. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что *** года около 18 часов на 83-км автодороги ... он, управляя личным автомобилем марки xxx, совершил столкновении с автомобилем xxx под управлением ФИО2 В результате ДТП были повреждены указанные автомобили, пострадавших не было. Свою вину в совершении ДТП он (Чурков С.Л.) сразу признал, и они договорились с ФИО2 о возмещении тому ущерба на месте. Прибывшие на место сотрудники ДПС ГИБДД разрешили ему съездить в г. Галич за деньгами. Он уехал в г. Галич на попутной автомашине. В гор. Галиче, пока искал по знакомым деньги, он употребил около 100-150 гр. коньяка. До совершения ДТП он спиртных напитков не употреблял. Нужной суммы он собрать не смог и около 21 часа приехал к зданию ОВД г. Галича, после чего сотрудники ДПС стали оформлять материалы по ДТП. Пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте сотрудники ДПС ему не предлагали. Его направили на медицинское освидетельствование в <данные изъяты>, по результатам которого у него было установлено алкогольное опьянение. После этого, несмотря на то, что он отрицал управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в отношении его был составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Выслушав Чуркова С.Л. поддержавшего доводы жалобы, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему: Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.8 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством, *** года в 18 часов 20 минут сотрудником ГИБДД ФИО4 установлено наличие у Чиркова С.Л. признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления автомобилем марки xxx с государственным регистрационным знаком xxx.л.д.5) В тот же день, в 21 час 30 минут в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта и в связи с ДТП он был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое Чурков С.Л. согласился, что подтверждается записью в протоколе. л.д.4) Согласно акта о медицинском освидетельствовании, Чурков С.Л. *** года в 22 часа был освидетельствован врачом - <данные изъяты> и у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование производилось с применением технического средства – прибора «Alkotest»-6510 № ARYN-0075, который показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в размере 1,55мг/л (при допустимом 0, 15 мг/л).(л.д.102) Направление Чуркова С.Л. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование ФИО5 на состояние опьянение произведены в соответствии с требованиями Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Его доводы о том, что медицинское освидетельствование проведено в Галичской ЦРБ, которая не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а измерение содержания алкоголя производилось прибором, который не прошел проверку, опровергаются исследованным в судебном заседании свидетельством о проверки анализатора алкоголя в выдыхаемом воздухе ALKOTESTOR 6510 с заводским номером xxx принадлежащем <данные изъяты>», согласно которого указанный прибор прошел проверку в Костромском центре стандартизации, метрологии и сертификации 2 февраля 2009 года. Свидетельство действительно до ***. В акте медицинского освидетельствования имеется запись о наличии у <данные изъяты> лицензии № xxx от ***. *** года в 22 час 30 минут в отношении Чуркова Л.С. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, согласно которого он, *** года в 18 часов 20 минут на Нахожу несостоятельными доводы Чуркова С.Л. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей без его надлежащего извещения, в день рассмотрения дела он находился на похоронах отца жены и просил об отложении рассмотрения дела, о чем сообщил мировому судье Данные доводы полностью опровергаются имеющимися в деле документами: телефонограммой, согласно которой секретарь судебного заседания ФИО7 *** года по телефону известила Чуркова С.Л. о рассмотрении дела мировым судьей 20 января 2010 года в 10 часов в помещении судебного участка № 29 гор. Галича, телефонограммой, согласно которой Чурков С.Л. 20 января 2010 года сообщил мировому судье судебного участка № 29 Комиссаровой Е.А. о том, что он не может явиться на рассмотрение дела 20 января 2010 года так как находится в г. Москва на похоронах своего тестя. Данные документы свидетельствуют о том, что Чурков С.Л. был осведомлен о рассмотрении дела мировым судьей 20 января 2010 года, однако на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения не заявил, хотя имел такую возможность, так как получил телеграмму о смерти тестя *** года. В тоже время доводы Чуркова С.Л. об употреблении им алкоголя после совершения дорожно-транспортного происшествия не опровергнуты и косвенно подтверждаются показаниями сотрудника ДПС ГИБДД ФИО4, показавшего, что Чуркову С.Л. пройти освидетельствование на месте ДТП не предлагалось из-за отсутствия прибора для измерения содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе. Имевшийся в распоряжения другого экипажа ДПС прибор показывал неверное время, поэтому Чурков С.Л. был направлен в больницу г. Галича для медицинского освидетельствования, которое он пройти согласился. В промежуток времени между совершением ДТП и медицинским освидетельствованием Чурков С.Л. на определенное время отлучался, куда-то ездил со своим знакомым. Автомобиль Чуркова С.Л. на это время оставался на месте ДТП. Доводы Чуркова С.Л. подтверждаются и протоколом об отстранении его от управления транспортным средством, согласно которому он был отстранен от управления в 18 часов 20 минут, а направлен на медицинское освидетельствование лишь в 21 час 30 минут. Его медицинское освидетельствование, согласно акта, начато в 22 часа. Данные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности управления Чурковым С.Л. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В тоже время в действиях Чуркова С.Л. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.3 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность в виде лишения права управления транспортным средством на срок от 1,5 до 2 лет за невыполнения требований правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Аналогичные требования к водителю установлены п. 2.4 Правил дорожного движения РФ, которые Чурков С.Л. был обязан знать и соблюдать. Кроме собственного признания, вина Чуркова С.Л. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании материалом проверки по факту ДТП, актом медицинского освидетельствования, показаниями свидетеля ФИО4 Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. На основании изложенного и учитывая, что ст. 12.27 ч. 3 УК РФ имеет со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ единый родовой объект посягательства, а санкции указанных статей одинаковы, действия Чуркова С.Л. подлежат переквалификации на ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ. Назначенное Чуркову С.Л. мировым судьей наказание соответствует минимальному размеру наказания, предусматриваемой санкцией ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и тяжести совершенного Чурковым С.Л. правонарушения, поэтому изменению не подлежит. о недаказанностиправлен на медицинское освидетельствМУЗ "ии так как пния не заявил, хотя такою возможность имел,а, однако на рассмотрение деу судье судебного участка № 29 КомиссаровойНа основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 29 гор. Галича и Галичского района Костромской области Комисаровой Е.А. от 20 января 2010 года о назначении Чуркову Сергею Леонидовичу административного наказания за совершенное административной правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ – ИЗМЕНИТЬ, переквалифицировать действия ЧУРКОВА СЕРГЕЯ ЛЕОНИДОВИЧА на ст. 12. 27 ч. 3 КоАП РФ, назначенное ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья: Лебедев В.К.