Дело № 6 – 3/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Галич

Костромская область 05 февраля 2010 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л.,

с участием:

заявителя жалобы Шамонова А.Ю.,

защитника Виноградова С.И., представившего удостоверение -- и ордер --,

представителей ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району Костина Д.С. и Тарбеевой А.Н.,

при секретаре Смекаловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Шамонова Александра Юрьевича на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное и.о. начальника МОБ ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника МОБ ОВД по городскому округу г. Галич и Галичскому муниципальному району по делу об административном правонарушении от <дата> Шамонов Александр Юрьевич был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ, наказание за которое ему было назначено в виде административного штрафа размером -- рублей.

Не соглашаясь с обоснованностью привлечения к административной ответственности, Шамонов А.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просил отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование заявленной жалобы Шамонов А.Ю. и его защитник Виноградов С.И. в судебном заседании указали на следующие обстоятельства.

Вечером <дата> двое сотрудников лицензионно-разрешительной системы К** и И** не предъявив документов на проведение проверки хранимого им (Шамоновым А.Ю.) по месту жительства – <адрес> огнестрельного оружия изъяли его без законных на то оснований, за исключением карабина марки <данные изъяты>».

Считая такие действия сотрудников милиции незаконными, он (Шамонов А.Ю.) не стал открывать сейф, в котором хранился указанный карабин и сказал К** и И**, что потерял данное оружие. В действительности указанный карабин он не терял и через час предъявил его К**, однако та не обратила на это внимание.

<дата> его вызвали в ОВД, где К** составила протокол об административном правонарушении и отдала его и.о. начальника МОБ В**.

Как такового рассмотрения протокола не было, его (Шамонова А.Ю.) никто не стал слушать, сотрудники милиции заполнили постановление об административном правонарушении и сказали уплатить штраф -- рублей.

Исследовав материалы административного дела, выслушав Шамонова А.Ю., его защитника Виноградова С.И., свидетелей К** и И** представителей ОВД Костина Д.С. и Тарбееву А.Н. не согласившихся с обоснованностью жалобы, суд считает необходимым отменить указанное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу полномочному его рассмотреть по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого постановления, Шамонова А.Ю. признали виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ без указания её части. Поскольку данная статья КоАП РФ имеет три части нельзя сделать вывод о том, в совершении какого именно правонарушения признан виновным Шамонов А.Ю.. Данные о нём в постановлении указаны не в полном объёме. Назначение административного наказания – максимального предусмотренного санкцией ст. 20.8 КоАП РФ (если считать, что Шамонов А.Ю. признан виновным по части второй данной статьи указанной в протоколе об административном правонарушении) в постановлении не мотивировано.

В представленных суду материалах дела отсутствуют объяснения Н** и А**, которые значатся в протоколе об административном правонарушении как свидетели, понятые, подтверждающие факт административного правонарушения. Также из материалов административного дела не видно как было установлено место совершения административного правонарушения - место потери карабина, так как сам Шамонов А.Ю. в своих объяснениях этого места не называл.

Суд при рассмотрении данной жалобы не имеет возможности сделать вывод о наличии или отсутствии достаточных оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения или его состава.

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.2, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное <дата> и.о. начальника МОБ ОВД по городскому округу – город Галич и Галичскому району в отношении Шамонова Александра Юрьевича о наложении на него административного наказания в виде штрафа размером -- рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассмотреть.

Судья – Воробьёв А.Л.