по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 9 марта 2010 года гор. Галич Судья Галичского районного суда Костромской области Лебедев В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова Сергея Владимировича на постановление и.о. начальника ОГИБДД г. Галича от *** года о назначении наказания на основании ст.12.15 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей, У С Т А Н О В И Л: Постановлением и.о. начальника ОГИБДД г. Галича от *** года Смирнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, совершенного при следующих обстоятельствах: *** года в 06 часов 30 минут Смирнов С.В., управляя автомашиной *** с государственным регистрационным знаком xxx и двигаясь в районе В жалобе Смирнов С.В. просит отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. *** года на 23-км автодороги <адрес> произошло столкновение автомашины *** под его управлением с двигавшимся в попутном направлении трактором <данные изъяты> с прицепом под управлением Т** Причиной столкновения послужило то, что указанный трактор в темное время суток буксировал прицеп, не имеющий габаритных огней и светоотражающих элементов. Прицеп полностью закрывал трактор, а во встречном направлении двигались автомобили с включенным ближним светом фар. По этим причинам он увидел прицеп только на расстоянии 10- 8 февраля 2010 года он случайно узнал, что вышеуказанный протокол рассмотрен и постановлением и.о. начальника ГИБДДД г. Галича на него наложен административный штраф в размере 500 рублей. О времени и месте рассмотрения дела его никто не извещал. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие он не заявлял. Из постановления видно, что оно вынесено в 2010 году, т. е. по истечении двух месяцев со дня составления протокола. В последствии дата вынесения постановления исправлена на 10 декабря 2009 года. Также в постановлении дата совершения правонарушения указана *** года, т.е. оно не имело места. Кроме этого в постановлении указано, что копию постановления он получил 10 декабря 2009 года, тогда как копию постановления он получил только 8 февраля 2010 года. В судебном заседании Смирнов С.В. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что при составлении протокола он указал, что согласен с допущенным нарушением по причине того, что под влиянием пережитого стресса он добросовестно заблуждался относительно своей вины в совершении ДТП. После консультации с юристами он понял, что его вины в случившемся происшествии нет. Скорость движения автомобиля он не превышал, двигался со скоростью около 60 км/час. По его мнению, трактор с прицепом стоял на проезжей части. Об этом говорит то, что в результате столкновения трактор перевернулся. При отсутствии включенных габаритных огней и светоотражающих элементов разглядеть прицеп трактора при тех дорожных и метеорологических условиях было невозможно. И. о. начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу гор. Галич и Галичскому муниципальному району К** с доводами жалобы не согласен, мотивируя тем, что постановление о привлечении Смирнова С.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению. Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статьей 12.15 ч. 1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения. Из представленного и. о. начальника ОГИБДД К** в судебное заседание протокола xxx от *** года и постановления xxx следует, что Смирнов С.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершенное им административной правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ. В протоколе имеется запись о том, что к нему прилагается материал проверки по ДТП от *** года. К** пояснил, что протокол поступил из ОГИБДД ОВД по Судиславскому району без материала проверки по ДТП. На то, что материал проверки находился в ОВД по Судиславскому району, указывает и представленное заявителем копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 3 февраля 2010 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОВД по Судиславскому району. Данный материал не был представлен для изучения и по запросу суда. Таким образом, постановление о привлечении Смирнова С.В. к административной ответственности вынесено лишь на основании протокола об административном правонарушении, который оспаривается заявителем и не может быть признан судом достаточным доказательством вины Смирнова С.В. Иные доказательства вины Смирнова С.В. на момент привлечения его к административной ответственности отсутствовали. Не представлено их и в период судебного разбирательства. Постановление по делу об административном правонарушении содержит явно видимые исправления в дате его вынесения. Данные исправления должностным лицом никак не оговорены и не заверены. Кроме этого, в постановлении указана дата совершения правонарушения – *** года, т.е. дата, еще не наступившая по времени. Заслуживают внимание и доводы Смирнова С.В. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что лишало его возможности в полной мере осуществлять свои права, в том числе право на защиту. Запись на протоколе – «повестка на 10.12.2009 г» не может служить достаточным доказательством надлежащего извещения Смирнова С.В. о времени и месте рассмотрения дела, так как не содержит сведений о том, когда, кому и по какому адресу направлена повестка. При данных обстоятельствах суд находит недоказанным факт совершения Смирновым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем, постановление и. о начальника ОГИБДД г. Галича К** от *** года подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление и. о начальника ОГИБДД г. Галича К** от *** года о назначении СМИРНОВУ СЕРГЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершенное административной правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч. 1 КоАП РФ - ОТМЕНИТЬ, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова Сергея Владимировича – ПРЕКРАТИТЬ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия. Судья: Лебедев В.К.