Дело № 6-2/2010 Р Е Ш Е Н И Е 13 января 2010 года Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В., при секретаре Костровой Н.В., рассмотрев жалобу Смирнова Алексея Михайловича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № у с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № Как указано в постановлении, правонарушение Смирновым А.М. совершено при следующих обстоятельствах: 9 января 2010 года в 18 часов 05 минут он находился в общественном месте ( на <...>, у дома <xxx>) в пьяном виде, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в резком запахе алкоголя из полости рта, нарушении координации движений, невнятной речи, неопрятном внешнем виде. В жалобе Смирнов А.М. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи. В судебном заседании Смирнов А.М. поддержал жалобу, просит постановление мирового судьи изменить, считая наказание суровым. При рассмотрении дела Смирнов А.М. пояснил, что он спиртное выпивал утром этого дня, чувствовал себя нормально, пошёл в бар, в приёмный покой <данные изъяты> его не доставляли. Действительно заслуживает наказания, но, по его мнению, только 3-5 суток административного ареста. Выслушав Смирнова А.М., свидетеля М**, исследовав материалы дела,, суд находит жалобу Смирнова А.М. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ст.1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В ходе рассмотрения дела Смирнов А.М. ссылается на отсутствие освидетельствования его в <данные изъяты>». Однако доводы Смирнова А.М. в этой части лишены оснований, поскольку свидетель М**, задержавший в этот день Смирнова, пояснил, что его (Смирнова) доставили для освидетельствования в приёмный покой <данные изъяты>, где у него было установлено алкогольное опьянение. Не доверять показаниям сидетеля М** у суда оснований не имеется. При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина Смирнова А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, установлена. Действиям Смирнова А.М. мировым судьёй дана правильная юридическая оценка. Административное наказание Смирнову А.М. назначено в соответствии с санкцией ст.20.21 КоАП РФ, но без учёта характера совершённого правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. В соответствии со ст.20.21 КоАП РФ появление в общественных местах в состоянии опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В данном случае назначение административного наказания в виде административного ареста на столь длительный срок, несмотря на неоднократные привлечения Смирнова А.М. к административной ответственности за однородные правонарушения, не является необходимым, так как Смирнов А.М. работает, что не было учтено мировым судьёй при назначении наказания. При изложенный обстоятельствах, суд считает возможным снизить Смирнову А.М. срок административного ареста до семи суток. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление мирового судьи судебного участка №