Дело № 6-5/2010

Р Е Ш Е Н И Е

г. Галич 19 февраля 2010 года

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.

при секретаре Костровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травникова Олега Анатольевича, <данные изъяты>, на постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № 44/64 от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

По постановлению отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <xxx> от 19 января 2010 года Травников О.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <xxx> рублей.

Как указано в постановлении, 10 января 2010 года в 17 часов 30 минут Травников О.А. на реке <...> ловил рыбу запрещённым способом добычи (вылова) водных биоресурсов - способом багрения, балансиром. Вылов рыбы: лещ 2 шт., общим весом 0,3 кг. Рыба у нарушителя изъята.

В результате действий Травникова О.А. водным биологическим ресурсам причинён ущерб, размер которого согласно таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, утверждённым постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 и постановлением главы администрации Костромской области от 02.08.1994 года № 490, составил <xxx> руб.

Травников О.А. обратился в суд с жалобой на данное постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Свои доводы Травников О.А. мотивирует тем, что административного правонарушения не совершал. 25 января 2010 года он получил постановление от старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области С** от 19.01.2010 года <xxx> С данным постановлением не согласен. Никаких протоколов на руки он не получал и в них не расписывался. В этом постановлении, в данных о его личности, допущены ошибки в указании его места рождения.

Кроме этого, он 10 января 2010 года находился дома.

По его мнению, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Поэтому, просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебном заседании Травников О.А. жалобу поддержал, сославшись на то, что в на реке не был. Узнал о том, что им, якобы, совершено данное правонарушение лишь после того, как получил постановление по почте. Не отрицает, что ходит на рыбалку, но в этот день находился дома.

Также просит учесть, что в протоколе об административном правонарушении неправильно указано его отчество, и оно зачёркнуто. Кроме этого, неверно указано его место и дата рождения.

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Китайцев Н.М., действующий по доверенности, с жалобой не согласился, подтвердив, что никто иной, как Травников О.А. находился на реке <...> в этот день. Травников О.А. неверно указал свои данные, касающиеся его личности, а именно: отчество, дата и место рождения.

Также пояснил в суде, что протоколы об административных правонарушениях составляются на месте, т.е. на реке. Данные правонарушителя фиксируются в нём (протоколе) со слов правонарушителя, затем проверяются через УФМС. Травникова он знает, поэтому ошибиться не мог. Запомнил, что вместе с Травниковым было ещё двое мужчин - жители <...> и д<...>. Втроём они ловили рыбу запрещённым способом багрения, балансиром. У Травникова была рыба лещ, поэтому был составлен протокол.

Выслушав Травникова О.А., представителя отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Китайцева Н.М., действующего по доверенности, свидетелей М** и Т**, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В статье 1.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 8.37 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за « нарушение правил добычи ( вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, и влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и орудий добычи ( вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

При рассмотрении дела свидетель М** - работник ОВД гор.Галича и Галичского муниципального района, пояснил, что в январе месяце он принимал участие при проведении рейда вместе с рыбоохраной на <...>.

При проведении рейда был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Травникова О.А., который вместе с Ч** и ещё одним мужчиной, ловили рыбу запрещённым способом багрения, балансиром. Рыба, 2-3 штуки, была у Травникова, которого он знает, в связи с этим Китайцевым на месте был составлен протокол.

Также подтвердил, что при составлении протокола об административном правонарушении Травников неверно указал свои данные о личности. Это выяснилось при проверки этих данных в ОВД.

Не доверять показаниям свидетеля М** у суда оснований не имеется, он не заинтересован в деле.

Свидетель Т** - жена Травникова О.А., показала, что недели две назад её мужу пришло письмо из рыбнадзора. Она его не читала, но знает, что он, якобы, был на рыбалке. Утверждает, что супруг не был на рыбалке с лета.

Однако суд критически относится к показаниям свидетеля Т**, поскольку она заинтересована в благоприятном для Травникова О.А. исходе дела.

Ошибки, имеющиеся в протоколе об административном правонарушении <xxx> от <***> года в отношении Травникова О.А., касающиеся данных о его (Травникове) личности (отчество, дата и место рождения), суд находит незначительными, поскольку данные о личности правонарушителей заносятся в протокол с их (правонарушителей) слов, в связи с этим возможны неточности, что не отрицает и Травников О.А.

Однако личность Травникова О.А. известна, как специалисту отдела Китайцеву Н.М., так и свидетелю М**, поэтому сомнений в том, что Травников находился в указанное в протоколе об административном правонарушении время на <...> и ловил рыбу запрещённым способом багрения, балансиром, следовательно, является правонарушителем, у суда не имеется.

Поэтому, вина Травникова О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, полностью доказана материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Травникова О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Обстоятельства дела отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству установлены.

Действиям Травникова О.А. отделом дана правильная юридическая оценка, процессуальные нормы не нарушены.

Наказание Травникову О.А. назначено в соответствии с санкцией ст.8.37 КоАП РФ. Обстоятельств как смягчающих ответственность, так и отягчающих, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области Верхневолжского территориального управления Федерального агентства по рыболовству <xxx> от 19 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении Травникова Олега Анатольевича оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Е.В. Балашова