Дело № 6-14/2010

Р Е Ш Е Н И Е

25 марта 2010 года гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Балашова Е.В.,

при секретаре Костровой Н.В.,

рассмотрев жалобу Волкова Андрея Вячеславовича на постановление начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району от 14 мая 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району от 14 мая 2009 года Волков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <xxx> рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Волкова А.В. к административной ответственности послужило то, что он 24 апреля 2009 года в 09 часов 45 минут на <...>, управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер <xxx> не имея полиса ОСАГО ( п.2.1.1 ПДД).

В жалобе Волков А.В. просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району, ссылаясь на то, что данное постановление незаконно, поскольку он его не совершал.

Указывает, что он (Волков) никогда не управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <xxx>, принадлежащим А**, проживающему в <...>

<***> года также не управлял этим автомобилем, т.к. в этот день находился в командировке за пределами Костромской области.

Протокол об административном правонарушении <xxx> от <***> года, ходатайство от <***> года о направлении административного дела по месту жительства, определение об удовлетворении ходатайства, он не подписывал, а ознакомился с ними, в том числе с постановлением по делу об административном правонарушении <xxx> от <***> года, только <***> года.

Кроме этого, о дне рассмотрения административного протокола его не известили, копию постановления об административном правонарушении ему не направлялась.

Помимо этого, заявитель считает, что срок обжалования постановления, предусмотренный КоАП РФ, им не пропущен, поскольку копию данного постановления его представитель - адвокат Чистякова Г.Д. получила лишь <***> года у судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании защитник Волкова А.В. - адвокат Чистякова Г.Д., действующая на основании ордера <xxx> от <***> года, поддержала доводы жалобы.

При этом пояснила, что <***> года Волков А.В. находился в командировке в <...>, поэтому не мог управлять транспортным средством в гор.Костроме.

Кроме этого, он (Волков) не знает владельца автомашины <данные изъяты> государственный номер <xxx> А**, и никогда не управлял данной автомашиной.

О дне и месте рассмотрения административного дела Волкова А.В. в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не известили.

Также, в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ он лишён права: на ознакомление со всеми материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и пользование юридической помощью адвоката.

После рассмотрения вышеуказанного протокола копия постановления об административном правонарушении ему не выслана, чем нарушена ч.2 ст.29.11 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, настаивая на том, что Волков о не рассмотрения дела извещён не был, просит постановление по делу об административном правонарушении от 14 мая 2009 года в отношении Волкова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, отменить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В судебном заседании установлено, что копия постановления от 14 мая 2009 года была вручена защитнику Волкова А.В. - адвокату Чистяковой Г.Д. - <***> года.

С жалобой на данное постановление Волков А.В. обратился в Галичский районный суд <***> года. Таким образом, Волковым А.В. не был пропущен срок на обжалование постановления, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Ч.1 ст.25.1 КоАП РФ предусмотрено, что « лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом».

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В ходе рассмотрения данной жалобы установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, рассмотрено в отсутствие последнего, о чём свидетельствует отметка в копии постановления по делу об административном правонарушении <xxx> от <***> года о направлении Волкову А.В. данного постановления <***> года почтой.

Данные о надлежащем извещении Волкова А.В. работниками ОГИБДД ОВД гор.Галича и Галичского муниципального района о дне и месте рассмотрения вышеуказанного дела при рассмотрении дела не установлены. Представителем ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району Костиным Д.С. таких сведений не представлено.

Суд считает, что при вынесении постановления о привлечении Волкова А.В. к административной ответственности начальником ОГИБДД было допущено нарушение процессуальных требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, поэтому в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения Волкова А.В. к административной ответственности по данному делу в настоящее время истёк.

По истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5, пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОВД по городскому округу город Галич и Галичскому муниципальному району <xxx> от 14 мая 2009 года по делу об административном правонарушении в отношении Волкова Андрея Вячеславовича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Волкова А.В. прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В.Балашова