Р Е Ш Е Н И Е

г. Галич                                                                                                     «16» февраля 2011 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

при секретаре Шубаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Французова Олега Валентиновича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Французов О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

С данным постановлением Французов О.В. не согласен полностью, считая его незаконным, несправедливым, необоснованным и безграмотным по следующим основаниям.

В резолютивной части постановления неверно указано его отчество. Согласно паспорта и представленных в суд документов (протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата>, рапорта инспектора ДПС отделения ГИБДД ОВД по Судиславскому муниципальному району Ш от <дата>) отчество Французова - «Валентинович», а не «Николаевич».

Из содержания резолютивной части постановления следует, что суд признал виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ физическое лицо женского рода, однако Французов Олег Валентинович - мужчина.

Данное постановление, в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, было выдано Французову О.В. только <дата>, хотя до этого он приходил в назначенный судьей день, но решение не было готово в связи с большой загруженностью судьи.

Французов О.В. считает, что в суд не представлено достаточных доказательств того, что он <дата> в 09 часов 22 минуты, управляя автобусом ПАЗ 320402-03, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил п. 1.3 ПДД.

По мнению Французова О.В., суд незаконно и необоснованно:

-не доверяет его доводам о том, что он совершил обгон на прерывистой линии разметки;

-не доверяет видеозаписи, сделанной им и представленной в суд, из которой следует, что знаков 3.20 в месте совершения обгона в <адрес> нет;

-не принимает во внимание информацию ОГУ «Костромаавтодор», из которой следует, что знаки, отраженные в дислокации средств организации дорожного движения на автомобильной дороге «Судиславль-Галич-Чухлома» с обозначением «сущ» фактически были установлены на момент проведения работ по разработке проекта дислокации в 2006 году. Дорожные знаки без обозначения «сущ» были запроектированы для последующей установки в соответствии с требованиями нормативных документов.

Согласно представленной дислокации, на 20-21 км. автодороги «Судиславль-Галич-Чухлома» не существует до сих пор знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен». На данном участке автодороги указана прерывистая линия разметки.

Из протокола <адрес> об административном правонарушении от <дата> следует, что Французову О.В.- лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем отсутствует его подпись в документе.

Кроме того, схема административного правонарушения составлена инспектором ДПС Ш без участия Французова О.В.. С данным документом он ознакомлен не был. ( В п. «Иные сведения, необходимые для разрешения дела» протокола об административном правонарушении от <дата> не указано, что на момент составления вышеуказанного протокола была составлена схема).

Данную схему Французов О.В.считает недопустимым доказательством, поскольку на ней не указан участок автодороги, на котором якобы совершено правонарушение.

Также, Французов О.В. считает, что суд необоснованно отнесся критически к объяснениям, данным в суде свидетелем С

В постановлении мирового судьи от <дата> указано, что «вызванные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД Н и Ш в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в суд представили пояснения…». Однако объяснения Ш от <дата> являются доказательством, полученным с нарушением закона, так как Ш не предупрежден согласно ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (согласно п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> -- нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных пояснений, заключений по ст. 17.9 КоАП РФ).

На основании вышеизложенного, Французов О.В. считает, что постановление по делу об административном правонарушении от <дата> постановлено на недопустимых доказательствах и просит суд данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Французов О.В. жалобу поддержал.

Выслушав Французова О.В., исследовав материалы дела и доказательства, представленные в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 175-ФЗ) Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

        Согласно п. 1.3 Правил Дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090 (в ред. Постановлений Правительства РФ от <дата>) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича от <дата> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца была Французов Олег Николаевич, то есть совершенно другой человек, а не тот, который указан в протоколе об административном правонарушении от <дата> <адрес>, причём о том, что административное правонарушение было совершено лицом женского пола указано во всём тексте постановления мирового судьи.

<дата> мировым судьёй судебного участка №28 г. Галича Костромской области Серовой Н.И. вынесено определение, где мировой судья указала, что <дата> ею вынесено постановление по делу об административном правонарушении, врезулятивной части которого мировым судьёй была сделана описка - неправильно указано отчество Французова О.В. - вместо «Валентинович» написано «Николаевич», руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, мир. судья исправила описку в резулятивной части постановления от <дата>, вместе с тем, вынося определение, разъяснила срок обжалования постановления.

Данное определение мир. судьи не основано на законе.

Кроме того, понятия «резулятивная» часть не содержит ни один нормативный акт Российской Федерации.

В постановлении от <дата> имеется много описок, ошибок, из-за которых смысл написанного судьёй теряется, написано оно мелким сплошным шрифтом, проверить доводы мир. судьи о просмотре видеозаписей не представляется возможным, так как протокол судебного заседания отсутствует.

Постановление мирового судьи судебного участка №28 г. Галича Костромской области от <дата> и определение мирового судьи судебного участка №28 г. Галича Костромской области от <дата> подлежат отмене, в связи с истечением срока давности производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Галича Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении и в отношении Французова Олега Валентиновича отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности.

Определение мирового судьи судебного участка №28 г. Галича Костромской области от <дата> отменить.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                                                           Е.В. Воронцова