по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 15 февраля 2011 года гор. Галич Судья Галичского районного суда Костромской области Лебедев В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виноградова Сергея Анатольевича на постановление начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области о назначении административного наказания в виде штрафа в размере -- рублей на основании ст.8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением начальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области по Костромской области от <дата> -- Виноградов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 30 октября 2010 года в 16 часов 40 минут ловил рыбу на удочку в <адрес>. Вылов рыбы судак 1 шт. размером 25 см., при разрешенном для добычи в минимальном (допустимом) размере в 40 см. Рыба возвращена в среду обитания. Виноградов С.А. допустил нарушение ст. 30.23.4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1. В жалобе Виноградов С.А. просит отменить постановление, мотивируя тем, что протокол об административном правонарушении рассмотрен в его отсутствие, о времени и месте его рассмотрения он надлежащим образом уведомлен не был, в выданной ему копии протокола сведения о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали. При составлении протокола ему не была предоставлена возможность дать объяснение по существу правонарушения. Считает, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему правонарушения, так как был намерен отпустить выловленного им судака в среду обитания. Рыба находилась в садке не более трех минут с момента вылова. Одновременно полагает, что в его действиях имеются признаки малозначительности совершенного правонарушения, так как никакого ущерба водным ресурсам причинено не было. Будучи своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания Виноградов С.А. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Проверив материалы и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснение привлеченного к административной ответственности Виноградова С.А. нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Суд не связан доводами протеста и проверяет дело в полном объеме. Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 03.12.2008 N 250-ФЗ). В соответствие со ст. 30.23.4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1, устанавливающей минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (допустимый размер), запрещается добыча (вылов) судака, имеющего в свежем виде длину менее 40 см. Протоколом об административном правонарушении от <дата>, объяснением Виноградова С.А. подтверждается, что он <дата> в 16 часов 40 минут на <адрес> выловил на удочку судака размером 25 см и не выпустил его обратно в водоем. Своими действиями Виноградов С.А. нарушил ст. 30.23.4 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом руководителя Федерального агентства по рыболовству от 13 января 2009 года № 1. Таким образом, доводы Виноградова С.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, считаю необоснованными. Доводы Виноградова С.А. о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а при составлении протокола ему не была предоставлена возможность дать объяснение по существу правонарушения, опровергаются записью в протоколе об административном правонарушении, согласно которой Виноградов С.А. извещен, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться в 10 часов <дата> по адресу: <адрес>. В протоколе имеется объяснение Виноградова С.А., из которого следует, что он поймал судака размером 25 см. Доводы Виноградова С.А. о том, что он был намерен отпустить выловленного им судака в среду обитания, какими-либо доказательствами не подтверждены, поэтому нахожу их неубедительными. Иные доводы Виноградова С.А. не влияют на наличие (отсутствие) его вины в совершенном правонарушении. Действия Виноградова С.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ. Порядок его привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание назначено в соответствие с санкцией ст. 8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в минимальном размере. Оснований квалифицировать правонарушение как малозначительное не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Виноградова Сергея Анатольевича напостановлениеначальника Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Костромской области от <дата> -- о назначении административного наказания в виде штрафа в размере -- рублей на основании ст.8.37 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - ОТКАЗАТЬ. Настоящее решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия. Судья: Лебедев В.К.