по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

     13 июля 2011 года                                                                                     гор. Галич                                                                                              

Судья Галичского районного суда Костромской области Лебедев В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного жилищного инспектора Костромской области Молчанова А.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Виноградова В.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО «Галичская управляющая организация» Девятьярова Юрия Ивановича,

                                                       У С Т А Н О В И Л:

     <дата> Государственным жилищным инспектором Костромской области Молчановым А.В. в адрес ООО «Галичская управляющая организация» было выдано предписание ....., согласно которому ООО «Галичская управляющая организация» предписывалось в срок до <дата> принять меры к осушению и недопущению подтопления подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

<дата> Государственным жилищным инспектором Костромской области Молчановым А.В. в отношении Генерального директора ООО «Галичская управляющая организация» Девятьярова Ю.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, выразившимся в том, что Генеральным директором ООО «Галичская управляющая организация» Девятьяровым Ю.И. в установленный срок (до <дата>) не выполнено предписание Государственной жилищной инспекции от <дата> ..... об устранении нарушений нормативно-технических требований по адресу проверки: <адрес>.

    Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича от <дата> дело об указанном административном правонарушении было прекращено в связи с отсутствием в действиях Девятьярова А.Ю. события административного правонарушения.

    Не согласившись с данным постановлением, Государственный жилищный инспектор Костромской области Молчанов А.В. обратился в Галичский районный суд с жалобой, в которой выразил свое несогласие с выводами мирового судьи о невозможности использования протокола об административном правонарушении от 12.05. 2011 года в качестве доказательства в связи с не разъяснением Девятьярову Ю.И. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ. По мнению Молчанова А.В., требование о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ, не относится к должностному лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

     Кроме этого полагает, что вывод мирового судьи о вручении вышеуказанного предписания неправомочному лицу - С** несостоятелен, так как С** была направлена руководителем ООО «Галичская управляющая организация» как уполномоченный специалист организации для участия в проверке, проводимой ГЖИ. В ходе проверки она компетентно представляла интересы общества, не отказывалась от фиксации ее результатов своей подписью, а после вручения исполнительных документов регистрировала их в приемной Генерального директора, о чем Девятьяров Ю.И. не мог не знать.

    Также считает, что при выявлении неполноты материала, либо их неправильного оформления мирового судья был обязан возвратить их лицу, составившему протокол, однако этого сделано не было.

     Просил суд признать постановление мирового судьи незаконным, отменить его и принять по делу новое решение.

      В судебном заседании Молчанов А.В. доводы жалобы поддержал.

      Девятьяров Ю.И., будучи своевременно извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился без объяснения причин, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

     Выслушав доводы Молчанова А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства -

(в ред. Федеральных законов от 20.08.2004 N 114-ФЗ, от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

<дата>, по результатам инспекционного обследования жилого дома под № ..... по <адрес>, Государственным жилищным инспектором Костромской области Молчановым А.В. в адрес ООО «Галичская управляющая организация» выдано предписание, согласно которому ООО «Галичская управляющая организация» предписывалось в срок до <дата> принять меры к осушению и недопущению подтопления подвала.

В результате проверки, проведенной <дата>, установлено, что вышеуказанное предписание руководством ООО «Галичская управляющая организация» не выполнено, что подтверждается актом от <дата> ....., в связи с чем, <дата> в отношении Генерального директора ООО «Галичская управляющая организация» Девятьярова Ю.И. был составлен административный протокол по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

    При ознакомлении с протоколом Девятьяров Ю.И. факт невыполнения предписания Государственного жилищного инспектора не отрицал. В своем объяснении в протоколе указал, что легче построить новый дом.

И.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Виноградовым В.В. <дата> вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Девятьярова Ю.И. события административного правонарушения.

Принимая решение, мировой судья признал протокол об административном нарушении в отношении Девятьярова Ю.И. недопустимым доказательством, мотивируя тем, что при его составлении Девятьярову Ю.И. не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

    В обоснование этого мировой судья сослался на п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которого, нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Полагаю, что решение мирового судьи основано на неверном толковании норм действующего административного законодательства.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, закреплены в ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой такое лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

    С указанными положениями Девятьяров Ю.И. был ознакомлен при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении.

Положения п.1 ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом, Девятьярову Ю.И. при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснялись, однако, исходя из содержания вышеприведенного разъяснения Пленума Верховного суда РФ, отсутствие предварительного разъяснения прав, предоставленных ст. 51 Конституции РФ, может быть признано, а не в обязательном порядке является нарушением, влекущим невозможность использования доказательства.

    При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

     Таким образом, без оценки того, как повлияло (и повлияло ли вообще) отсутствие предварительного разъяснения Девятьярову Ю.И. прав, предоставленных ст. 51 Конституции РФ, при даче им объяснения по существу правонарушения на доказанность (недоказанность) его вины в инкриминируемом ему правонарушении, решение о признание протокола об административным правонарушении недопустимым доказательством является необоснованным.

Выводы мирового судьи об отсутствии полномочий у С** - специалиста по работе с населением ООО «Галичская управляющая организация» на получение предписания Государственного жилищного инспектора от <дата>, об отсутствии доказательств того, что у Генерального директора ООО «Галичская управляющая организация» имелось достаточно времени для выполнения предписания, и последним не принято всех зависящих от него мер по исполнению данного предписания в установленный срок, сделаны без надлежащего исследования этих обстоятельств в судебном заседании.

В судебном заседании никто из указанных лиц по этим обстоятельствам не опрашивался, дополнительные материалы и документы от них не истребовались.

Дело рассмотрено без участия привлекаемого лица - Девятьярова Ю.И. и должностного лица Молчанова А.В., которые, в случае их привлечения к участию в рассмотрении дела, могли бы прояснить суду отдельные обстоятельства рассматриваемого события.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела допускается возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол,

Данная возможность мировым судьей не была использована.

При данных обстоятельствах рассматриваемое постановление подлежит отмене как незаконное с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                                                                 Р Е Ш И Л:

    Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 28 г. Галича Виноградова В.В. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО «Галичская управляющая организация» Девятьярова Юрия Ивановича - ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении Генерального директора ООО «Галичская управляющая организация» Девятьярова Юрия Ивановича возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 28 г. Галича.

                              Судья:                                                     Лебедев В.К.