Дело № 12г-44/2011 РЕШЕНИЕ 8 июля 2011 года Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н., при секретаре Сухаревой С.В., рассмотрев жалобу Кудрявцева Романа Николаевича, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Галича Костромской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 гор. Галича Костромской обл. от <дата> Кудрявцев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> Как следует из данного постановления, основанием для привлечения Кудрявцева Р.Н. к административной ответственности послужило то, что он, будучи лишённым права управления транспортными средствами, <дата> в 20 часов 55 минут у <адрес>, расположенного по <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащей С.А.А., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В жалобе Кудрявцев Р.Н., не оспаривая своей вины в совершённом правонарушении, просит снизить ему срок административного ареста. В обоснование указывает, что данное правонарушение совершил впервые, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, находясь столь длительный срок под арестом, может потерять работу. В судебном заседании Кудрявцев Р.Н. поддержал доводы жалобы. При этом просил учесть, что работает неофициально, заработная плата - сдельная, из-за ареста может потерять заработок, а ему необходимо кормить детей. Считает, что столь длительный срок административного ареста при наличии смягчающих обстоятельств необходимостью не вызывается. Просит снизить срок ареста до возможных минимальных пределов, обещает, что больше подобного не повторится. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав заявителя Кудрявцева Р.Н., суд находит жалобу последнего не подлежащей удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Действиям Кудрявцева Р.Н. мировым судьёй дана правильная юридическая оценка, его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. В соответствии с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем, лишённым права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции (с 01.03.2011 года - полиции) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей. При назначении Кудрявцеву Р.Н. наказания мировой судья учёл личность виновного, в том числе и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей. Учёл судья и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание Кудрявцеву Р.Н. назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.26 КоАП РФ не в максимальном размере. К категории лиц, в отношении которых в силу ч.2 ст.3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, заявитель не относится. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Суд считает, что возможная потеря работы в связи с отбыванием административного ареста, не является основанием для изменения постановления мирового судьи. Кроме того, следует учесть, что обстоятельства, на которые ссылается Кудрявцев Р.Н. (неофициальное трудоустройство и наличие сдельной заработной платы) ничем не подтверждены. Таким образом, доводы жалобы Кудрявцева Р.Н. несостоятельны, его жалоба удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 28 города Галича Костромской области от <дата> в отношении Кудрявцева Романа Николаевича оставить без изменения, а жалобу Кудрявцева Р.Н. - без удовлетворения. Настоящее решение обжалованию не подлежит. Судья А.Н.Лыткина