Дело № 12А-24/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ п. Антропово «30» августа 2011 года. Галичский районный суд Костромской области в составе: Председательствующего Соболева В.А., При секретаре Моревой М.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Антроповского района Костромской области на постановление комиссии по дела несовершеннолетних и защите их прав при администрации Антроповского муниципального района Костромской области в отношении Кананиной А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ административное производство, возбужденное по постановлению прокурора Антроповского района Костромской области в отношении Кананиной А.С. по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Считая постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Антроповского муниципального района незаконным и необоснованным, прокурор обратился в суд с протестом о его отмене, мотивируя свои требования тем, что комиссией в нарушении ст. 5.35 КоАП РФ принято незаконное решение о прекращении дела об административном производстве в отношении Кананиной А.С за отсутствием состава административном правонарушении, что не отвечает целям и задачам административного законодательства, влечет нарушение прав ребенка, на содержание которого Кананина А.С. обязана уплачивать алименты. Представитель КДН и ЗП при администрации Антроповского муниципального района Костромской области Михайлова Е.Н. считает, что ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в отношении родителей или законных представителей несовершеннолетних. Поскольку кананина А.С. лишена родительских прав в отношении своего ребенка, а опекуном является ее отец, он должен контролировать поступление алиментов, и в случае неисполнения обязанностей законного представителя ребенка, нести ответственность по указанной статье. Выслушав стороны, изучив материалы дела. суд приходит к следующему. Диспозиция ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, и влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей. Статьей 64 Семейного кодекса РФ установлены права и обязанности родителей по защите прав и интересов ребенка, которые являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В соответствии со ст. 71 ч.ч.1 и 2 Семейного кодекса РФ: 1. Родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 настоящего Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей. 2. Лишение родительских прав не освобождает родителей от обязанности содержать своего ребенка. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 27.05.1998 года № 10 (в ред. от 06.02.2007 года) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» в пункте 14, вынесение решения о лишении родительских прав влечет за собой утрату родителями (одним из них) не только тех прав, которые они имели до достижения детьми совершеннолетия, но и других, основанных на факте родства с ребенком, вытекающих как из семейных, так и иных правоотношений. К ним, в частности, относятся следующие права: на воспитание детей (ст. ст. 61,62,63,66 СК РФ), на защиту их интересов (ст. 64 СК РФ), на истребование детей от других лиц (ст. 68 СК РФ), на согласие либо отказ в даче согласия передать ребенка на усыновление (ст. 129 СК РФ), на дачу согласия на совершение детьми в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет сделок (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). Суд полагает с учетом анализа указанных правовых норм, что субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ являются родители, не лишенные родительских прав в отношении своих детей, которые являются законными представителя своих детей, но ненадлежащим образом исполняют свои обязанности, в том числе по содержанию детей, и в отношении которых нет оснований применять более суровые меры воздействия как ограничение или лишение в родительских правах. Кроме того, как следует из представленных материалов и постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кананиной А.С., прокурор Антроповского района проводил проверку в порядке надзора за деятельностью отдела по Антроповскому району УФССП России по Костромской области и в случае выявления нарушений закона службой судебных приставов, в силу предоставленных прокурору полномочий Федеральным законом РФ «О прокуратуре РФ» ст.ст.1, 22, 25, должен был принять соответствующие меры реагирования к должностным лицам соответствующей службы, а не возбуждать административное производство в отношении физического лица. Несмотря на то, что ст. 28.4 КоАП РФ определяет полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, где путем перечисления конкретных статей особенной части установлены исключительные полномочия прокурора по возбуждению дел, вместе с тем в ч. 1 данной статьи прокурору предоставляется право возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена данным Кодексом или законом субъекта РФ, если прокурор обнаружил факт такого правонарушения в ходе надзорной проверки. Но поскольку эти положения закреплены в ст.ст. 22 и 25 ФЗ «О прокуратуре РФ», то ч.1 ст. 25 указанного Закона наделяет прокурора исходя из характера нарушения закона, выносить мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении только должностного лица». Таким образом, суд считает, что в силу указанного законодательства, прокурор Антроповского района Костромской области в ходе надзорной проверки службы судебных приставов Антроповского района Костромской области, не имел полномочий по возбуждению производства об административном правонарушении в отношении конкретного физического лица, в частности Кананиной А.С.. С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения протеста прокурора Антроповского района Костромской области об отмене постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Антроповского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9 КоАП РФ, суд- РЕШИЛ: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Антроповского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кананиной А.С., которым административное производство по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, протест прокурора Антроповского района Костромской области без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: В.А.Соболев.