Дело № 12Г. - 52 - 2011 Р Е Ш Е Н И Е ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ г. Галич «23» сентября 2011 года Галичский районный суд Костромской области в составе: председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В., при секретаре Шубаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьевой Марины Михайловны на постановление государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору Сотниковой А.С. от 21 июля 2011 года № 144 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у с т а н о в и л : Гурьева М.М. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору Сотниковой А.С. от 21 июля 2011 года № 144, которым она привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. Свои доводы Гурьева М.М. мотивирует тем, что 15 июля 2011 года государственным инспектором Галичского района по пожарному надзору старшим лейтенантом внутренней службы Сотниковой А.С. была проведена проверка ОГУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения», расположенного по адресу: <адрес>. Материалами проверки установлено, что ею, как директором учреждения, нарушены требования правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003г. №313, а именно: отсутствует на втором этаже здания второй эвакуационный выход и на путях эвакуации используется горючая отделка (горючая краска, панели, линолеум). Отсутствие запасного выхода со второго этажа здания она объясняет тем, что здание, где располагается учреждение, является памятником архитектуры. В соответствии с охранным договором № 28-10 от 20.09.2010 года, заключенным между ОГУ «Галичский КЦСОН» и Департаментом культурного наследия Костромской области любые работы, связанные с нарушением архитектуры памятника запрещены. До заключения охранного договора, вопросы по ремонту здания решались в письменном виде: бывшему директору центра не было дано разрешение на удаление трубы и установку металлической лестницы. В настоящее время ею вновь подготовлено ходатайство на имя директора Департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области В о разрешении на монтаж металлической лестницы со второго этажа. Ответ будет дан в течение 20 дней. Из-за недостаточного финансирования учреждения денежные средства могут быть предусмотрены только на 2012 год. Запасной выход будет сделан только в случае получения разрешения от Департамента культурного наследия. На горючесть отделки путей эвакуации ГПН Галичского района указал им впервые, ремонт проведен совсем недавно. У учреждения нет таких материальных возможностей, чтобы сразу все переделать и изменить в соответствии с требованиями. Ими были получены сертификаты на панели, в которых указано на соответствие их требованиям пожарной безопасности. Гурьева М.М. просит постановление государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору Сотниковой А.С. от 21 июля 2011 года № 144 отменить, поскольку считает, что ее вины в нарушении требований пожарной безопасности нет. В судебном заседании Гурьева М.М. свою жалобу поддержала. Представитель ТО НД Галичского района главный государственный инспектор по пожарному надзору Галичского района Мурач М.Е. жалобу Гурьевой М.М. признал частично, согласившись с тем, что нарушение п. 53 ППБ 01-03 (на путях эвакуации используется горючая отделка (горючая краска, панели, линолеум) вменено в вину Гурьевой М.М. незаконно и необоснованно, поскольку здание, где располагается ОГУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения» является деревянным, стены здания не оштукатурены, поэтому оно имеет пятую степень огнестойкости, следовательно, пункт 2 инспектором ТО НД Сотниковой А.С. указан в постановлении о наложении административного взыскания неправильно. Что касается п. 6.13 - отсутствие на втором этаже здания второго эвакуационного выхода, что является нарушением п.3 ППБ 01-03, СНиП 21-01-97 * «Пожарная безопасность зданий и сооружений», то этот пункт в постановлении о наложении административного взыскания указан инспектором правильно. Выслушав Гуреву М.М., представителя ТО НД Галичского района его начальника Мурача М.Е., исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения. Как видно из протокола об административном нарушении требований в области пожарной безопасности № 144 от 21 июля 2011 года, составленного государственным инспектором по пожарному надзору г. Галича С Гурьева М.М., являясь должностным лицом директором ОГУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения» нарушила требования правил пожарной безопасности в РФ, утвержденные приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, зарегистрированных в Минюсте РФ 27 июня 2003 года, регистрационный номер 4348, что выразилось в отсутствии на втором этаже здания второго эвакуационного выхода и использовании на путях эвакуации горючей отделки (горючей краски, панелей, линолеума). В силу ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2011 № 120-ФЗ) нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей. Постановлением государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору С. № 144 от 21 июля 2011 года Гурьева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей. В судебном заседании Гурьева М.М. утверждала, что ею были приняты все меры для устранения нарушения ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п.6.13, однако, здание, где расположен ОГУ «Галичский КЦСОН», является памятником истории и культуры, в департаменте государственного имущества и культурного наследия Костромской области ей запретили устройство эвакуационного выхода с пробивкой дверного проёма вместо оконного, она обращалась к главе городского округа - город Галич Костромской области с просьбой предоставить ОГУ «Галичский КЦСОН» другое здание, но получила отказ. Гурьева М.М. утверждала, что она будет принимать меры для устранения нарушений ППБ, изыскивать способы и средства для решения вопроса о втором эвакуационном выходе. Судом данное утверждение Гурьевой М.М. тщательным образом проверялось. Предметом оглашения и исследования в суде в связи с вышеизложенным являлись имеющиеся в материалах дела следующие документы: - охранный договор (обязательство) № 28-10 от 20 сентября 2010 года на объект культурного наследия (памятник архитектуры) «Дом жилой Каликиных, 1907-1908 гг.» объект культурного наследия регионального значения Костромская область г. Галич, ул. Луначарского д. 18, из которого следует, что Департамент культурного наследия Костромской области в лице директора департамента Ш и ОГУ «Галичский комплексный центр социального обслуживания населения» в лице директора Гурьевой Марины Михайловны заключили настоящий охранный договор (обязательство) о том, что ОГУ «Галичский КЦСОН», имея в оперативном управлении используемый под административные помещения объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой Каликиных, 1907-1908 гг.» обязан: … не производить без разрешения «Госоргана» никаких работ по подновлению, ремонту, реставрации, приспособлению объекта культурного наследия; изменению элементов предмета охраны. В случае обнаружения самовольных перестроек или переделок, пристроек, искажающих первоначальный вид памятника, таковые должны быть немедленно устранены за счёт собственника/пользователя в срок, определённый односторонним требованием «Госоргана»; - письмо Гурьевой М.М. на имя директора департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области Бордунова В.Е. от 19 июля 2011 года, в котором она указывает, что в связи с проверкой ТО НД Галичского района соблюдения требований пожарной безопасности в ОГУ «Галичский КЦСОН» выявлено нарушение: отсутствие второго эвакуационного выхода со второго этажа здания. Здание, в котором располагается учреждение, является памятником архитектуры - «Дом жилой Каликиных, 1907-1908гг.». В соответствии с охранным договором № 28-10 от 20.09.2010г. на памятник архитектуры, заключенный между департаментом культурного наследия и ОГУ «Галичский КЦСОН», пунктом №6 «Особые условия», подпунктом 6.5 определён Перечень работ и материалов, не допустимых в здании, как не соответствующих стилю и эпохе здания-памятника. М.М. Гурьева просит рассмотреть вопрос о разрешении установки запасного выхода со второго этажа здания: замена окна в коридоре на дверь, монтаж металлической лестницы; - письмо первого заместителя директора департамента государственного имущества и культурного наследия Костромской области Ш на имя М.М. Гурьевой от <дата>, из которого следует, что департамент государственного имущества и культурного наследия Костромской области, рассмотрев заявление Гурьевой М.М. о согласовании устройства эвакуационного выхода с дворового фасада здания, расположенного в <адрес> согласно предписанию инспектора Госпожнадзора сообщает следующее: здание является объектом культурного наследия регионального значения «Дом жилой, 1900 г», поставлен на государственную охрану Постановлением главы администрации Костромской области от 30.12.1993г. № 598 «Об объявлении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историческую, культурную и научную ценность, памятниками истории и культуры», в соответствии с п.3 ст. 52 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, объект культурного наследия, включенный в реестр, используется с обязательным выполнением требований: «… обеспечение неизменности облика и интерьера объекта культурного наследия в соответствии с особенностями данного объекта, послужившими основанием для включения объекта культурного наследия в реестр и являющимся предметом охраны данного объекта». С учётом сохранения облика и Предмета охраны объекта культурного наследия, устройство эвакуационного выхода с дворового фасада с пробивкой дверного проёма вместе оконного недопустимо; - ответ главы администрации городского округа - город Галич Костромской области Б от 30 августа 2011 года на обращение директора ОГУ «Галичский КЦСОН» Гурьевой М.М.о предоставлении здания, в котором Б сообщает Гурьевой М.М. о том, что предоставить ОГУ «Галичский КЦСОН» здание, соответствующее всем требованиям пожарной безопасности, администрация городского округа не имеет возможности из-за отсутствия свободных площадей в реестре муниципальной собственности. Кроме того, предметом исследования в суде являлось предписание № 68/ 1/-№ 41 от 21 июля 2011 года, из которого следует, что директору ОГУ «Галичский КЦСОН» Гурьевой М.М. дан срок для нарушения, то есть для оборудования второго этажа здания вторым эвакуационным выходом до 01 мая 2012 года. Судом установлено, что директором ОГУ «Галичский КЦСОН» Гурьевой М.М. принимались с её стороны все возможные меры по устранению нарушения ППБ 01-03 п.3, СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» п. 6.13. Судом принимается во внимание утверждение Гурьевой М.М. о том, что ею и дальше будет проводиться работа по устранению нарушений ППБ, а также тот факт, что согласно предписания от 21 июля 2011 года Гурьевой М.М. предписано устранить вышеуказанное нарушение ППБ до 01 мая 2012 года. На данный срок просил суд обратить внимание и начальник ТО НД Галичского района выступавший в суде Мурач М.Е. Поскольку представитель ТО НД Мурач М.Е. признал жалобу Гурьевой М.М. в части обоснованной, а именно в том, что п. 53 ППБ 01-03 об использовании на путях эвакуации горючей отделки (горючей краски, панелей, линолеума) вменён инспектором Сотниковой А.С. в вину Гурьевой М.М. необоснованно, суд считает данное обстоятельство установленным и разбирательство по нему не проводит. В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса. 3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исследовав все доказательства в совокупности суд считает, что вина директора ОГУ «Галичский КЦСОН» Гурьевой М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ не доказана. Судом установлено, что Гурьева М.М. в пределах своих полномочий принимала все меры для устранения нарушений ППБ в ОГУ «Галичский КЦСОН». При вынесении решения суд принимает во внимание утверждение Гурьевой М.М. о том, что она и впредь будет изыскивать способы и средства для устранения нарушений ППБ, а также то обстоятельство, что срок для устранения нарушений ППБ предоставлен Гурьевой М.М. до 01 мая 2012 года. Суд приходит к выводу, что административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб. наложено на Гурьеву М.М. необоснованно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : Постановление государственного инспектора Галичского района по пожарному надзору С от 21 июля 2011 года отменить, административное наказание в виде штрафа в сумме 15 000 руб., наложенное на директора ОГУ «Галичский КЦСОН» Гурьеву Марину Михайловну государственным инспектором Галичского района по пожарному надзору Сотниковой А.С. по постановлению от 21 июля 2011 года сложить в связи с недоказанностью вины Гурьевой М.М. в совершении административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда через Галичский районный суд в течение 10 суток. Федеральный судья Е.В.Воронцова