Р Е Ш Е Н И Е

г. Галич                                                                                                      «03» октября 2011 года

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего федерального судьи Воронцовой Е.В.

           при секретаре Шубаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Виленского Олега Валерьевича, <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Виленский О.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата>, которым он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свои доводы Виленский О.В. мотивирует тем, что никаких уведомлений о проведении судебных заседаний он не получал. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о том, что он был уведомлен о дате и времени проведения судебного заседания. Дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, чем были нарушены его права: он был лишен возможности дать показания о том, что в указанный период не употреблял алкогольных напитков, всего лишь медицинские препараты.

Кроме того, в постановлении судья указал, что согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения каких-либо возражений он не высказывал. Однако, как считает Виленский О.В., данный документ составлялся врачом и ему была передана копия документа, который не предусматривает каких-либо замечаний с его стороны. Замечания им высказывались в устной форме, но они не заносились в акт.

В описательной части своего постановления мировой судья по непонятной причине установил, что якобы совершенное Виленским О.В. правонарушение было на территории г. Галича, что вообще не соответствует действительности, т. к. в это время он находился в г. Шарья.

Виленский О.В. считает, что срок обжалования, установленный КоАП РФ им не пропущен, так как постановление судьи им было получено по почте 6 августа 2011 года.

Виленский О.В. просит постановление мирового судьи судебного участка .....

<адрес> от <дата> отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Виленский О.В. жалобу поддержал.

Жалобу Виленского О.В. поддержал и его представитель Д

Выслушав Виленского О.В., его представителя Д, исследовав материалы дела и доказательства, представленные в суд, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.1 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность…

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного решения.

Постановлением мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> Виленский О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за то, что <дата> на <адрес> у <адрес> в <адрес> управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 93-ФЗ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. От 24.02.2010 года) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом проверялось наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Виленский О.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с его несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством установлено нахождение Виленского О.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Постановление мирового судьи основано на проверенных в судебном заседании и нашедших свое подтверждение доказательствах.

Вина Виленского О.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказана

Порядок привлечения Виленского О.В. к административной ответственности нарушен не был.

Доводы Виленского О.В. о том, что                                               о рассмотрении административного материала он был извещён не надлежащим образом, суд считает не состоятельными.

Судом установлено, что мировым судьёй судебного участка ..... <адрес> были приняты все меры для надлежащего извещения Виленского О.В. о дате, времени и месте рассмотрения административного материала.

В материалах административного дела имеются несколько конвертов с уведомлениями, которые были направлены по адресу: <адрес> однако все конверты с уведомлениями возвратились к мировому судье, в одном случае истёк срок хранения, другое - по иным обстоятельствам. Кроме того, мировым судьёй судебного участка ..... <адрес> Виленский О.В. подвергался принудительному приводу, однако, как указано в информации, поступившей к мировому судье факсимильной связью от начальника ОГИБДД К при проверке Виленского О.В. по месту временного проживания <адрес>, пер. Подбелского 11, установлено, что Виленский О.В. уехал в г. Москву на заработки.

Что касается указания в описательной части постановления мирового судьи о совершении административного правонарушения Виленским О.В. на территории г. Галича, суд признаёт это технической ошибкой.

Суд считает, что обстоятельства дела установлены правильно, им дана правильная юридическая оценка, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, процессуальные нормы не нарушены, а поэтому доводы жалобы Виленского О.В. являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Виленского Олега Валерьевича оставить без изменения, а жалобу Виленского О.В. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья                                                                                           Е.В. Воронцова