№12-58/2011 вступило в силу 19.10.2011



                                                                                                Дело № 12 г- 58/2011

                                       Р Е Ш Е Н И Е

           19 октября 2011 года                г. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Воронцова Е.В.

при секретаре Шубаевой Е.В.,

рассмотрев жалобу муниципального общеобразовательного учреждения «Ореховская средняя общеобразовательная школа» Галичского муниципального района Костромской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

                                   у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка ..... <адрес> муниципальное общеобразовательное учреждение « Ореховская средняя общеобразовательная школа» Галичского муниципального района Костромской области признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 90 000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение МОУ «Ореховская средняя общеобразовательная школа» совершено при следующих обстоятельствах:

Согласно предписанию ..... от <дата>, выданному ТО НД Галичского района Б, МОУ «Ореховская СОШ» было предложено в срок до 01.08.2011 года выполнить мероприятия по устранению выявленных нарушений, изложенные в 3-х пунктах.

В результате проверки, проведённой в МОУ «Ореховская СОШ», были выявлены факты невыполнения вышеуказанного предписания. Так, п. 2 - выполнен, а п.п. 1,3 - не выполнены.

В результате чего <дата> государственным инспектором по пожарному надзору Галичского района ст. лейтенантом внутренней службы С в отношении МОУ «Ореховская СОШ» составлен протокол по ч.13 ст.19.15 КоАП РФ по факту невыполнения данного предписания.

В жалобе директор МОУ «Ореховская СОШ» Буянова Л.А. просит отменить постановление мирового судьи и освободить от административной ответственности, ссылаясь на то, что наличие вины учреждения в правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 КоАП РФ является необоснованным, поскольку не учтён факт отсутствия возможности исполнения законных предписаний. Все исчерпывающие, реальные меры по устранению, направленные на выполнение предписания, приняты.

Данный факт подтверждается, по мнению директора, следующими документами:

письмом главы администрации Галичского муниципального района П в департамент строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области о том, что в бюджете на 2012 года планируется предусмотреть денежные средства на реконструкцию здания МОУ Ореховская СОШ,

локальными сметами № 1,2,3,

пояснительной запиской Главы администрации муниципального района об оказании содействия в финансировании работ по реконструкции МОУ Ореховская СОШ ввиду недостаточности денежных средств в бюджете района,

информационным письмом по модернизации (покрытие полов огнеупорным линолеумом включено в данную программу, деньги на этот вид работ предусмотрены областной субсидией).

Ореховская СОШ является получателем средств бюджета муниципального района, который является дотационным. Денежные средства на устранение нарушений по предписанию от 19.05.2011 года не выделялись.

По мнению директора Ореховской СОШ, с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия вреда и последствий административного правонарушения, действия МОУ «Ореховская СОШ» в силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ являются малозначительными.

При рассмотрении дела интересы МОУ «Ореховская СОШ» по доверенности представляла завуч Андреева Н.Н., которая поддержала жалобу, не отрицая, что действительно предписание от 19.05.2011 года не выполнено полностью по причине отсутствия финансирования из бюджета муниципального района.

В настоящее время директором Буяновой Л.А. приняты меры к выполнению предписания. Предписание не выполнено по причине отсутствия финансирования со стороны муниципального района. По этой причине просит постановление мирового судьи отменить и освободить Ореховскую СОШ от административной ответственности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, заслушав Андрееву Н.Н., нахожу жалобу МОУ «Ореховская СОШ» не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.2 вышеуказанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.13 ст.19.5 КоАП РПФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как видно из материалов дела, 19 мая 2011 года МОУ «Ореховская СОШ» в связи с проведением мероприятия по надзору начальником ТО НД Галичского района М выдано предписание об устранении нарушений пожарной безопасности, выявленных в ходе данного мероприятия.

В вышеуказанном предписании указаны 3 пункта для выполнения в срок до 1 августа 2011 года.

Согласно акта проверки, проведённой ТО НД Галичского района, 4 августа 2011 года в МОУ «Ореховская СОШ» выявлено невыполнение данного предписания, а именно: выполнен пункты п.2, не выполнены - п.п. 1 и 3.

Данный акт составлен в присутствии директора школы Буяновой Л.А., с пунктами невыполнения предписания последняя ознакомлена.

В ходе рассмотрения дела у мирового судьи директор МОУ «Ореховская СОШ» Буянова Л.А. подтвердила, что действительно предписание частично не выполнено.

Несогласие с постановлением мирового судьи от <дата> у директора МОУ «Ореховская СОШ» фактически сводится     к      отсутствию необходимого финансирования школы.

Однако данное обстоятельство не является основанием для отмены постановления мирового судьи.

Что же касается доводов директора МОУ «Ореховская СОШ», указанных в жалобе, о том, что действия школы по невыполнению предписания по причине отсутствия финансирования малозначительны, то суд с этим согласиться не может.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельств, смягчающих вину за совершенное административное правонарушение и являющихся основанием для применения данной статьи, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершённого МОУ «Ореховская СОШ» правонарушения не дают оснований для применения в указанном случае ст.2.9 КоАП РФ.

Ссылка МОУ «Ореховская СОШ» на ч.2 ст.2.1 КоАП РФ неубедительна и ничем не подтверждена.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина МОУ «Ореховская СОШ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.13 ст.19.5 КоАП РФ, установлена.

Доводы жалобы МОУ «Ореховская СОШ»     являются необоснованными.

Наказание МОУ «Ореховская СОШ»        вынесено в соответствии с санкцией статьи ч.13 ст.19.5 КоАП РФ с учётом смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 ч.1 п.1, ст.30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка ..... <адрес> и <адрес> мирового судьи судебного участка ..... <адрес> от <дата> в отношении муниципального образовательного учреждения «Ореховская средняя общеобразовательная школа» Галичского муниципального района Костромской области оставить без изменения, а жалобу директора МОУ «Ореховская СОШ» Буяновой Л.А. - без удовлетворения.

                     Федеральный судья                                                                               Е.В. Воронцова